Jump to content

Le K


Recommended Posts

A nous la maitrise des épaisseurs 

Ca peut aller un poil + loin que la maitrise de l epaisseur:

Exemple

Hypothese: motre process et nos materiaux sont similaires

Kemiltex = 0.003634

Kraph = 0.0022594

1° observation: J ai beaucoup moins bien utilise les materiaux que toi. comment remonter mes perf. a ton niveau?

Kemiltex/Kraph = coef d amelioration raph

0.003634/0.0022594=1.608

2° donc pour avoir Kemiltex=Kraph je dois augmenter ma puissance de 60.8%

Praph=31#

Praph amelioré= 31 x 1.608 = 49.84#

sans toucher a la section de mes branches

la seule variable restant est longueur des branches

pour 1% de longueur en moins 5% de puissance en plus (dixit pierre).

60.8/5=12.16

il me faut 12.16% de longueur en moins

donc ramener mon arc de 65" a 57" (ca existe des "longbow" de 57" ?)

maintenant faudrait faire la fiche d arc et voir comment evolue la courbe pour s arreter juste avant qu il ne barre......

:28:

pour le prochain on verra, celui la il reste comme ca ;)

Le meme exercice sur 2 arcs identiques forme/section (1 carbone et l autre fibre) permetrait de mesurer precisement le gain du precieux tissu noir.

on peut imagine tous les tests possibles Bingham/Sicomin - Acacia/rotin ..... :wacko:

bonne digestion .....

Nb: je n est pas tennu compte de la masse des branches, de leur forme et de bien d autre parametres...... Les resultats ne sont jamais absolus. c est plus a titre indicatif.

JMG: sans autres arcs d arbalette semblable au tient, point de comparaisons......

Edited by Raph
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 89
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Sans rire cette fois, c'est difficile de comparer nos 2 produits. Il faudrait pour cela que l'échantillonage de chaque arc soit similaire.

Par exemple si je met plus de fibre et moins de bois que toi à épaisseur égale, il est normal que le K soit différent. J'ai l'habitude de mettre du tissé entre les lames de bois et les strats

Le K doit etre valable seulement pour un échantillonage donné. Pour tous les arcs fabriqués avec les produits bingham, il ne doit pas y avoir trop de pbm vu que les fibres sont similaires, mais quand on s'amuse à imprégner du tissu UD et qu'en plus on rajoute du tissu carbone au milieu comme je le fais en ce moment, à mon avis ça doit bien changer les données.

Link to comment
Share on other sites

La forme de l'arc doit elle aussi jouer sur son K.

Entre un arc fortement reflex/deflex et un arc completement droit,à épaisseur égale le reflex/deflex aura plus de puissance à armement égal, vu que les extrémités des branches auront plus de trajet à effectuer.

Donc pour avoir une puissance égale à l'arc droit, le reflex/deflex devra etre plus mince, donc K différent.

Et lycée de versaille :blink:

Link to comment
Share on other sites

Il n en demeure pas moins qu a section equivalente tu developpes plus de puissance avec ton arc.

c est juste l interpretation des resultats qui compte. Le type de fibre, le bois la forme........ tout ca joue. on peut comparer n importe quel arc a condition de savoir ce que l on compare.

c'est difficile de comparer nos 2 produits. Il faudrait pour cela que l'échantillonage de chaque arc soit similaire.

la comparaison n est interessante que si nos arcs sont differents s il etaient identique il serait inutile de les comparer.

nos 2 arc ont ~ la meme forme, ca fait un parametre de moins a conciderer

le calcul indique que tes choix, tes reglages t ont globalement apportes d avantage puissance.

Ne faire varier qu un parametre a la fois serait l ideal..... mais la ca deviendrait aussi moins drole. ;)

Edited by Raph
Link to comment
Share on other sites

Raph, les diferences de puissance induites par des diference de designs sont des éléments assez bein connus, par contre comme le dit emiletex, ce qui est inetressante c'est de savoir pourquoi à design égal on peut obtenir des arcs avec une puissance diferente.

Je remarque autre chose, c'est que la puissance est uen chose, mais le rendement en est une autre. ainsi, un arc avec un bon design pourra être plus rapide qu'un arc 5 lbs plus puissant mais avec un moins bon design; Bien sur en restant dans des designs comparables, longbow avec longbows, recurves avec recurves etc....

Link to comment
Share on other sites

Emiltex:

La nervosite de l arc n est pas prise en compte les effets dus aux masses / mouvement des branches non plus..... et c est pour ca qu il est preferable de comparer des arc au design proche lorsque l on s interesse a ce qu il y a "dans l arc".

Par contre sa forme modifie la valeur de K (via la puissance) elle est donc prise en compte (au moins partiellement). Un recurve sortira plus de puissance qu un longbow a section egale, le k du recurve sera donc plus important.... Normal. Ce que chiffre le calcul, c est le gain.

Si le systeme epoxy utilisé est meilleur, la puissance augmente et modifie le K de l arc a section egale.........

Idem pour les reglages......

Idem pour le cabone .....

Ca se complique lorsqu il y a beaucoup de parametres differents. pas facile de savoir lesquel modifier. là c est l experiance qui parle (c est pour ca qu il faut prendre soins de nos vieux).

Edited by Raph
Link to comment
Share on other sites

Pierre:

Je remarque autre chose, c'est que la puissance est uen chose, mais le rendement en est une autre. ainsi, un arc avec un bon design pourra être plus rapide qu'un arc 5 lbs plus puissant mais avec un moins bon design; Bien sur en restant dans des designs comparables, longbow avec longbows, recurves avec recurves etc....

C est vrai.

En fait la formule de base P=K L E^3 est vrai tant que la corde est dans la main de l archer. l arc la fleche, et l archer sont statiques. (et c est tres commode)

les variations entre 2 arcs dont tu parles sont induites apres que la fleche ai ete decochee. l arc la fleche et l archer on rompue la position d equilibre. En mecanique, c est le dommaine obscur de la dynamique. En gros, les masses s opposent aux mouvements.Il est donc vrai que les masses des branches on un role a jouer dans le rendement de l arc. de meme pour le design qui influe sur la trajectoire / mouvement de la branche.......

J en tient pas compte dans la formule de base, NA , car il est difficile de quantifier l energie dans la fleche apres qu elle ai quitee l arc. :09:

la puissance est uen chose, mais le rendement en est une autre

tout a fait d accord.

si le rendement represente l energie finalement dissipee dans la fleche (E final)

si la puissance represente l energie initialement transmise a la fleche (E initial)

on peut ecrire:

E final = E initiale - E perte

(E perte est l energie dissipee pour mettre les branches et la fleche en mouvement + frottement + fast flight ou pas + .....)

une maniere d augmenter le rendement est de reduire E perte.

sur le site ou le ricain fait un arc bombé (j ai perdu lien) il donne une valeur de E perte = 20 % de E initial pour des branches parfaites (=sans masse)

(ca reste a verifier faut pas croire tout ce qu il y a sur le web)

E final et E perte sont difficile a determiner et c est tant mieux :24: ca laisse de la place pour le feeling. :20:

J ai dit plus haut qu il s agissait de calculs indicatifs tous les parametres ne sont pas maitrises. d ailleur les arcs sont definits par leur puissance statique, et les accessoirs "dynamique" type fast flight sont toujours presente comme des plus.

Ps : il est tard excusez les fautes j ai la fleme de repasser tout ca sous word

Edited by Raph
Link to comment
Share on other sites

Je dirais plutot que la puissance corresponde à l'energie emagasinnée dans les branches de l'arc et le rendement à celle transmise à la flèche.

On purrait ensuite parler du rendement de la flèche ou comment celle ci dissipe l'energie (poids, point d'équilibreg, taille de l'empennage, etc...) mais je crois que ceci est une autre histoire....

Link to comment
Share on other sites

Je dirais plutot que la puissance corresponde à l'energie emagasinnée dans les branches de l'arc et le rendement à celle transmise à la flèche.

donc

si le rendement represente l energie finalement dissipee dans la fleche (E final)

si la puissance represente l energie initialement transmise a la fleche (E initial)

on peut ecrire:

E final = E initiale - E perte

(transmise a la fleche par les branches biensur)

Edited by Raph
Link to comment
Share on other sites

A titre d'info, je me suis acheté, le mois dernier, un chronographe. J'ai commencé à l'utiliser et je suis de plus en plus persuadé que c'est l'outil indispensable pour percevoir le fonctionnement de l'arc. En effet, Le but de l'arc et de mettre la flèche en mouvement le plus rapidement possible. Le chronographe per met de mesurer ça.

On peut même comparer des arcs de puissance differente en adaptant le poids des flèches. La règle utilisée par Tim Baker et consort est que la flèche pèse 10 grains par livre de puissance.

Ainsi, a titre de comparaison, le WE dernier, j'ai mesuré en public mon arc en OSage, il sortait à 162 pieds seconde avec une flèche un peu plus légère que le poids adapté. Environ 490 grans au lieu de 520 grains (l'arc pèse 52lbs). Après moi est passé un facteur d'arc avec un longbow en if de 80lbs (puissance non verifiée, je n'y ai pas pensée...) sa flèche pesait le même poids que la mienne au lieu des 800 grains qu'elle aurait du peser, pourtant à l'allonge et avec une décoche corecte, il n'a atteint que 173 pieds secondecomme meilleur resultat mais a tourné autours de 169 pieds/sec.

Sa flècahe faisait Un poil plus que 6 grains par livres et la mienne 9,5 grands par livres. Il aurait fallu que je tire une flèche de 300 grains pour avoir des résultats comparables. J'ai testé une flèche de 370 grains (un peu plus de 24 grammes) et elle est sortie en moyenne à 171 pieds seconde (Sur 2 tirs uniquement ce n'est pas très parlant) ce qui veut dire qu'avec une flèche de 300 grains je pense j'aurais pu passer les 180 pieds seconde sans trop de problèmes si ce n'est peut être pour l'integrité structurelle de l'arc.

Tout ça pour dire que le chronographe permet de tester le rendement de l'arc et donc son design et de donner des résultats qui ne sont pas basés sur le feeling et qui sont en condition réele d'utilisation.

A titre d'info, mon holmegaard en orme est sorti à 151 pieds seconde avec une flèche pesant 8, 8 grains par livre. c'est donc un rendement plutot bon.

Maintenant il ne me reste plus qu'a fabriquer des flèches dont le poids soit adapté à la puissance des arcs à tester.....

Link to comment
Share on other sites

LE chrony que j'ai a un peu les même caractéristiques que le prochrono digital. mais je l'ai payé 79$ (le fabriquant le propose à un peu plus de 100$ mais moins cher quand même que le prix sur ce site. Je crois bien aussi que je peux meurer jusqu'a 9999fps et non 7000 (bon pour le tir à l'arc la diference importe peu....)

et le mien est pliant donc prend moins de place mais le principe est le même.

Link to comment
Share on other sites

Disons que la Puissance P donne le potentiel de l arc. apres pour l utilisee au mieux, c est une autre histoire (dynamique).

Avec ton "shooting chrony" tu vas pouvoir nous faire une petite etude, je suis certain que tu auras des revelations importante a nous faire.

Sous forme d abaque. 3 ou 4 types d arcs plusieur masses de fleches, differents empenages....... hummm j ai fain d avance...

pourquoi pas la vitesse de sortie d'un arc avec differentes tarres accrochees aux branches, avec ou sans fast flight.......

la puisance P qualifie le potentiel statique de l arc.

ton etude a venir qualifierait l efficacitee dynamique de l arc.

-> Puis calcul d inpact teorique a 10m apres le "sooting chrony" avec la formule.

. ForceImpactTheorique=MasseFleche X deceleration fleche.

Deceleration fleche: tu pourrais utiliser une fleche graduee a partir de la pointe

La fleche passe de V1 a V0 sur X mm dans un bloc de mousse homogene -> determination de la deceleration (ca je peux pas, car apart le foot et le velo y a rien qui me face plus chier que le calcul integral / derive)

Si tu t y colle c est cool.......... :29:

:07: d avance peirre

je plaisante ne fais ca que si ca te fait plaisir

Link to comment
Share on other sites

Raph:

Si tu peux commenter mes resultats.

Mes fabrications avec fibre "gordon"

T D longbow.idem forme

1)63 pouces,47livres, lames bambou, K=0,00312

idem

2)67 pouces,45 livres, lames if et carbone, k=0.00218 lames :if

idem

3)68 pouces,50 livres,lames if, k=0.00271

4)longbow if ,64 pouces 46 livres k=0.00148

Recurve.

5)64 pouces, 50 livres,lames osage k=0.00452

sans fibres:

6)longbow robinier,66 pouces,50 livres k=0.00093

7)longbow bambou 67 pouces,46 livres k=0.00041

8)longbow bambou 58 pouces,18 livres k=0.00087

9)longbow if 71 pouces, 35 livres k=0.00038

10)logbow "saxon"(acheté) 64 pouces,40 livres k=0.00197

:07: :07: :07:

Link to comment
Share on other sites

Autre chose au sujet de la comparaison entre nos deux arcs:

Le mien comporte une strat de carbone en ventre, c'est peut etre ce qui fait la différence.

Sinon j'utilise les produits Sicomin comme toi.

UD1022 en ventre et en dos

Tissé 86gr/m² entre les différentes strats

3 plis de carbone CX125 incorporées sous le lame de ventre.

Edited by Emiletex
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...