Emiletex Posted September 17, 2005 Share Posted September 17, 2005 Tu as raison pour le brevet, rendons à César ce qui est à Raph. :P Pour la précision, je pense que la valeur moyenne de la branche est la meilleure solution. De cette façon on s'affranchit des formes différentes (larges au fondus et minces au poupées, parallèles sur la longueur, etc....) Par exemple le dernier que j'ai fait à la meme forme que celui de MadameTex, mais les branches sont plus larges aux fondus et beaucoup plus minces aux poupées. Comment comparer dans ce cas là.... Par exemple, largeur maxi de la branche prise aux fondus et largeur mini prise aux coches Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raph Posted September 17, 2005 Share Posted September 17, 2005 Pour le brevet, Disont qu il est libre de droits.... Na c est dit. Toutes les idees sont les bien vennues. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raph Posted September 17, 2005 Share Posted September 17, 2005 (edited) cela dit, le mien a une forme rectangulaire sur la 1 er 1/2 branche puis ~trapeze jusqu aux poupees...... ma largeure est donc sur estimée. Pour ma part je pense que les largeurs et epaisseurs moyennes seraient un bon compromis. Edited September 17, 2005 by Raph Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raph Posted September 17, 2005 Share Posted September 17, 2005 (edited) Apres avoir calcule l epaisseur et la largeur moyenne je trouve pour mon Diaoul du un k de 0.00309 Epaisseur moyenne 7.0 mm Largeur moyenne 28 mm K = 0.00309 Edited September 17, 2005 by Raph Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emiletex Posted September 17, 2005 Share Posted September 17, 2005 Raph, une petite idée en passant comme ça, si on multipliait systématiquement les K par 100 000, ce serait peut etre plus parlant, par exemple, ton arc à un K de 309 plutot que 0,00309 ..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raph Posted September 17, 2005 Share Posted September 17, 2005 (edited) ou multiplier par 1000, ca ferait des mili K B) ok donc on peut dire 3.09 mK......... ;) au lieu de 0.00309 en plus "mili K" c est sympa d un point de prononciation Edited September 17, 2005 by Raph Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emiletex Posted September 17, 2005 Share Posted September 17, 2005 (edited) Va pour les miliK, t'as raison c'est sympa. Par contre je suis déçu d'etre triste, mais mon nouvel arc à un mili K minable : 2.46. Pourtant il marche super bien, c'est étrange. C'est le meme que le MadameTex mais en plus puissant. Vu qu'il est tout rouge (corde, poupées et cuir), pour plus de simplicité on va l'appeler le RedTex. Arc de MadameTex: Largeur fondu 38mm Largeur coche 16.2mm épaisseur fondu 9,2mm épaisseur coche 5,4mm Puissance 32# K 0,00303 (oups pardon, mK 3.03) RedTex: largeur fondu 39,1 mm largeur coche 12,2mm épaisseur fondu 10,8mm épaisseur coche 7.7mm Puissance 50# mK 2.46 :19: minable, et pourtant il marche super bien. Les 2 arcs ont le meme échantillonage, verre et carbone plaçés de même façon. Comprend pas la seule différence notable, à part l'épaisseur des branches bien sur, je voulais plus de puissance, est la forme de la largeur des branches. MadameTex à des branches plus constantes en largeur (poupées plus larges), et le RedTex à des branches plus larges aux fondus et plus fines aux poupées. Résultat, un arc qui est très souple, on ne sent pratiquement pas la décoche (celui de MadameTex non plus, mais il ne fait que 32#). Est-ce qu'un arc bien brutal aurait un K plus fort :28: Nota: j'ai modifié ce post, mes premières valeurs étaient érronées pour cause de mauvaise mesure au pied à coulisse :angry: Edited September 17, 2005 by Emiletex Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emiletex Posted September 17, 2005 Share Posted September 17, 2005 Sinon, comme tu peux le voir, le K de MadameTex à changé par rapport à ce que j'avais annoncé au début de cette discussion. Les valeurs moyennes sont beaucoup plus précises qu'une mesure au pif en milieu de branche. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raph Posted September 18, 2005 Share Posted September 18, 2005 (edited) Les 2 arcs ont le meme échantillonage, verre et carbone plaçés de même façon. Comprend pas Ca veux peut etre dire que tes réglages de longueur ne sont pas les mêmes, peut etre pourrais tu reduire sa longueur jusqu a obtenir le meme K Il manque 23% de puissance au redtex pour egaler celui de madame tex: Selon Pierre Le Grand 1% de longueur en moins = 5% de Puissance en plus peut etre peux tu reduire sa longueur de 4 a 5 % (effet escompté: augmenter sa puissance de 20 a 25%). Attention de ne pas faire barrer l arc. Je pense qu une fiche d arc a gery pour chaque % en - serait des plus instructive. fastdieux mais ...... :wub: (bon d accord, j ai qu a le faire sur mon arc je sais ......) Juste pour info, peux tu donner les longueurs des 2 arcs. le Redtex est plus long Hein..... coquin, t as pas resité. :whistling: mK 2.46 minable, et pourtant il marche super bien. Ca veux pas dire "minable", ca veux juste dire qu il pourrait recevoir + d energie. qu il pourrait etre plus puissant. Mais plus puissant ne veux pas dire meilleur. difficile a admetre pour un mâle que + puissant ne signifie pas meilleur....... Les valeurs moyennes sont beaucoup plus précises qu'une mesure au pif en milieu de branche. Ouais, c est mieux comme ca Edited September 18, 2005 by Raph Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emiletex Posted September 18, 2005 Share Posted September 18, 2005 le Redtex est plus long Hein..... coquin, t as pas resité Ben oui, et j'y avais pas pensé dans mon raisonnement. Mais d'abord, je voudrai faire mon mea culpa, apparemment je m'étais completement trompé dans mes calculs, j'avais trafiqué la feuille de calcul du K et j'y avais introduis des erreurs. on devrait tourner sept fois ses doigts sur le clavier avant de poster un truc..... :107: :thumbdown: Erreur rectifiée, je trouve : Madametex 2,87 mK Redtex 2,47 mK Je te prie de vérifier Raph, tu es meilleur que moi sur ce coup là. Bref, si ce coup là je ne me suis pas gouré, ça colle: Pour avoir le meme K, le Redtex devrait faire 58#. Il mesure 2 " de plus que MadameTex. 1) Il est admis qu'on gagne 3# par pouce de moins, donc en le réduisant de 2", il devrait faire 56# 2) Si on prend la théorie de Pierre le Grand, il devait faire 57,5#. A la louche, les 2 se valent, et ça me rassure ( sauf si je me suis encore planté dans les calculs, il est tard et j'ai passé la journée sur le 3D de Millau, suis un peu naze :39: ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raph Posted September 19, 2005 Share Posted September 19, 2005 j'ai passé la journée sur le 3D de Millau, suis un peu naze Veinard !!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emiletex Posted September 19, 2005 Share Posted September 19, 2005 Ouaip Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alain Posted November 1, 2005 Share Posted November 1, 2005 Mesure des vitesses (apres le message de Pierre ,j'ai craqué pour un chrony......) Mes resultats: n) 5 Recurve 64 pouces / 50livres/ k=0.00452 /vitesse 185 p/sec n)1 TD longb. 63 pouces/47livres/ k=0.0032/ 175 p/sec n)3 TD longb . 68pouces /50livres/ k=0.00148/ 163 p/sec n)2 TDlongb. 67 pouces/ 45 pouces/ k=0.00218 / 162p/sec n)10 longb saxon 64 pouces/40livres/ k=0.00197 / 170p/sec n)4 longb. 64pouces/ 46 livres/ k=0.00148 / 175 p/sec n)6 longb rob. 66pouces/50livres/ k=0.00093/ 163p/sec moyenne de 6 essais avec fléches carbone de 400 grains pour tous. la vitesse est fonction de la forme et du materiel employé , mais elle me semble aussi fonction de la longueur ,plus l'arc est court plus la vitesse est grande,les n) 1-2-3 ont le même profil, les TD semblent moins rapide que les longbow une piece. Si vous avez des commentaires :07: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted November 1, 2005 Share Posted November 1, 2005 un spine non adapté peut influer sur la vitesse de sortie de flèche. sinon, tu ne précises pas ton allonge. De même, il pourrait être pas mal d'adapter le poids des flèches à la puisance de l'arc. 10 grains apr livre ou 9 grains par livres ça serait pas mal avec un allonge de 28". Uen espèce de norme FAAW (Facteurs d'Arcs Amateurs Webarchers). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alain Posted November 2, 2005 Share Posted November 2, 2005 Je tire a 29 d'allonge et le spine de la fleche est de 0.400 c'est le spine adapté au recurve. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.