ricoche Posted August 4, 2005 Share Posted August 4, 2005 Bonjour à tous, a force de lire sur les forum US ce mot "ACS-CX" ??? qui semble designer le meilleur des arcs j'ai fini par rechercher sur google: le site et en effet ça a l'air d'etre de la bombe ce longbow ... si quelqu'un connait :07: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
philulle Posted August 4, 2005 Share Posted August 4, 2005 connais pas! mais il est magnifique :wub: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilPlessis Posted August 4, 2005 Share Posted August 4, 2005 d'après le site, le fabriquant donne l'impression de s'être posé les bonnes questions, pendant un certain temps Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted August 4, 2005 Share Posted August 4, 2005 Et ebn Ricoche on utilise plus le moteur de recherche? :P http://webarcherie.com/forum/index.php?sho...l\.+adcock Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ricoche Posted August 4, 2005 Author Share Posted August 4, 2005 :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
psycho Posted August 4, 2005 Share Posted August 4, 2005 Ca ne ressemble pas un peu aux "longbow" merlin? Il me semblait avoir vu ces formes chez lui aussi... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted August 4, 2005 Share Posted August 4, 2005 Pour la forme générale oui mais pas pour la géométrie des branche qui sont concaves. C'est ce qui fait leur efficacité. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
psycho Posted August 4, 2005 Share Posted August 4, 2005 ... J'ai parcouru un peu le site, lu la page de garde, ainsi qu'une partie de sa page test, et je trouve qd même que ça fait très américain. Testé et blablabla avec la signature de machin, alors que bidule se demande si Adcock a hérité des dernières avancées de la technologie extra-terrestre pour avoir pu construire des longbow pareils. Ca me rappelle cette publication très sérieuse émanant des EU, confirmant que le saumon Européen était mauvais pour la santé. Donc cette façon de chercher à en foutre plein la vue... J'adhère pas trop. Après, c'est peut être clustom, mais si je ne m'abuse, il utilise du carbone pour les branches. Clustom, oui, mais archerie traditionnelle? Bon allé, j'arrête là... J'aime bien la forme, et cet arc est peut être très performant. Mais y'a pas photo, je préfère bien solliciter l'archerie tradi française! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted August 4, 2005 Share Posted August 4, 2005 Border utilise du carbone. Un certain nombre de personnes qui postent des arcs fabriqués de leurs mains en lamellé collé ont aussi utilisé du carbone..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
psycho Posted August 4, 2005 Share Posted August 4, 2005 Et bien pour rebondir sur ton point, je ne considère pas que l'utilisation de matières telles que le carbone rentre dans le cadre de l'archerie traditionnelle. Mais peut être que je ne donne pas une définition communément acceptée au terme "traditionnel". Cela dit, je pense qu'un certain nombre de facteurs d'arc sont prêt à mettre de l'osage à la place du bambou, mais ne sont pas prêts à remplacer le bois pas une matière synthétique. Donc lorsque je lis que son longbow est exceptionnellement rapide, je me demande simplement par rapport à quoi il l'est... Si c'est en le comparant à des longbows pur bois, je pense que la comparaison, sans être absurde, est simplement, comment dire, un peu tendancieuse. Je mets peut être des valeurs erronées dans le longbow, mais je suis bien plus prêt à accepter de voir du carbone dans un recurve de chasse que dans un longbow. :oups: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted August 4, 2005 Share Posted August 4, 2005 Donc pour toi une personne qui utilise du core tuff (une lame de fibre de verre centrale) font des arcs traditionnels ou pas? Un arc simple est il traditionnel? et un lamellé collé tout bois? l'usage de la fibre de verre est elle vraiemnt traditionnelle? après tout, c'est un materiau synthétique au même titre que le carbone..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ricoche Posted August 4, 2005 Author Share Posted August 4, 2005 et que les colle polyurethane et les vernis epoxy. ... :rolleyes: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted August 4, 2005 Share Posted August 4, 2005 et même l'inverse.... :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
philippelobo Posted August 4, 2005 Share Posted August 4, 2005 Je pense que de tout temps les archers et les fabricants d'arcs, ont tout de meme du chercher la performance, avec les moyens mis à leur disposition, par l'époque à laquelle ils vivaient :bhaoui..: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
psycho Posted August 4, 2005 Share Posted August 4, 2005 Alors voyons si j'arrive à répondre à tout ça :21: Disons que dans ma vision de l'archerie traditionnelle, le coeur de l'arc est réalisé avec des matériaux nobles - donc dans le cas présent du bois. Les matériaux composites types carbone et fibre de verre n'en font pas partie effectivement. En ce qui concerne les colles... Difficile à dire, je ne suis pas callé dessus. Et le vernis est à mon sens l'exception qui confirme la règle: bien que je penche pour un composant tradi, le vernis est le préservateur de l'arc. Et comme tout amoureux de belles oeuvres, je vote pour leur préservation! C'est clair que la colle, et le vernis dans une moindre mesure, auront une influence sur le comportement de l'arc. Mais la personnalité d'un arc, c'est avant tout, à mon avis, les lames qui le constituent, la poignée comprise. Donc pour moi utiliser du carbone, qui est un composant récent, et qui n'a pas le même comportement que le bois, ce n'est pas réaliser un arc traditionnel! Pour le reste: arc simple, lamellé-collé bois = arcs traditionnels suivant leur géométrie ou non. Le gars qui s'amuse à sculpter un aerotech dans une buche de bois, j'hésiterai avant de dire qu'il fait du traditionnel. Mais hors des matériaux, j'imagine que de par les âges de nombreuses formes ont été tentées... @philippeLobo : vi... et au moment ou ils expérimentaient, ils n'estampillaient pas "archerie traditionnelle" :lol: . Un peu de philo: on oppose souvent progrès et tradition, or utiliser les matériaux derniers cri, c'est bien être progressiste, non? Vous voyez où je veux en venir? :109: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
philippelobo Posted August 4, 2005 Share Posted August 4, 2005 Tout à fait, mais celà revient à utiliser nos connaissances à nos dépends, et çà me gene :23: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seb le Sauvage Posted August 4, 2005 Share Posted August 4, 2005 (edited) Alors voyons si j'arrive à répondre à tout ça :21: Disons que dans ma vision de l'archerie traditionnelle, le coeur de l'arc est réalisé avec des matériaux nobles - donc dans le cas présent du bois. Les matériaux composites types carbone et fibre de verre n'en font pas partie effectivement. En ce qui concerne les colles... Difficile à dire, je ne suis pas callé dessus. Et le vernis est à mon sens l'exception qui confirme la règle: bien que je penche pour un composant tradi, le vernis est le préservateur de l'arc. Et comme tout amoureux de belles oeuvres, je vote pour leur préservation! C'est clair que la colle, et le vernis dans une moindre mesure, auront une influence sur le comportement de l'arc. Mais la personnalité d'un arc, c'est avant tout, à mon avis, les lames qui le constituent, la poignée comprise. Donc pour moi utiliser du carbone, qui est un composant récent, et qui n'a pas le même comportement que le bois, ce n'est pas réaliser un arc traditionnel! Pour le reste: arc simple, lamellé-collé bois = arcs traditionnels suivant leur géométrie ou non. Le gars qui s'amuse à sculpter un aerotech dans une buche de bois, j'hésiterai avant de dire qu'il fait du traditionnel. Mais hors des matériaux, j'imagine que de par les âges de nombreuses formes ont été tentées... @philippeLobo : vi... et au moment ou ils expérimentaient, ils n'estampillaient pas "archerie traditionnelle" :lol: . Un peu de philo: on oppose souvent progrès et tradition, or utiliser les matériaux derniers cri, c'est bien être progressiste, non? Vous voyez où je veux en venir? :109: Je suis d'accord, mais avec certaines réserves. Si l'on peut faire un arc traditionnel, de manière traditionnelle, que cela n'affecte pas l'aspect ni la façon de le tirer, mais que les performances de l'arc sont améliorées, je pense qu'i faut opter pour l'aurea mediocritas! Edited August 4, 2005 by Seb le Sauvage Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilPlessis Posted August 4, 2005 Share Posted August 4, 2005 ... et n'oublions pas qu'aux états zunis, un arc en bois sans poulies ni viseur est rapidement étiqueté traditionnel; il ne leur en faut pas plus :108: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
psycho Posted August 5, 2005 Share Posted August 5, 2005 ... et n'oublions pas qu'aux états zunis, un arc en bois sans poulies ni viseur est rapidement étiqueté traditionnel; il ne leur en faut pas plus :108: Bien vu :lol: Ricoche m'a eu avec la fibre de verre qui sera dans mon futur Guy (sur un autre post!). Donc ce ne sera pas tout à fait un arc "traditionnel". Mais je ne m'en vexe pas :109: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted August 5, 2005 Share Posted August 5, 2005 De toute façon, dis toi que les catégories que nous utilisons, hi-tech, trad, primitif, etc.... sont des catégories qui, à l'origine proviennent du continent nord américain. Et cela s'adresse bien plus à la forme de l'arc qu'a sa composition: Un longbow c'est trad, un recurve chasse c'est trad même si il y a du kevlar, du carbone et que sais je..... Un compound,même si il sagit d'un vieux martin warthog ou superdiablo des années 70 avec poignée bois et branches en lamellé bois fibre ne sera pas un trad alors qu'il n'y a pas de poignée en magnésium ou de carbone dans lesa branches.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
philippelobo Posted August 5, 2005 Share Posted August 5, 2005 Bon, en fait, s'il n'y a pas une pointeuse à l'entrée de l'atelier du facteut d'arc, c'est du traditionnel .... :23: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
psycho Posted August 5, 2005 Share Posted August 5, 2005 Excellent le compound tout (ou presque) bois! J'avais jamais vu... Disons que je conçois ton explication, mais y'a aps si longtemps j'ai vu un lien sur WA vers un facteurs qui faisait des longbow total carbone... Je n'arrive pas à définir ça comme trad -_- . En tout cas je continue à me creuser la tête :05: Sisi, je continue :05: :05: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
philippelobo Posted August 5, 2005 Share Posted August 5, 2005 Pas total Carbone, seulement en ventre et en dos :37: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
philippelobo Posted August 5, 2005 Share Posted August 5, 2005 D'aprés les bruits qui courent aux US, O.l. Adcock serait en train de mettre au point des branches recurves, pour les Classiques de cible, version ACS....... :29: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ricoche Posted August 5, 2005 Author Share Posted August 5, 2005 a bon, Comme les arcs Black Swann alors ... c'est le longbow que possede Jihaif .... Longbow carbone Black Swann de Jihaif ici :wub: vraiment pas tradi :05: :05: :05: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.