Jihaif Posted June 7, 2005 Share Posted June 7, 2005 (edited) Voila une vue du système avec tous les réglages permettant de tenir compte de l'axe des fûts. Edited June 7, 2005 by Jihaif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Redbow Posted June 7, 2005 Author Share Posted June 7, 2005 Merci à tous pour vos idées !! Pour résumer : Il me semble qu'un réglage aux extremités comme tu l'a indiqué Jihaif,voire même à une seule , même si c'est un peu asymètrique, est suffisant pour compenser les différences de diamètres de fûts. Il est inutile de modifier la hauteur du chevalet. Je ne connais pas l'amplitude de mouvement du plateau de la balance, je ne l'ai pas avec moi en ce moment. Mettons qu'elle soit de 5 mm pour 1000g, ça veut dire que : plus un fût est rigide moins il fléchit puisqu'il abaisse le point d'appui central sur le chevalet, la mesure n'est donc pas linéaire comme tu l'as dit Lelegossalas... et ça on peut rien y faire. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jihaif Posted June 7, 2005 Share Posted June 7, 2005 (edited) Juste une remarque: si vous voulez comparer des fûts de MEME DIAMETRE sans que l'enfoncement du plateau ne devienne une variable non maitrisée, il suffit : - de supprimer les réglages des branches supports et garder des encoches fixes - de conserver le réglage du pied d'appuie par vis sur la balance - d'appliquer à chaque fût en tournant le pied une déformation qui donne sur le cadran la MEME FORCE (même poids) - de mesurer alors la hauteur plateau de balance-bas du fût et comparer ces hauteurs: les tubes les plus rigides doivent donner une hauteur plus petite que les fûts "mous". Pour ta remarque Redbow concernant l'enfoncement du plateau de balance, il suffit d'utiliser une balance piézoélectrique. Dans ce cas, pas de différence d'enfoncement. Edited June 7, 2005 by Jihaif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ishi78 Posted June 7, 2005 Share Posted June 7, 2005 La non linéarité de la mesure n'est pas un problème si l'on ne cherche qu'à faire des mesures comparatives entre un fût à tester et un fût "étalon" pour des valeurs assez proches. Sinon, il faudrait tracer la courbe en prenant au moins une vingtaine de fûts différents de spine connu. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Redbow Posted June 7, 2005 Author Share Posted June 7, 2005 Si vous venez à Nemours, apportez des fûts alu ou bois je peux apporter mon appareil pour voir ce que ça donne... :37: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frederic FEVE Posted June 7, 2005 Share Posted June 7, 2005 Ce qui me semblerait intéressant, c'est d'établir une correspondance entre les valeurs données par ton appareil maison et le spine fabricant... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Redbow Posted June 7, 2005 Author Share Posted June 7, 2005 J'ai vaguement étalonné avec un appareil à poids suspendu qui vient de Traditionnal legend mais c'est pas évident parce que je n'ai pas une vingtaine de fûts de différents spin répartis, dont j'aurais besoin car la graduation est inversée entre les 2 apareils comme je l'ai indiqué dans la description de mon appareil. Sur l'appareil vendu par Trad. Legend une valeur élevée par exemple de 1000 correspond à 25 # et 350 correspond à 75 # ce que je trouve curieux pour pas dire aberrant. Il est donc difficile de faire une correlation.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Redbow Posted June 7, 2005 Author Share Posted June 7, 2005 Comme j'ai "inventé" mon appareil il y a longtemps déjà, je me souviens seulement maintenant que l'inspiration a du me venir de là, voir photo : Où il s'agit de glisser un poids dans les 2 anneaux au dessus du fût. C'est en quelque sorte un appareil intermédiaire entre un appareil à poids suspendu et à aiguille et mon appareil. Jim Hill en est l'inventeur. Le site est ici Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jihaif Posted June 7, 2005 Share Posted June 7, 2005 (edited) C'est un comparateur ça! on s'en sert aussi pour redresser les fûts alu. S'il est sensible, comme tout comparateur, l'aiguille doit faire un sacré nbre de tours avec un poids significatif au dessus. Bien vu aussi ce principe! Edited June 7, 2005 by Jihaif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ishi78 Posted June 7, 2005 Share Posted June 7, 2005 C'est le principe inverse : sur l'appareil de Jim Hill, on mesure un déplacement sous une charge donnée alors que sur l'appareil de Redbow, on mesure une force pour un déplacement donné. C'est normal que des flèches destinées à un arc puissant (75# dans l'exemple) aient une raideur importante et donc un déplacement plus faible (350) qu'une flèche plus "souple" destinée à un 25# qui fléchit beaucoup. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Décocheur Posted June 7, 2005 Share Posted June 7, 2005 J'ai bien lu depuis le début, mais en dehors du fait que vous vous faites plaisir à inventer un Spine tester vraiment pas simple, où est l'avantage par rapport au mien que j'ai payé 54 € qui passe d'une flèche à l'autre sans aucun réglage qui est opérationel en 10 secondes.? J'avoue ne pas bien avoir compris Mais en tous cas chapeau les mecs, votre réalisation n'est pas à la portée du premier archer venu ( dont je suis ) :19: :19: :19: :19: :19: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ishi78 Posted June 7, 2005 Share Posted June 7, 2005 Mais pour le simple plaisir de se prendre la tête et de ne pas dépenser 54 € en matériel américain quand on peut en dépenser 70 en matos européen :10: :10: :10: :10: Tu as raison, on est un peu fêlés probablement. Tu devrais mettre un lien vers le fabricant / revendeur de ton spine tester. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted June 7, 2005 Share Posted June 7, 2005 [http://www.e-archery.it/shopping/product_details.php?le mien m'a couté deux clous et une planche. je comprends pas pourquoi tu vas claquer 54euros..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Redbow Posted June 7, 2005 Author Share Posted June 7, 2005 Oui c'est vrai je suis totalement félé. Les autres, je ne permettrais pas de le dire pour eux. Mais mon appareil tel qu'il est, est très simple à fabriquer et c'est tellement marrant de réinventer des choses... Sinon il n'y aurait par exemple qu'un type d'arc , qu'un type d'arbalète etc... Tu crois pas que ça serait d'un mortel ennui ??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Décocheur Posted June 7, 2005 Share Posted June 7, 2005 Et voila le lien pour le spine tester à 54 € et bien d'autres choses bien moins chères que par ici http://www.e-archery.it/shopping/index.php...e_number=5&id=5 Encore des nouveaux copains , que je ne vais pas tarder à avoir ! :20: :20: :20: :20: :20: :20: :20: :20: :20: :20: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Redbow Posted June 7, 2005 Author Share Posted June 7, 2005 Ouais mais n'oublie pas que le pèse lettre sert aussi à peser des tas de choses... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
string Posted June 8, 2005 Share Posted June 8, 2005 le plus simple que j´ ai vu, c´ est celui sur le site de tradgang: 0 euros et fait en 3 minutes, mais est-ce encore un spin tester! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jihaif Posted June 8, 2005 Share Posted June 8, 2005 J'adhère au club des félés également....j'aime tellement ça! :lol: :lol: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Redbow Posted June 8, 2005 Author Share Posted June 8, 2005 Jihaif et les autres félés vous allez prendre votre pied. Cette discussion m'a encouragé à étalonner l'appareil à partir de 10 fûts comparés (dernière colonne). C'est à peaufiner peut-être mais en moyennant à 18 grammes par livres en partant de 450 grammes ça fonctionne très bien et c'est donc linéaire. La première colonne est la graduation de l'appareil à poids suspendu. Pour info j'ai un D.U.T. Mesures Physiques, forcèment : y a des séquelles...Spin.xls Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.