Jump to content

EXCALIBUR 420TD ASSASSIN ET 400 BULLDOG


LOTHAR
 Share

Recommended Posts

oui on constate bien la différence de longueur, est-il possible que plusieurs longueurs soient disponibles chez le fabricant ?

J'ai vu un autre modèle chez HAWKE mais l'élévation n'est que de 30 MOA, insuffisant pour une arbalète.

A vérifier pour le modèle que vous avez trouvé. Je pense que c'est plutôt un modèle destiné aux carabines air comprimé ou pcp.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 52
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Effectivement, j'en ai vu plusieurs en fait ... et il y en a un allongé, et un autre plus court. J'ai cru comprendre que le modèle court était le plus récent. Quid de l'autre ?

Mais il y a également d'autres fabrications, pas forcément plus abordables.

https://s301.photobucket.com/user/jjron99/media/DSC00246web.jpg.html

Sinon oui, c'est plus destiné à du paintball, mais la trajectoire des billes de peinture doit se rapprocher assez de celle de nos traits j'imagine.

Edited by marco63
Link to comment
Share on other sites

Bonsoir,

Concernant le paintball, je ne peux pas vous renseigner. HHA étant un spécialiste des systèmes de visées en archerie, je me repose sur leur savoirs faire et je peux vous dire que je ne regrette absolument pas mon achat.

Que ce soit en terme de qualité de fabrication ou de la rapidité pour ajusté la distance grâce à la molette graduée. 

L'ergonomie est excellente et la douceur de fonctionnement : géniale. 

Toutefois, la qualité et la spécialisation arbalète se payent. Sur YOUTUBE, on voit une PSE TACT 15 équipée et qui réalise des tirs magnifiques. 

 

Link to comment
Share on other sites

Ah oui, impressionnant de précision. Cette arbalète a je crois un des plus grand "power stroke" des générations d'arbalètes modernes. Est ce que ça aide à la précision une longueur de guide pareille ?

Il est vrai aussi que la qualité des traits et leur masse est importante. Avec des traits plus lourds, la précision est meilleure, même si on perd un peu en vitesse.

Je ne sais pas trop ce que valent mes traits Skorpion en terme d'équilibrage et de régularité dans la conception des tubes, mais maintenant que j'ai un peu plus de puissance sous le pied, je peux effectivement les alourdir un peu en changeant mes pointes 100 grains pour des 145.

Extrait de "elsass crossbow" qui va dans le sens de ce que l'on disait :

<<Nous conseillons toujours de tirer des traits plus lourds que le trait avec le poids minimum indiqué par le fabricant .

Vous stressez moins vos branches, vous diminuez le bruit, vous augmentez la précision et avez une meilleure pénétration même si vous perdez de la vitesse. La vitesse ne fait pas tout Tirer à 360 ou à 340 fps à 50 m, vous ne verrez pas beaucoup de différence.>>

Je devrais soulager de 10% l'énergie résiduelle dans le mécanisme (soit passer de 40 à 36 joules) et le trait va embarquer cette différence au moment du tir (de 198 à 202).

Pour un tir à 100 mètres, c'est 2 dixièmes de degrés de hausse à compenser (je ne parle pas encore en minutes d'angle, mon tableur préfère les décimales), car je descends à 400 FPS avec ce "surpoids". Les pointes sont commandées. Je n'ai pas encore décidé pour le rail ajustable, je me donne encore un peu de temps de réflexion (et de prospection).

Je confirme ce que j'avais lu :

The new version the famed Tiberius Arms FSR is now a reality. The best optic riser in paintball went on a diet but lost none of its capability. You get 9 degrees of adjustment with multiple adjustment points to fine tune your range. Ambidextrous system gives you very tactile knobs on either side for easy adjustment. This new version is 30% shorter and 20% lighter than the original.

Features:

18 vertical adjustments

Universal rail mount

Ambidextrous adjustment knobs

Solid aluminum construction

Autrement dit, 1 cran correspond à 1/2 degré d'angle. J'aurais préféré l'ancienne version ! Quand j'ai vu le débattement angulaire sur quelques clichés, j'ai été un peu refroidi.

Edited by marco63
Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

La tac  15  fut une révolution dans le monde des arbalètes à poulies. PSE a appliqué les techniques d'archeries au monde des arbalètes. 

En reprenant des traits similaires à des flèches (encoches, spin, longueur) et aussi en supprimant tout frottement de la corde et du trait sur un rail. En partie avant, le trait repose dans un cercle composé de poils synthétiques (idem que sur un arc).

Ce qui rejoint notre sujet précédent : aucune pression n'est nécessaire sur le trait hormis celle requise pour son maintient en place.La longueur de course avait été adapté à celle des traits (très grande). Cette arbalète fut un échec car trop longue et inadaptée à la chasse (trop fragile mais surtout des traits à longueur trop spécifiques) Toutefois, elle a inspirée tout les autres manufacturiers qui ont gommé les défauts en gardant les qualités : Ravin par exemple.

Concernant la compensation des hausses, elle doit être capable de corriger 150 MOA minimun voir jusqu'à 250 MOA suivant le poids des traits (plus vitesse) et la distances. (250 MOA=4 degrés environ). RAVIN fournit des caractéristiques détaillées.

Je reconnais que l'unité MOA est rébarbative à appréhender  mais c'est celle utilisée  pour les montages et les optiques de visées dans le mondes entier (uniformisation ) Une fois habitué, c'est super facile. 

C'est comme pour les distances et les vitesses, je ne travaille qu'en yards et fps pour les arbalètes dont c'est le standart (réticule gravé en yards et réglage en fps)

La hausse HHA reprends ces unités pour sa roue grauduée mais surtout il n'y a pas de clic de réglage, cela se fait en continue : bien meilleur.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir,

Je ne connaissais pas l'historique de PSE, mais grâce à vous, "les faits sont prescrits" ... heu, non, je voulais dire "lacune comblée".

Pour les calculs, je préfère de loin le système ISO ou SI, (kg, m, s,) ce qui permet de s'y retrouver en matière de balistique par rapport à notre esprit européen.

Je n'ai pas envie de devoir raisonner en FPS, FT-LBS, OZ, etc ...  mais je comprends parfaitement que les fédé de tir à l'arc raisonnent en yard, feet, LBS, etc pour se conformer à l'esprit international.

Et je comprends aussi que les graduations, l'optique, et tout un tas de paramètres propres à l'exercice soient ainsi, et bien sûr, quand il le faut, je sais m'adapter

 

Autre sujet déjà évoqué, je viens de procéder à ma série de tests, avec des traits de masses différentes pour parvenir à déterminer l'énergie potentielle de ma Kornet sans en passer par une mesure de tension de la corde pour une distance donnée ... les intégrations successives trop approximatives, non merci.

25.3 g, avec brosse de guidage, 118 m/s (exclus de l'analyse).

25.3 g sans brosse de guidage, 125.0 m/s

61 g  sans brosse de guidage,      80.3 m/s

97 g sans brosse de guidage,       64.5 m/s -  Ce dernier trait (97 g)  s'est engouffré avec l'empennage jusqu'au milieu du BlackHole, ce qui témoigne bien d'une énergie embarquée supérieure pour une moindre vitesse.

Je vais exploiter maintenant les résultats, je reviendrai après. Un peu de maths en perspective.

Link to comment
Share on other sites

Eh bien au premier abord, c'est relativement stable, contrairement à ce que je pensais.

Je viens de compléter les valeurs de l'énergie restituée en face des différentes masses de traits testés.

Globalement, il manque 4 m/s pour trouver l'équilibre énergétique à la fois pour la 61 g et pour la 97 g.

Ça peut être dû aux  frottements du trait sur le rail, car avec des masses beaucoup plus importantes (double pour un et triple pour l'autre) possible que ça ait une influence, notamment dans ces domaines de vitesse.

Je referai d'autres tests avec les pointes 100, 125 et 145 grains que je vais bientôt recevoir. On sera dans une gamme de vitesse comparable, pour un écart de masse négligeable en ce qui concerne les frottements.

A suivre donc...

 

Link to comment
Share on other sites

Bonjour, 

C'est vrai que les poids des traits lors de votre premier test étaient énormes (1500 GRS). EXCALIBUR recommande un poids de 350 grains mini jusque 500 grains maxi sur tout ces modèles.

Ces recommandations sont motivées pour préserver la mécaniques des arbalètes mais aussi pour la chasse : il faut de la vitesse pour que le gibier est un temps de réaction minimun quand il entends le départ du tir.

Attendons votre nouvelle batterie de test.

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 14 heures, marco63 a dit :

Pour les calculs, je préfère de loin le système ISO ou SI, (kg, m, s,) ce qui permet de s'y retrouver en matière de balistique par rapport à notre esprit européen.

ça rappelle Mars Climate Orbiter avec un logiciel de contrôle de poussé en unités impériales alors que le logiciel ne navigation attendait des données en système métrique...

800px-Mars_Climate_Orbiter_-_mishap_diag

Link to comment
Share on other sites

Je viens de revérifier un paramètre important que je considérais comme acquis, comme quoi il faut toujours tout checker !

J'ai pesé ma corde ... qui est loin des 20 g dont j'avais initialement parlé. En fait, sa masse n'est que de 10 g. Dont acte, mais ça remet en cause l'appréciation, qui n'en est que plus satisfaisante !

Ce qui fait que par rapport aux valeurs que je devrais trouver, sans tenir compte des frottements dû à la masse des différents traits, on est sur la base suivante :

Masse des traits      vitesse mesurée                 masse de la corde                énergie trait              énergie corde        énergie totale        vitesse théorique     écart vitesse th - mes

25.3 g                            125.0 m/s                                      10 g                         197.5 Joules              19.5 Joules           217 Joules                     125.0 m/s                    0.0 m/s

61 g                                 80.3 m/s                                      10 g                         208.5 Joules                8.5 Joules            217 Joules                       82.7 m/s                    + 2.5 m/s

97 g                                 64.5 m/s                                      10 g                         211.5 Joules                5.5 Joules            217 Joules                       66.0 m/s                    + 1.5 m/s

On est sur des ordres de grandeur plus conformes entre pratique et théorie.

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir,

Merci de nous avoir transmis vos résultats qui sont très parlants et qui rejoignent ceux que fournissent Excalibur (j'ai essayé d'insérer leurs données mais le fichiers était trop grand) et d'autres manufacturiers.

Tout est histoire de compromis et du résultats que l'on souhaite obtenir.

Si un trait de 350 grains nous offre vitesse et une trajectoire tendue, il embarque une énergie minimun (mais conséquente) mais ce retrouve aussi plus sensible aux vents latéraux. A l'opposé, un trait de 1500 grains, aura une trajectoire très parabolique qui ne permettra pas un tir sur longue distance sans une contrevisée énorme voir même au delà de ce que la lunette peut fournir sans parler des contraintes imposées à l'arbalète.

Comme quoi vous avez mis en évidence que les extrèmes ne sont pas toujours payants surtout au vu du gain minime (15 joules gagnés pour une vitesse presque divisée par 2)   

Personnellement, avec mes deux arbalètes après de nombreuses séances de tests sur des distances comprises entre 20 ET 100 yards, j'ai opté pour des traits de 18 pouces et de 375 grains. C'est le meilleur compromis que j'ai obtenu mais j'insiste que ce n'est valable que pour moi, d'autres tireurs font des choix différents et obtiennent aussi des résultats excellents.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Le 05/12/2019 à 09:32, Lap1 a dit :

ça rappelle Mars Climate Orbiter avec un logiciel de contrôle de poussé en unités impériales alors que le logiciel ne navigation attendait des données en système métrique...

800px-Mars_Climate_Orbiter_-_mishap_diag

Merci de ce rappel sur les erreurs de calcul, ça m'a incité à revoir tous mes paramètres, et notamment celui de la masse du propulseur ... la corde.

Bien évidemment, il y a d'autres paramètres qui devraient rentrer en ligne de compte, telles la masse des poulies et leur inertie en rotation, et autres pertes dues aux divers frottements.

Quand on arrive à mettre les derniers paramètres complexes dans une boite noire qui donne satisfaction pour une modélisation qui permet de coller aux différentes mesures, on est bigrement content.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 17 heures, LOTHAR a dit :

Bonsoir,

Merci de nous avoir transmis vos résultats qui sont très parlants et qui rejoignent ceux que fournissent Excalibur (j'ai essayé d'insérer leurs données mais le fichiers était trop grand) et d'autres manufacturiers.

Tout est histoire de compromis et du résultats que l'on souhaite obtenir.

Si un trait de 350 grains nous offre vitesse et une trajectoire tendue, il embarque une énergie minimun (mais conséquente) mais ce retrouve aussi plus sensible aux vents latéraux. A l'opposé, un trait de 1500 grains, aura une trajectoire très parabolique qui ne permettra pas un tir sur longue distance sans une contrevisée énorme voir même au delà de ce que la lunette peut fournir sans parler des contraintes imposées à l'arbalète.

Comme quoi vous avez mis en évidence que les extrèmes ne sont pas toujours payants surtout au vu du gain minime (15 joules gagnés pour une vitesse presque divisée par 2)   

Personnellement, avec mes deux arbalètes après de nombreuses séances de tests sur des distances comprises entre 20 ET 100 yards, j'ai opté pour des traits de 18 pouces et de 375 grains. C'est le meilleur compromis que j'ai obtenu mais j'insiste que ce n'est valable que pour moi, d'autres tireurs font des choix différents et obtiennent aussi des résultats excellents.

 

 

 

Oui, tout à fait, et c'est pour ça que je veux procéder à d'autres essais avec des pointes de masse différentes, en les corrélant ensuite avec la précision du tir ... si possible.

Et l'autre but de la démo, que j'ai omis de mettre, c'est ce qui se passe dans le cas d'un tir à vide ... complété (aux imperfections près) dans mon dernier tableau ci-dessous ...

Masse des traits      vitesse mesurée                 masse de la corde                énergie trait              énergie corde        énergie totale        vitesse théorique     écart vitesse th - mes

                                                                                                                                                                                                                                       (vit. corde = vit.th./2)

   0.0 g                            xxxxx                                              10 g                             0.0 Joules            217.0 Joules           217 Joules                     416.0 m/s                     xxxx

25.3 g                            125.0 m/s                                      10 g                         197.5 Joules              19.5 Joules           217 Joules                     125.0 m/s                       0.0 m/s

   61 g                               80.3 m/s                                      10 g                         208.5 Joules                8.5 Joules            217 Joules                       82.7 m/s                    + 2.5 m/s

   97 g                               64.5 m/s                                      10 g                         211.5 Joules                5.5 Joules            217 Joules                       66.0 m/s                    + 1.5 m/s

Voilà pourquoi le tir à vide fait l'objet de toutes les précautions par les fabricants pour l'éviter, avec des mécanismes de détection de présence du trait avant de pouvoir tirer.

D'après ma modélisation, avec une pointe de 145 grains au lieu de 100 (soit une masse de mes traits de 28.2 g ald 25.3 actuellement), je perdrai 6 m/s, je gagnerai 2 joules dans le trait, qui soulageront la corde d'autant, soit 10 % de moins en sollicitation. Si j'y gagne en précision, ça vaut le coup, sinon ...

 

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir,

Seul le chronographe et le résultat en cible pourront vous permettre de confirmer vos études. Une étape longue et fastidieuse mais oh combien nécessaire. Et qui demande beaucoup de méthodologie et de minutie.

En effet, il faut maintenir le plus de paramètres constants (par chance on peut tirer le même trait). Personnellement j'applique la même méthode qu'à l'époque de mes carabines et que des champions reconnus ont bien voulu m'enseigner (un grand Merci à eux) 

Bon courage pour la suite😉

 

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir,

J'ai trouvé une modélisation qui correspond à mes 3 traits de masses très différentes, et ceci avec une masse fictive de corde (un peu plus massive que la mesure => 18 g) mais qui va permettre de tenir compte des autres organes en mouvement (poulies et tendeurs), et en ajustant l'énergie potentielle de l'arbalète. Et à 0.3 m/s près, je suis conforme entre calcul et mesure sur les 3 valeurs relevées.

Je n'ai toujours pas reçu mes pointes de 125 et 145 grains, mais je pourrai confirmer la justesse de la modélisation.

Par contre, j'ai relevé la température des tests (13°C). Probable que ça ait une influence, mais je ne sais pas encore dans quelle proportion.

Ceci dit, si je confirme la justesse de mes tirs dans la "soucoupe à café" à 40 mètres, je ferai un relevé de vitesse à l'aide de mon chronographe.

Je voudrais être sûr de la corrélation avec ma modélisation. Au pire, si je viens à taper dedans, ce ne sera que 40 € de perdu !  Pour le moment, mon modèle de calcul est en concordance avec les relevé de ce site ...

http://www.bestcrossbowsource.com/arrow-speed-drop-crossbow-test-results/

Mais comme vous l'avez si bien dit, rien ne vaut le chronographe pour confirmer une étude !

J'ai aussi tenu compte d'une de vos pertinentes remarques, à savoir que c'est en sortie d'arbrier que la précision se joue. J'ai coupé le fût avec la brosse de pression pour le réduire à une dizaine de centimètres. Il est en porte à faux, mais l'encastrement est largement dimensionné. Je n'ai pas eu l'occasion de le tester aujourd'hui.

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

Je vois que vous progressez dans vos évaluations, et dans l'intégration de nouveaux paramètres comme la température.

Cette dernière a une influence que l'on minimise mais qui est bien réelle. Toutefois, il est très compliqué de faire des mesures viables et qui pourraient être significatives.

En effet, ne disposant pas d'un tunnel de tir avec régulation précise de la température c'est mission impossible car la température extérieure varie trop vite pour faire des mesures précises (Il faut tirer au minimum 10 fois le même trait, puis laisser l'arbalète et ses composants revenir à la température de départ entre chaque tir). 

Mais alors comment faire pour tenir compte de la température et de l'hydrométrie ?

J'ai effectue un groupement test (à 20 yars et à l'abris du vent)    puis je m'en sers pour faire mes contrevisées sur ma lunette.

Le vent est un facteur qui influence le tir bien plus que la température et pourtant peu de tireurs équipent  leur pas de tir avec des girouettes pour en faire une lecture claire en direction et force. En benchrest, c'est un élément primordial qui détermine le moment du tir et les contrevisées grâce au réticule cette fois-ci. 

 

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir,

La souplesse du caoutchouc fait des miracles. C'est l'équivalent de la répartition des masses dans les bâtiments sujets aux séismes ... mécanique vibratoire.

Sinon, j'ai reçu une partie des pointes aujourd'hui (les 125 grains).

J'attends les 145 grains avant de faire des groupements par 3 (et sans vent !) pour voir s'il y a amélioration ou pas dans la concentration, même avec une légère chute attendue (2 cm et 4 cm environ).

A suivre

Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

C'est vrai que la société BOWJAX a mis au point un système antivibratoire et sonore très performant mais surtout ultra simple et qui jouit d'une renommée incontestée. Pour preuve, des manufacturiers comme Excalibur, Tenpoint, Scorpyd ont travaillés de concert avec eux pour proposer des kits adaptés aux caractéristiques de leurs arbalètes. Un gage d'efficacité réelle et de sérieux.

Le coût aux regards des avantages (vibrations, bruits, réduction de l'usure des cables.....etc) reste raisonnable. J'ai investi 50€ pour  le kit complet Excalibur sound deadening system que j'ai installé sur mon Assassion 420TD. Montage très facile et rapide (côtes fournies pour une efficacité maximale).

Je vais économisé ou me faire offrir un deuxième kit qui pour Noël pour ma 400 Bulldog, je vais aussi rajouter le kit AIR BRAKES (amortisseur de branches) sur mes deux bébés pour être au top.

Un investissement qui sera salvateur sur le long terme, j'en suis convaincu. 

J'essaierai de trouver un sonomètre fiable pour faire des mesures sur le gain sonore et vous en faire part.

 

Patience pour vos pointes, et vivement le retour de vos mesures

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...
Le 10/12/2019 à 10:52, LOTHAR a dit :

Bonjour,

C'est vrai que la société BOWJAX a mis au point un système antivibratoire et sonore très performant mais surtout ultra simple et qui jouit d'une renommée incontestée. Pour preuve, des manufacturiers comme Excalibur, Tenpoint, Scorpyd ont travaillés de concert avec eux pour proposer des kits adaptés aux caractéristiques de leurs arbalètes. Un gage d'efficacité réelle et de sérieux.

Le coût aux regards des avantages (vibrations, bruits, réduction de l'usure des cables.....etc) reste raisonnable. J'ai investi 50€ pour  le kit complet Excalibur sound deadening system que j'ai installé sur mon Assassion 420TD. Montage très facile et rapide (côtes fournies pour une efficacité maximale).

Je vais économisé ou me faire offrir un deuxième kit qui pour Noël pour ma 400 Bulldog, je vais aussi rajouter le kit AIR BRAKES (amortisseur de branches) sur mes deux bébés pour être au top.

Un investissement qui sera salvateur sur le long terme, j'en suis convaincu. 

J'essaierai de trouver un sonomètre fiable pour faire des mesures sur le gain sonore et vous en faire part.

 

Patience pour vos pointes, et vivement le retour de vos mesures

Bonsoir, et meilleurs voeux

 

J'ai dû patienter un peu pour toutes mes commandes en cours pendant la période des fêtes, et il m'en manque encore un peu !

Ceci étant, j'attendais d'avoir la hausse réglable vue sur plusieurs sites, dont AliExpress, mais sur ce site là aussi. Il y a eu un peu de boulot d'ajustement pour l'adapter, pb de compatibilité des rails, mais bon, c'est fait ! Il y a un peu de jeu aussi là où je m'y attendais, à l'articulation - c'est chinois - parce qu'ils ont privilégié un ajustement horizontal (à vis donc) au lieu d'avoir un axe digne de ce nom. Bref, c'est réglé aussi avec un bout de tissus pour limiter les jeux.

https://www.ak-blastermod.com/product-page/worker-mod-steel-picatinny-adjustable-rail-adapter-elevation-for-nerf-modify-toy

Coté technique, 7 mm de hausse maxi  pour 142 d'entr'axe, soit 8 tours complets, 40 graduations sur le bouton pour un tour complet, ce qui nous amène à quasiment 1/2 MOA par graduation.

Je l'ai préréglé pour 40 mètres avec 100 graduations - 2 tours 1/2 - sur les 320 dispo.

https://1drv.ms/u/s!AhelvTK0iap4gkYbq_0fWEooL66b?e=VxcMWA

Je ferai les tests de calage de la visée sur la lunette dès que j'ai à nouveau un peu de temps devant moi. Les fêtes n'ont pas aidé à en libérer.

J'ai aussi récupéré le téléobjectif sur trépied pour smartphone => je vais pouvoir concocter prochainement une petite vidéo de mes tests que je mettrai en ligne, mais bon, faut pas être pressé !

 

Edited by marco63
Link to comment
Share on other sites

Bonjour,

Meilleurs voeux pour cette année 2020

Je vois que pour vous aussi le Père Noel est passé😁 et vous a gaté.

Pour ma part, j'ai équipé mes deux arbalètes : air brakes, deadening sound système. Du coup, elles sont en version FULL OPTIONS. (plus d'excuse si je manque le 10)

C'est vrai que les festivités sont gourmandes en temps mais on se rattrapera plus tard

Link to comment
Share on other sites

Bonsoir,

Et oui, les cadeaux sont tombés du ciel (enfin les miens sont arrivés par avion, je ne sais pas comment ils s'en sortent financièrement nos amis asiatiques, et dommage pour la planète)

J'ai pu faire mes premiers tests  ce soir, i.e. pré-réglages à 10 mètres, puis 20 mètres parce que forcément, avec le nouveau rail réglable, tout ce que j'avais fait avant a dû être remis à plat.

Il faudra encore ajuster un peu la lunette pour que ça pointe plein cœur de cible, mais je suis assez satisfait de ces premiers shoots à 20 mètres, visée mixte sur bipied - épaule.

J'ai quand même dû regarder mon abaque provisoire (issue des calculs pour l'instant, les relevés grandeur nature seront pour plus tard) pour faire la correction du 0 à 20 mètres (40 graduations).

https://1drv.ms/u/s!AhelvTK0iap4gkiCstqad_PV7DwL?e=rjVgPS

Il va falloir que je réapprovisionne des feuilles de caoutchouc pour freiner davantage mes traits qui s'enfoncent jusqu'à l'empennage malgré les 20 feuilles placées derrière la cible.

Demain si j'ai un peu temps devant moi, je testerai à 40 mètres (100 graduations de hausse au total - toujours d'après calculs).

Sinon, nickel, comme vous aviez dit, c'est la sortie du rail qui donne la précision, donc juste avec le bout de rail de guidage supérieur réduit au minimum (ramené à 5 cm), la dispersion est toujours aussi minime. Et j'y ai gagné en poids !

Je n'ai pas encore testé mes traits avec des pointes de masse différentes ... ce sera là aussi pour plus tard.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...