Jump to content
Enzo199

Tir 300m Mission mxb 400

Recommended Posts

Bonjour à tous les frères arbaletrier 😁😁

Je tire depuis maintenant 2 ans à l'arbalète. Qui est devenue une passion pure ( je bave chaque fois que ça parle d'archerie 😋).

J'ai eu l'excellente nouvelle que un stand de tir me prête le terrain quand il fermé) 

300m de long, sécuritaire, plat, pleins d'arbre pour freiner le vent..bref le paradis quoi.

Mon arbalète: Mission MXB 400

Longueur de la course: 14 pouces

Poids de mes traits: 400-425 grains

Livres: 200lbs

Détente très agréable

Lunette: 4x32

Vitesse du trait à 400 grains: 400 FPS

A 100m environ 1 pouce ou 2 niveau précision ( tout dépend du temps evidement )  

Ma question est: déjà pour les connaisseurs: j'aimerais savoir si avec une bonne lunette, un bon bipied, sans vent, si selon vous, je pourrais tenter mes tirs au 300m ? Je suis un bon tireur.

Elle crache plutôt bien ma 400 je dois dire...

Au plaisir de vous lire 😜😜

Enzo 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le sujet "Tir longue distance" à l'arbalète a déjà été abordé dans ce forum bien que sa vocation soit surtout axée sur l'archerie. Ce canadien a fait un très bon boulot pour explorer cette affaire et avec une arme sans doute (à vérifier...) moins performante que la tienne.

Connais tu la balistique de tes traits avec leur flèche suivant la distance? ceci t'aiderait pour dégrossir la question.

-A quelle distance est "zérotée" ta lunette? Si à 100m tu dois cliquer la tourelle de site à fond il va falloir une autre solution pour aller au delà.

Va voir là :

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 16/04/2019 à 10:37, Enzo199 a dit :

Bonjour à tous les frères arbaletrier 😁😁

Je tire depuis maintenant 2 ans à l'arbalète. Qui est devenue une passion pure ( je bave chaque fois que ça parle d'archerie 😋).

J'ai eu l'excellente nouvelle que un stand de tir me prête le terrain quand il fermé) 

300m de long, sécuritaire, plat, pleins d'arbre pour freiner le vent..bref le paradis quoi.

Mon arbalète: Mission MXB 400

Longueur de la course: 14 pouces

Poids de mes traits: 400-425 grains

Livres: 200lbs

Détente très agréable

Lunette: 4x32

Vitesse du trait à 400 grains: 400 FPS

A 100m environ 1 pouce ou 2 niveau précision ( tout dépend du temps evidement )  

Ma question est: déjà pour les connaisseurs: j'aimerais savoir si avec une bonne lunette, un bon bipied, sans vent, si selon vous, je pourrais tenter mes tirs au 300m ? Je suis un bon tireur.

Elle crache plutôt bien ma 400 je dois dire...

Au plaisir de vous lire 😜😜

Enzo 

 

 

Bonsoir,

Je viens de lire la question.

Il y a un type qui a expliqué ça avec des tas de paramètres ici ...

http://dans-le-mille.fr/balistique-exterieure-archerie.html

J'ai développé ses tableaux excel en peaufinant tous les paramètres sauf vent et hygrométrie, mais en tenant compte des transferts d'énergie, et en indiquant avec quelle énergie le trait va frapper la cible en fonction de la distance (la résistance de l'air an absorbe beaucoup plus la distance est grande).

Car en fait, c'est l'énergie (exprimée en Joules) disponible pour le trait qui est primordiale.

A titre indicatif, avec une sortie d'arbalète à 400 FPS, il faut compter un angle de tir entre 9 et 10 ° au dessus de l'horizon pour atteindre les 300 mètres.

L'énergie restituée n'est plus que d'une 40 taine de Joules à l'impact. Par comparaison, au moment du tir, le trait a embarqué 180 Joules. La résistance de l'air en aura croqué 140 en vol sur les 300 mètres parcourus. Et des 400 FPS de départ ... quand le trait atteint la cible à 300 mètres, sa vitesse n'est plus que de 180 FPS.

 

Pour 200 mètres, hausse entre 5 et 6 degrés, 240 FPS pour 70 Joules à l'impact.

 

Pour 100 mètres, hausse d'environ 2 degrés, 300 FPS et 90 Joules à l'impact. C'est à mon avis la bonne distance pour votre arbalète.

 

A mon avis, pour des tirs à 200 m, il faut taper dans des arbalètes comme la TenPoint Nitro XRT ou la dernière Skorpyd, qui avoisinent les 470 FPS chacune.

 

J'ai récemment acquis une Hori-Zone Kornet 410 FPS, et je me limite à 100 m avec.

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut les amis,

je pratique dans mon club de tir a l'arme a feu l'arbalete depuis 1 an maintenant. J'ai reussi a creer une section arbalete et je dispose du terrain du club 2X par mois.

Pour le moment je tire a 25m avec une jag2 et je suis en train de regler mon accelerator 410 de chez ek archery pour tirer a 50m et au dela sachant que mon club dispose d'un 100m. Je vais suivre ce post avec interet

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 22 octobre 2019 à 23:22, marco63 a dit :

J'ai récemment acquis une Hori-Zone Kornet 410 FPS, et je me limite à 100 m avec.

Salut à tous, 

j avais dans l'idée de changer ma vieille Barnett par l'hori-zone kornet 410... Pour des tirs longue distance plaisir... 

peux tu me donner ton avis sur ton acquisition ??? 

Tu te limites mais elle pourrait porter à combien avec un angle de 10° environ???

merci

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

Avec un angle de 10°, distance atteinte proche des 300 mètres (290 m), vitesse d'impact d'environ la moitié (58 m/s), énergie restituée 43 joules, hauteur de chute 50.5 m.

Mais tout ça, c'est de la théorie, basée sur une vitesse de 400 FPS (et pas 410), pour des traits de 26 grammes.

Discuté sur un autre post, j'ai dû ajouter un guide supplémentaire pour augmenter la précision.

En effet, il y a quelques vibrations parasites qui à 40 mètres font taper dans l'équivalent d'une assiette plate.

Avec le guide supplémentaire, j'arrive à placer 9 traits dans l'équivalent d'une soucoupe à café.

Voir discussion récente sur le post "probleme de présision" (je ne suis pas à l'origine de l'orthographe), page 2

Edited by marco63

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 28/12/2019 à 20:01, Guts a dit :

Salut à tous, 

j avais dans l'idée de changer ma vieille Barnett par l'hori-zone kornet 410... Pour des tirs longue distance plaisir... 

peux tu me donner ton avis sur ton acquisition ??? 

Tu te limites mais elle pourrait porter à combien avec un angle de 10° environ???

merci

Récap du post "probleme de présision" (mes propos sur la Kornet 410, page 2)

Le pas de tir, avec table et trépied, et avec la cible positionnée à 40 mètres de distance (mur du fond) à environ 4 mètres de hauteur par rapport au sol)

https://1drv.ms/u/s!AhelvTK0iap4gjVweQUbr7Y3V2mb

Première série de tests effectués avec l' Hori-Zone Kornet 410 dans l'équivalent d'une assiette plate, donc dispersion pas terrible !

https://1drv.ms/u/s!AhelvTK0iap4gkJyRFMNKAPJ3tbw

Seconde série de tests effectués après adjonction du rail de guidage supérieur (sans modifier la structure de l'arbalète, le guide supérieur étant juste fixé sur le support de la lunette et sur l'étrier des branches), voici ce que ça donne :

La Kornet 410 modifiée (Depuis, j'ai raccourci le rail guide tubulaire du dessus à environ 10 cm, soit juste avant la corde au repos)

https://1drv.ms/u/s!AhelvTK0iap4gjSgZOrINzguaZC7

Et le résultat du tir groupé, dans l'équivalent d'une soucoupe à café (7 cm de diamètre), donc modification ayant nettement amélioré les performances de la version standard.

Les 10 feuilles de caoutchouc de 1 mm d'épaisseur derrière la cible empêchent les traits de traverser le BlackHole et évitent leur destruction dans le mur en béton.

https://1drv.ms/u/s!AhelvTK0iap4gkHjlIni1loVz1Xi

https://1drv.ms/u/s!AhelvTK0iap4gjxXYRZyMX4wWFr9

(Lors du premier tir, je n'avais pas pris cette précaution, et le premier trait a éclaté dans le mur).

= = = = = =

Bref, pour la puissance, la Kornet 410 est au rendez vous. Pour la précision, une petite modif me semble nécessaire, surtout pour du tir envisagé à 300 mètres.

Sinon, pour le double du prix de la Kornet, l'excalibur (440 ?) d'après LOTHAR est semble il un bon choix.

Voir post sur Excalibur 420 assassin et 400 bulldog par LOTHAR

 

Edited by marco63

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir, j avais déjà tout lu merci, c était ton avis perso sur ce modèle qui m intéressait... Dur à trouver... Comme tu le disais, même sur le site de hori-zone on ne parle pas de ce modèle et tu disais que c était pas évident de les joindre....  J ai pas un budget limité mais mettre 1500€ dans du tir plaisir ne m'excite guère... Sinon j aurai pas toutes ces questions sur ton acquisition...  J t ai lu sur un autre site me semble t il, avec un gars qui avait un terrain sur aix, un passionné de Ravin, qui m'a bien tenté au vu de ses commentaires positifs et des avancés de cette marque...

cdt

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour répondre plus directement, moyennant cet aménagement de guide supérieur au dessus du rail, la Kornet 410 est un superbe joujou, mais il est  indispensable de réaliser cet aménagement pour faire du tir longue distance avec un minimum de précision, sans quoi, à 300 mètres, on tape dans un rayon d'un mètre !

Coté tarifs, l'Excalibur 440 bulldog est aux alentours de 1100 € chez Heracles.

Les Ravin sont aux alentours de 2000 € pour les modèles de base (r9, ou r1x) et peuvent friser les 3000 € pour les derniers modèles séries R2x.

Mêmes tarifs prohibitifs chez TenPoint, et aussi pour la dernière Skorpyd, mais là, on tape jusqu'à du 480 FPS, donc autre niveau de gamme.

Sinon, pour en revenir aux modèles Kornet de chez Hori-Zone, ceux-ci étaient déjà commercialisés depuis longtemps par "Hattila" sous le nom d'arbalète "Missile", mais pas dans sa version 410 avec poulies inversées.

Pour gagner en power stroke => le mix entre la force et la course (allongée du diamètre de la poulie par rapport à une arbalète à poulies classique), Hori-Zone s'est inspiré des poulies des arcs "reverse".

Pour résumer, entre les arbalètes recurve (Excalibur) et celles à poulies, le gain réside dans le fait que les poulies offrent un armement qui a une tension régulière tout au long de la course, avec un maxi pour les plus puissantes à environ 200 LBS (et avec une baisse de la tension au moment de l'armement), alors qu'il faut viser dans les 300 LBS ou plus pour les recurve, et alors que la tension est à ce maxi au moment de l'armement.

L'avantage de l'Excalibur, c'est que pour ce tarif, un système d'armement mécanique à manivelle est inclus, alors que chez Hori-Zone, il est optionnel à 75 €. Et encore, il n'est pas prévu pour la Kornet 410, il faut changer la corde (trop courte !)

A noter que la tension dans les branches des arbalètes, à performances identiques, est quasi la même que l'on soit en technologie poulie ou recurve, c'est à dire que l'énergie emmagasinée est la même. Les poulies avec leur système à came et leur excentricité permettent juste de mieux répartir l'effort.

Edited by marco63

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

merci marco, c était ce genre d'avis complet que je cherchais.... Merci bien...

juste deux dernières questions et je t'embête plus avec elle, pour avoir une corde de rechange ou une corde un peu plus longue pour le rechargement mécanique à manivelle, as tu trouvé une solution???

Et penses tu que cette marque va perdurer??? vu que tu parlais de leur siège mis en vente et que, comme toi, j ai vu que sur leur site officiel il ne mentionnait pas la 410 mais bien la 390 et la 405 

Je garde en tête ce modèle qui me plait, tant visuellement que par les caractéristiques que tu as si gentiment développé, et continue de fouiller le net pour parfaire mon ignorance de toutes ces nouveautés 

cdt

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Mais tu ne m'embêtes pas, comme disait Lothar, on est là pour partager notre passion, nos idées, nos astuces, nos connaissances, surtout si ça peut aider.

Pour le fait que la marque Hori-Zone puisse perdurer, je ne suis hélas pas devin, mais à priori, elle existe depuis plusieurs années, et s'ils ont développé récemment ce modèle, et en ont fait la promo auprès de leurs fournisseurs, j'imagine qu'ils n'ont pas l'intention de fermer boutique, peut être juste déplacer leur siège, pb de business avec la Chine on peut supposer. D'autre part, pour le tarif, on ne prend finalement pas un gros risque, même si ils fermaient.

Le mieux pour savoir serait de demander directement à son archerie préférée (Heracles par exemple), puisque eux ont des contacts, savent où se procurer les nouveaux modèles, etc ... ce que je n'ai pas fait, il faut bien faire un minimum confiance à son fournisseur.

Mais je comprends ton inquiétude, car si je me réfère à Bear qui a développé la SAGA 405, celle-ci n'est plus au catalogue de certaines archeries ... comme quoi !

Ceci dit, ils ont développé une nouvelle gamme pour 2020, avec là aussi du 410 fps, plus cher que chez Hori-Zone (600 €)

https://beararchery.com/product/ac96a2aa200

Sinon pour en revenir aux autres questions, la corde de propulsion peut se faire commander dans ton archerie, et ils peuvent même t'en fabriquer une sur mesure d'après modèle quand une corde n'est plus dispo chez le fournisseur. Si corde cassée ou qui donne des signes de faiblesse, bien la conserver pour s'en faire refabriquer une (nombre de brins, positionnement des tranche-fils, boucles, etc ...)

Pour la corde du mécanisme d'armement, j'ai commandé de la corde Dyneema de diamètre 2 mm, (un peu plus petite donc que celle fournie et trop courte de diamètre 2.6 mm) qui passe facilement dans les orifices du mécanisme. Du 3 mm ne passerait pas, et je n'avais pas l'intention de bricoler le mécanisme en reperçant plus gros.

Pour la résistance, le Dyneema diam 2mm est largement suffisant (200 à 250 kg alors qu'on a besoin de tirer seulement 185 lbs - soit 84 kg à répartir sur 4 brins donc 21 kg), même s'il n'y avait qu'un brin sur les 4 pour retenir la corde de propulsion, ça fait un coeff de sécurité de 10 environ. Cette matière n'est pas très élastique, résiste bien à l'usure, à l'eau de mer, aux UV, etc ... donc un produit stable, pour un prix raisonnable (une dizaine d'euro les 5 mètres au détail sur Amazon par exemple).

Edited by marco63

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir et bonne année à tous, 

merci marco t'es une bible des plus agréables à lire.... Et tu as brillamment répondu à toutes les questions qui me trottaient sur ce modèle, merci encore.... Je vais qd même continuer à fouiner par ci par là et surtout continuer à vous lire, je me regale meme quand ca s'échauffe lol... je pense avoir lu beaucoup, pour ne pas dire tous, de vos sujets sur l'arbalète et le petit passionné est en train de devenir grand... J'ai vu qq modèles aussi sur naturabuy et je viens de rater une tenpoint gt 200 et une excalibur équinoxe 225, les 2 avec traits et qq équipements pour moins de 600€... Je me disais qu'avec 2 c est tjs mieux... Quelques uns décrivent la hori-zone comme une "chinoiserie dangereuse", mais je me dis qu'avec ton expérience, comparé à moi, ça aurait fait parti  de ton commentaire ... Je la commanderai début de semaine, ils annoncent 8-10 jours sur la plupart des sites et si tu me lis d'ici-là je voudrai le modèle du rail de guidage que tu as monté pour le commander par la même occasion... Encore merci et à bientôt

 cordialement 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonsoir, et meilleurs vœux également.

Pour en revenir à nos moutons, le rail supérieur de guidage est en fait ... un pied de table que tu trouves chez n'importe quel grand magasin de bricolage. La platine est soudée dessus. Le plus petit modèle (en hauteur de patte) doit suffire, puisqu'il faut bien le raccourcir.

Il faut meuler à 2 endroits pour laisser passer l'empennage des traits si nécessaire, mais il faut aussi tailler les 2 excroissances inutiles des trous de fixation (on ne garde que 2 trous opposés sur les 4 de la platine).

Pour la traverse, un bout de tube rectangulaire (ici, en alu) issu des mêmes magasins de bricolage, section 20 x 10.

Et pour la visserie (inox), du 8 mm avec des écrous papillon pour démontage facile ... avec quelques rondelles pour finir d'ajuster la hauteur.

Pour changer la corde, je vais tenter de me confectionner une presse toute simple ... à l'aide du système d'armement.

Je ne l'ai pas encore fait ni testé, mais à priori ça doit passer. Il me faudra une longueur de dyneema plus grande pour aller chercher l'axe des poulies, et avec suffisamment de mou pour pouvoir détendre les branches au maximum une fois les cordes retirées. L'avantage, c'est que le cliquet d'armement permet de maintenir la tension tout en permettant de libérer les cordes, puis de relâcher la tension des branches pour en faire le changement grâce à la manivelle. Bien sûr, inutile de bander l'arc à fond avec le mécanisme, le minimum requis pour libérer les cordes doit suffire  Je te ferai un retour avec illustrations photos le jour où...

Sinon, j'ai opté pour un système de hausse "à pas cher" mais qui permet néanmoins un réglage fin, à moins de 25 €. On le trouve là par exemple, mais aussi chez AliExpress ...

https://www.ak-blastermod.com/product-page/worker-mod-steel-picatinny-adjustable-rail-adapter-elevation-for-nerf-modify-toy

Pour info, 8 tours de bouton permet une hausse de 7 mm, pour 142 mm d'entr'axe. Quaisment 1/2 MOA pour une graduation (il y en a 40 sur le bouton soit pour 8 tours => 320 graduations).

Le rail picatinny n'est pas compatible totalement avec celui de la Kornet 410 ... il a fallu que je fasse 2 traits au disque à tronçonner pour laisser passer une des 2 vis. Bien sûr, c'est beaucoup moins perfectionné que le système HHA Optimizer Speed ... que possède Lothar, mais possible également d'avoir le même souci avec le picatinny HHA avec celui de la Kornet.

https://www.heraclesarcherie.fr/marques/h/hha

Et pour un prix tout aussi ridicule à moins de 20 €, je me suis payé un petit télescope pour smartphone x 18, avec trépied incorporé ... ce qui permettra de filmer à distance la justesse des tirs depuis mon pas de tir. Avec mon Xpéria (24 Mpixels), je peux zoomer x 5 (numérique) avec une excellente qualité en plus des 18 x (optique). Bref, du 90 x au final ... que demander de plus ! Avec ce système, je vois mieux à 40 mètres que de visu à 1 mètre de distance.

               Voilà les photos des derniers ajustements

> Système d'armement mécanique pouvant (à confirmer) servir de presse.

https://1drv.ms/u/s!AhelvTK0iap4gkX9Z0qaaE4KKOj8?e=ugQKa0

> Rail de guidage supérieur

https://1drv.ms/u/s!AhelvTK0iap4gkRvfddBXYxNVYUx?e=2sEBTU

> Rail pour hausse réglable (préréglé pour 40 mètres avec 100 graduations sur les 320 dispo)

https://1drv.ms/u/s!AhelvTK0iap4gkYbq_0fWEooL66b?e=VxcMWA

Je n'ai pas encore fait les tests pour régler aux petits oignons la visée de la lunette, mais dès que j'ai un peu de temps, je m'y remets !

Edited by marco63

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Dans cette vidéo on voit un tir à 140 mtr de distance avec une excalibur 380 ... Donc j'imagine (vu les prestations du tireur), qu'il est parfaitement possible d'atteindre 200 mtr avec une précision relativement identique en utilisant le modèle 440 FPS de la même marque ...

Pour atteindre 300 mtr avec la même précision,  je pense qu'il faudrait adjoindre un profilage effilé à la flèche, le cul qui est coupé perpendiculairement à l'axe doit générer une trainée monstre,  je suis étonné que le fabricant n'ait pas pensé à ça, d'autant que la vitesse avoisine les 500 kmh à la sortie de l'arbalète sur le modèle 440 FPS .....

Ce type de dispositif existe sur les obus flèche, il y a un culot qui s'éjecte à la sortie du canon pour laisser place à un profilage limitant la trainée de culot ...

Quelqu'un peut il me donner le diamètre précis de la flèche pour que je puisse modéliser ça ?  (je parle de celles des excalibur)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

D'après cette vidéo, ça doit être possible, sans vent. On distingue d'ailleurs sur la branche d'arbre en arrière plan de l'arbalète une feuille (ou un bout de tissu) assez léger semble-t-il et qui bouge assez peu, ce qui est une condition indispensable pour faire un bon groupement à cette distance.

Ensuite, une Matrix 380 blackout et une 440 Bulldog ne sont pas de même facture, la 380 paraît bien plus robuste (voir la crosse). pour un prix supérieur à la bulldog 440. Est ce que la précision d'une bulldog 440 peut en pâtir, faut voir avec les spécialistes de la marque Excalibur ...

Sinon, cette arbalète est munie d'une hausse réglable type HHA visiblement, or pour une vitesse de 380 fps, la hausse maxi du HHA est de 2.5°, ce qui ne suffit pas pour atteindre les 140 mètres (il faudrait près de 3.5° de hausse - sauf à caler le zéro sur une bonne 60 aine de mètres et de se positionner sur la hausse maxi). Les flyers HHA démarrent pour un zéro à 20 mètres. Après, on peut fabriquer soi même ses propres abaques, mais je reste sceptique.

Enfin,  ces vitesses sont atteignables avec des traits de 350 grains, soit un peu plus de 22 grammes. Ça décolle donc à 380 fps, mais la résistance de l'air fait le reste, et au bout, les traits n'ont plus beaucoup d'énergie à grande distance. La preuve, on voit qu'avec 2 doigts, le tireur fait tourner la flèche dans le logement de la cible à 140 mètres.

Donc probablement qu'avec des conditions idéales, et sous réserve que la précision d'une bulldog soit semblable à celle de sa petite sœur, avec des traits "light" et sans importance de l'énergie restituée dans la cible, en calant le zéro de son HHA entre 60 et 80 mètres, on peut faire un carton à 200 mètres, mais avec une dispersion forcément un peu plus large aussi. Ceci dit, on est encore loin de l'objectif visé des 300 mètres de distance, objet du post initial.

Edited by marco63

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 19 heures, marco63 a dit :

Ceci dit, on est encore loin de l'objectif visé des 300 mètres de distance, objet du post initial.

J'ai discuté avec le tireur italien, il dit que les cames engendrent des micro vibrations parasites qui affectent la précision du tir à longue distance, c'est pourquoi il n'utilise que des recurves ...

Voilà pour le tir à 300 mtr avec une excalibur 400, on voit que c'est tout à fait possible ...

https://www.youtube.com/watch?v=bMxLaImL5DE

"12 inch balloon from 326 yards", ça fait un peu plus de 298 mtr de distance sur un ballon de 30 cm de diam, je trouve que l'impact n'est pas si faible que ça ...

Il utilise des pointes de chasse ...

La 440 monte à 455 FPS ici dans ce test avec une flèche de 350 grains ... La courbe balistique sur 300 mtr devrait bien s’aplatir par rapport à la 400 ?

https://www.youtube.com/watch?v=tpg7TA3ky0U

 

Edited by gibus369

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Avec 300 mètres de distance pour une vitesse de 440 fps au départ, avec des traits de 350 grains (22.5 g), il faut compenser la visée d'un angle de plus de 8 degrés. Le trait monte à plus de 15 mètres de hauteur. Il a besoin de 3 secondes et demi pour franchir les 300 mètres.

S'il embarque plus de 200 joules au moment de la décoche avec ses 440 fps, le trait arrive avec une énergie beaucoup plus faible, environ 40 joules, sa vitesse n'étant plus que de 195 fps  à l'impact. Quand il frappe la cible, il fait un angle de 15 degrés par rapport à l'horizontale.

Certes si la trajectoire s'aplatit forcément par rapport à des arbalètes envoyant le trait à moindre vitesse, on ne peut cependant pas parler de trajectoire plate.

A titre de comparaison, les traits du tireur italien devraient arriver avec une inclinaison de 5° environ si sa cible était parfaitement verticale bien sûr.  Sur sa vidéo, ce n'est pas flagrant, il suffit que sa cible soit un peu inclinée, donc on lui accorde le bénéfice du doute. Pour lever toute ambiguïté, les professionnels montrent les conditions réelles des tirs avec zoom sur la cible au moment du shot.

Comme avec Ravin contre fusil par exemple, et à seulement 100 yards (93 m) 

 

Capture.JPG

Edited by marco63

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 21 heures, marco63 a dit :

 

Capture.JPG

Juste une question : avec quel logiciel dessines-tu ces trajectoires avec les distances ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le logiciel ... c'est Excel.

J'ai 3 graphiques issus du même tableur.

Un pour le tir tendu jusqu'à 100 mètres.

Un autre pour du tir jusqu'aux performances encore raisonnables de ma Kornet, c'est à dire 200 mètres.

Et ce troisième graphique ci-dessus pour visionner du tir parabolique et exploiter la portée maxi du joujou. Comme je n'ai pas voulu jouer sur le paramétrage de mes graphiques, j'ai utilisé ce dernier.

Le tableur excel est paramétré pour recevoir la masse des traits utilisés, l'énergie disponible à la bouche de l'arbalète, la distance souhaitée, l'angle corrigé pour la visée, la masse de la corde qui propulse, la hauteur de visée par rapport au sol, et même la position de la cible en X et Y. Il y a d'autres paramètres tels ceux liés à la résistance de l'air (densité air, coeff de traînée trait, etc ...) qui restent fixes la plupart du temps.

La source dont je me suis largement inspirée est accessible avec le lien ci-dessous. Après, je l'ai customisé à ma propre sauce pour que ça réponde à mes besoins.

http://dans-le-mille.fr/balistique-exterieure-archerie.html

Juste pour mémoire, la courbe ne décrit pas une trajectoire parabolique, mais un simili de parabole, dû à la résistance de l'air et au coefficient de traînée d'un trait. Voilà pourquoi la tangente horizontale de la courbe se situe plutôt au 2/3 de la distance, et que l'angle de pénétration dans la cible est environ le double de celui de l'angle de tir. Pour info, plus les traits sont lourds, plus la trajectoire ressemble à une vraie parabole, la résistance de l'air devenant marginale. Mais bien sûr, les traits iront beaucoup moins loin.

Voilà la modélisation qui illustre mes conditions de tir dans mon jardin, distance 45 mètres, cible placée à 4 mètres de hauteur, oeil à 1.6 m du sol, traits 32 grammes, énergie totale  210 joules, énergie dispo 185 joules.

Capture.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 17 heures, marco63 a dit :

Le logiciel ... c'est Excel.

Le tableur excel est paramétré pour recevoir la masse des traits utilisés, l'énergie disponible à la bouche de l'arbalète, la distance souhaitée, l'angle corrigé pour la visée, la masse de la corde qui propulse, la hauteur de visée par rapport au sol, et même la position de la cible en X et Y. Il y a d'autres paramètres tels ceux liés à la résistance de l'air (densité air, coeff de traînée trait, etc ...) qui restent fixes la plupart du temps.

Justement, ces calculs, comme la plupart des calculs balistiques, n'incluent pas la somme des trainées, trainée de culot, trainée de forme, qui à 500 kmh sur 300 mtr de distance doit être juste énorme , même pour une balle, d'où ma remarque plus haut de la nécessité de profiler le culot de la flèche ...

Il faudrait un profilage comme sur cette modélisation que je viens de réaliser vite fait, à usiner au tour ou imprimer en 3D ... il manque la pièce pour appuyer contre la corde et à emboiter dans le profilage, soit qui s'éjecte lors du tir, soit à fixer avec la corde (mauvaise idée à mon avis) ...

à tester sur Fluent ou OpenFOAM (open source), et comparer avec le même modèle sans le profilage ...

ruzs.jpg

Et puis il y a un autre paramètre, c'est la quantité de mouvement ...

QM = mV

m la masse du projectile en kg et V sa vitesse ...

Voir ce blog ...

http://www.hunting-performance.fr/blogs/energie-ou-quantite-de-mouvement

Sinon j'arrive à 222 joules dans le meilleur des cas avec l'excalibur 440 en calculant à 455 fps (comme la mesure dans la vidéo plus haut), avec une flèche de 23 grammes ...

Edited by gibus369

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le paramètre quantité de mouvement servira juste à calculer la recul de l'arbalète. 0.023 kg à 135 m/s d'un coté pour le trait, et 3 kg à 1m/s environ de l'autre pour l'arbalète.

Énergie à encaisser par l'épaule du tireur = 1/2 x 3 x 1² = 1.5 joule ... alors que le trait en embarque 220 dans sa course.

L' idée de profilage du culot avec élément éjectable semble intéressante, mais reste à prouver.

En fait, l'idée serait de l'utiliser un peu à la façon d'une douille. Plusieurs inconvénients cependant à cela :

> Ça va ajouter une masse supplémentaire, donc abaisser la vitesse initiale du projectile.

> Qui plus est, cette masse étant éjectée au moment du tir, elle ne va pas accompagner le trait, et donc l'énergie embarquée par le trait va être moindre.

Globalement, le Cx d'un trait est assez mauvais, avec une valeur proche de 1.2 (l'empennage y est pour quelque chose aussi).

En fait, c'est plutôt la longueur du tube qui est handicapant. Plus il est long par rapport à la section frontale, qu'on le prenne de face ou de profil, il est voisin de 1.

Voir page 5 du document suivant, figure 19, référence C, puis E. Donc pas sûr que la forme aérodynamique de l'embout fasse gagner grand chose au final.

https://www.econologie.com/file/technologie_energie/IA_trainees_parasites.pdf

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

 

Il y a 11 heures, marco63 a dit :

L' idée de profilage du culot avec élément éjectable semble intéressante, mais reste à prouver.

Ça existe déjà sur les obus flèche, j'imagine qu'il y a un brevet bétonné dessus (tout projectiles), donc peu d'espoir de le voir apparaitre chez un fabricant d'arbalètes, mais j'aimerais en avoir le cœur net ... au pire et à titre amateur c'est tout à fait réalisable ...

Le site Inter-action est très bon, je connaissais déjà, mais ces calculs de coef sont très théoriques et peu tangibles, je préfère les essais grandeur avec des capteurs et du matériel d'analyse  ...

Le mieux serait de mesurer la vitesse de la flèche à 100 mtr , puis 200 mtr et enfin 300 mtr à l'aide d'un chronographe balistique (qui risquerait gros pour le coup 😀) et comparer, ce serait une expérience très intéressante ...

Citation

 

> Ça va ajouter une masse supplémentaire, donc abaisser la vitesse initiale du projectile.

> Qui plus est, cette masse étant éjectée au moment du tir, elle ne va pas accompagner le trait, et donc l'énergie embarquée par le trait va être moindre.

 

L' élément éjectable pourrait être réalisé en fabrication additive avec un matériau léger comme de l'ergal, évidé le plus possible comme certaines pièces en aviation, la fabrication additive permet ça, donc de réaliser un élément à la fois mécaniquement très solide et super léger, le profilage aussi ... je parie moins de 2 grammes l'ensemble ..

Je connais une boite qui peut faire ça, j'ai fait réaliser chez eux des pièces en acier 316L, le résultat est époustouflant ...

Je ne suis pas encore équipé (jamais tiré à l'arbalète), je vais me procurer pour commencer des flèches en 18 pouces, et je vais regarder ça de plus près ...

(je ne sais pas si on peut tirer des 16.5 pouces avec la 440 FPS de la marque) ...

https://www.hattila.com/fr/accessoires-arbalete-excalibur/748-18728-6-fleches-proflight-pour-arbaletes-excalibur.html#/3510-taille-18_pouces

L'empennage aussi mériterait une adaptation, les ailettes sont trop grandes, il semble qu'ils ont installés leurs pièces génériques sans se préoccuper de l'aérodynamique, j'imagine que pour des vitesses de 500 kmh on pourrait les réduire d'au moins 20 à 40% ...

Est ce que les plumes sont vrillées pour faire tourner la flèche afin de la stabiliser ?

L'embout pourrait ressembler à ça,   décalé pour sur-trainer et se faire éjecter rapidement ...

 

Embout éjectable 02.jpg

Edited by gibus369

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 13/08/2020 à 16:26, marco63 a dit :

Le logiciel ... c'est Excel.

J'ai 3 graphiques issus du même tableur.

Un pour le tir tendu jusqu'à 100 mètres.

Un autre pour du tir jusqu'aux performances encore raisonnables de ma Kornet, c'est à dire 200 mètres.

Et ce troisième graphique ci-dessus pour visionner du tir parabolique et exploiter la portée maxi du joujou. Comme je n'ai pas voulu jouer sur le paramétrage de mes graphiques, j'ai utilisé ce dernier.

Le tableur excel est paramétré pour recevoir la masse des traits utilisés, l'énergie disponible à la bouche de l'arbalète, la distance souhaitée, l'angle corrigé pour la visée, la masse de la corde qui propulse, la hauteur de visée par rapport au sol, et même la position de la cible en X et Y. Il y a d'autres paramètres tels ceux liés à la résistance de l'air (densité air, coeff de traînée trait, etc ...) qui restent fixes la plupart du temps.

La source dont je me suis largement inspirée est accessible avec le lien ci-dessous. Après, je l'ai customisé à ma propre sauce pour que ça réponde à mes besoins.

http://dans-le-mille.fr/balistique-exterieure-archerie.html

Juste pour mémoire, la courbe ne décrit pas une trajectoire parabolique, mais un simili de parabole, dû à la résistance de l'air et au coefficient de traînée d'un trait. Voilà pourquoi la tangente horizontale de la courbe se situe plutôt au 2/3 de la distance, et que l'angle de pénétration dans la cible est environ le double de celui de l'angle de tir. Pour info, plus les traits sont lourds, plus la trajectoire ressemble à une vraie parabole, la résistance de l'air devenant marginale. Mais bien sûr, les traits iront beaucoup moins loin.

Voilà la modélisation qui illustre mes conditions de tir dans mon jardin, distance 45 mètres, cible placée à 4 mètres de hauteur, oeil à 1.6 m du sol, traits 32 grammes, énergie totale  210 joules, énergie dispo 185 joules

Merci beaucoup ! :thumbup: Je vais le télécharger et tenter de m'en servir pour étudier la balistique de mes arbalètes...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, gibus369 a dit :

 

Ça existe déjà sur les obus flèche, j'imagine qu'il y a un brevet bétonné dessus (tout projectiles), donc peu d'espoir de le voir apparaitre chez un fabricant d'arbalètes, mais j'aimerais en avoir le cœur net ... au pire et à titre amateur c'est tout à fait réalisable ...

Le site Inter-action est très bon, je connaissais déjà (je suis concepteur de parapente, un boulot où on chasse la trainée drastiquement), mais ces calculs de coef sont très théoriques et peu tangibles, je préfère les essais grandeur avec des capteurs et du matériel d'analyse  ...

Le mieux serait de mesurer la vitesse de la flèche à 100 mtr , puis 200 mtr et enfin 300 mtr à l'aide d'un chronographe balistique (qui risquerait gros pour le coup 😀) et comparer, ce serait une expérience très intéressante ...

L' élément éjectable pourrait être réalisé en fabrication additive avec un matériau léger comme de l'ergal, évidé le plus possible comme certaines pièces en aviation, la fabrication additive permet ça, donc de réaliser un élément à la fois mécaniquement très solide et super léger, le profilage aussi ... je parie moins de 2 grammes l'ensemble ..

Je connais une boite qui peut faire ça, j'ai fait réaliser chez eux des pièces en acier 316L, le résultat est époustouflant ...

Je ne suis pas encore équipé (jamais tiré à l'arbalète), je vais me procurer pour commencer des flèches en 18 pouces, et je vais regarder ça de plus près ...

(je ne sais pas si on peut tirer des 16.5 pouces avec la 440 FPS de la marque) ...

https://www.hattila.com/fr/accessoires-arbalete-excalibur/748-18728-6-fleches-proflight-pour-arbaletes-excalibur.html#/3510-taille-18_pouces

L'empennage aussi mériterait une adaptation, les ailettes sont trop grandes, il semble qu'ils ont installés leurs pièces génériques sans se préoccuper de l'aérodynamique, j'imagine que pour des vitesses de 500 kmh on pourrait les réduire d'au moins 20 à 40% ...

Est ce que les plumes sont vrillées pour faire tourner la flèche afin de la stabiliser ?

L'embout pourrait ressembler à ça,   décalé pour sur-trainer et se faire éjecter rapidement ...

 

Embout éjectable 02.jpg

On peut effectivement avoir des traits avec un empennage vrillé. Il existe aussi des pointes vrillées pour améliorer la pénétration dans la cible comme avec un forêt.

Sauf erreur, les obus flèches n'utilisent pas l'effet gyroscopique puisque tirés depuis des canons lisses pour la plupart. Ils sont fins et très massifs, donc en principe beaucoup moins sujets à la résistance de l'air malgré les grandes vitesses. L'idée de ces projectiles, c'est de conserver un maximum d'énergie cinétique au moment de l'impact avec la cible pour perforer d'épais blindages.

Nos traits d'arbalète sont très légers par rapport à leur dimension, rien à voir avec les obus flèche.

Ceci dit, faudrait tester pour en avoir le cœur net.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Chinook a dit :

Merci beaucoup ! :thumbup: Je vais le télécharger et tenter de m'en servir pour étudier la balistique de mes arbalètes...

/!\  Dans cette version, l'auteur ne prend pas en compte la masse de la corde, dont le centre de gravité se déplace à la moitié de la vitesse de celle du trait environ.

(Les branches sont plus massives, mais se déplacent beaucoup moins vite que la corde).

Quand on augmente la masse des traits, il y a un transfert d'énergie plus important dans le trait et un peu moins dans la corde.

A l'inverse, si on prend des traits plus légers, ça diminue l'énergie disponible pour le trait, et la corde en prend davantage dans les dents.

Et si on tire à vide (impossible théoriquement avec les arbalètes modernes), la corde se prend toute l'énergie de l'arc, et c'est là que ça pète.

En temps normal, la corde se prend entre 10 et 15 % de l'énergie disponible de l'arc bandé. Plus les traits sont massifs, moins la corde souffre.

C'est pour ça que j'ai customisé cet outil Excel à ma propre sauce pour prendre en compte ces éléments, ainsi que la position de la cible dans l'espace (X et Y), et trouver le meilleur compromis dans le choix de mes traits par rapport à mes critères de tir.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...