Jump to content

Premier arc Flatbow robinier


Viridis
 Share

Recommended Posts

Bon et bien ça y est, le tillering est fini. Je ne peux pas mesurer la puissance mais vu la force que je dois développer pour le tendre ça me suffira amplement, et j'ai recoupé 5cm a chaque bout pour faire des poupées propres, il reste encore 194cm d'arc (je fait 1m78) c'est grand, mais si nécessaire je pourrais toujours couper encore. Une photo tendu a mon allonge (70cm): 

1518023264-20180207-172203.png

La suite quand j'aurais fais les poupées et les finitions :original:

Link to comment
Share on other sites

Aïe la branche de gauche (je trouve que ça y va un trop prononcé pour la courbure de l'extrémité:pardon:)... Sinon ça ressemble bien à un arc... Heureusement que tu as un peu de longueur excédentaire pour un flat, il faut que ça courbe mieux quand même... N'enlève plus rien en attendant d'autres avis... Sinon joli boulot :original:...

Link to comment
Share on other sites

En effet, les branches plient trop vers les poupées. Il n'y a pas si longtemps je faisais mes équilibrage assez arrondi avec le défaut que l'on voit sur ton arc. L'idée est de garder les extrémités plus rigides et fait plier un peu plus le centre des branches. Avec 194 cm de haut pour 70 d'allonge, tu pourrait probablement couper ton arc de 7cm de chaque côté. Ensuite racler le milieu des branches sans toucher les extrémités. Peut être que ça rattraperais un peu les choses. N'hésite pas à montrer les étapes de l'équilibrage si tu as un doute.

Link to comment
Share on other sites

Bon, c'est confirmé... Plus de retour possible... Encore une victime de la facture d'arc ! Bienvenue au club ! :biggrin:

Concernant les commentaires précédents du Paresseux et Link, je n'ai pas mieux à dire. J'ajouterai seulement qu'en gardant les extrémités plus rigide comme l'indique Link permettra à l'arc d’être un quart de poil plus rapide. Voir les designs Holmegaard et Mollegabet pour cette idée poussée au max.

Link to comment
Share on other sites

Oui suffisant, voire trop pour un 1er arc avec un cerne de dos fragile ou interrompu.

35# me semlerait plus raisonnable.

sur ta question "est ce qu'il suffit que je l'accroche a la corde et que je rape jusqu'à ce que l'arc se plie jusqu'à mon allonge ? "

Non.

Il n'est pas conseillé de raper avec l'arc sous tension.

Il faut raper "en aveugle" l'arc débandé, par petites touches, et à chaque fois re-bander l'arc et le faire travailler une 20aine de vois à sa force maxi souhaitée en contrôlant le résultat. Le bois s'adapte au fur et à mesure mais pas immédiatement , c'est pour celà qu'il faut lui faire faire des exercices au fur et à mesure.Ne surtout pas dépasser cette force. Au début tu vas tirer 15cm. Puis 17cm, puis 20cm, etc, et au fur et à mesure tu débandes, tu râpes là où ça déconne (zones plus raides) et tu évites les zones faibles (charnières en formation), jusqu'à avoir une courbe symétrique des 2 côtés ET la bonne puissance ET la bonne allonge. La convergence des 3 est tout l'art du facteur d'arc :-).  

Au passage, pour faire ce travail, plutôt qu'un poids: une poulie au sol avec une corde qui tire sur la corde de l'arc, avec l'arc en repos sur une cale bien fixée au mur, est beaucoup plus pratique: Tu as plus de recul pour voir la courbe des branches, et tu peux doser l'effort progressivement plutôt que mettre d'un coup les 20kg de ton poids. Si tu vois qu'il y a un gros défaut, ça t'évite de lui faire supporter les 20kg (et crééer bêtement une charnière que tu ne pourras pas ratrapper ensuite).

Et ne vas pas trop vite surtout. A partir de la mi-allonge ou 3/4, la perte de puissance est très rapide, abandonne la râpe pour un racloir d'ébéniste ou, si tu maitrises le geste, une plane avec l'arc bien coincé dans un étau sur un établi stable et bien ancré au sol.

Link to comment
Share on other sites

 Merci a tous pour vos conseils, j'ai donc réduit de 6cm chaque côté ce qui a bien rigidifié les extrémités et regratter le haut/milieu des branches a la plane.

La branche gauche surtout le haut paraît plus faible que la droite, j'ai déjà rectifié pas mal, c'est pas aussi symétrique que le premier tillering mais je pense que je ne vais plus trop y toucher, la puissance est confortable donc si je gratte encore je risque de descendre trop bas. Qu'en pensez vous ? 

1518173608-20180209-114539.png

Link to comment
Share on other sites

Bon, c'est pas mal du tout, il y a effectivmeent quelques trucs que tu pourrais corriger. Mais comme tu es déjà assez loin dans le tillering, ce n'est pas évident ton affaire ... déjà,  un bon point, il n'a pas trop de suivi de corde. 

En fait tes branches sont "bien" individuellement, mais ne sont pas "assorties". Celle de droite correspond à un tiller d'arc en "D", bel arc de cercle. Celle de gauche correspond à un tiller de deflex-reflex, plus elliptique,  avec une plus forte courbe près de la poignée et extrémités rigides non-travaillantes. Il faut faire un choix !!

Je vois 2 trucs à corriger, le premier assez simplement, le second optionnel, plus "tricky" :

1- La branche de droite est trop raide par rapport à celle de gauche (les poupées doivent être alignées sur une droite perpendiculaire à la flèche). En en la grattant (un peu) près de la poignée et (un peu plus) au delà, tu 1/ iras vers un design à peu près similaire sur les 2 branches et 2/ obtiendras des poupées alignées. C'est important sinon grosse secousse à la décoche, arc peu confortable, cervicales qui crient rapidement "au secours" et plombages qui sautent :20: .  Pour bien aligner les poupées, essaies de te trouver des repères en arrière-plan, et partir d'un arc bien horizontal au départ. Une bonne astuce consiste à mettre derrière l'arc un carton avec des lignes horizontales tous les 5cm, on voit tout de suite si une branche "tire" plus loin que l'autre. Un mur avec du lambris est très pratique aussi.

Attention en grattant près de la poignée la puissance diminue très vite !!

2- Optionnel - Sur celle de gauche, je trouve qu'elle plie un peu trop rapidement après la poignée. Je ne sais pas si cela ne va pas créer une faiblesse à la longue. Par sécurité je répartirais l'effort sur une longueur plus grande de la branche (mais cela sera au détriment de la puissance finale): 1 / tu stoppes tout grattage près de la poignée , et 2/ tu l'assouplit un peu au milieu pour lui redonner une forme globalement plus circulaire. Ne touche pas à l'extémité de la branche, elle plie déjà un peu c'est suffisant. MAIS comme la branche est déjà plus souple que la branche de droite,, cela va t'obliger réduire la puissance de ce côté aussi,  et probablement assez significativement pour rééquilibrer l'ensemble. A toi de voir, selon là où tu en es. Es-tu déjà à pleine allonge ou pas ? Si tu as encore 2-3 pouces d'allonge de marge, c'est jouable sans trop de perte. Sinon, arrêtes-toi à mon premier correctif ci-dessus... et sois heureux d'avoir réussi ton 1er arc ! J'en connais qui en ont fait exploser en vol quelques un avant d'arriver à ton résultat :-)

Edited by Ollivier
Link to comment
Share on other sites

Tu as tout à fait raison oui, je ne voulais pas que la branche de gauche travaille aussi près de la poignée, c'est une erreur d'équilibrage de ma part. Plus question de toucher à celle de gauche vu que c'est déjà la branche la plus faible et que la puissance est correcte, toute action sur cette branche m'obligera à une action équivalente sur la branche de droite. La seule chose qu'il me reste à faire est effectivement de gratter la branche de droite près de la poignée pour retrouver une bonne symétrie. Je vais y laisser un peu de puissance mais le bois n'est pas encore complètement sec, je pense qu'il va encore se rigidifier ce qui pourrait compenser?

Et que pensez vous d'un passage à la flamme, cela permet-il de gagner un peu de puissance?

... et sois heureux d'avoir réussi ton 1er arc ! J'en connais qui en ont fait exploser en vol quelques un avant d'arriver à ton résultat :-)


J'en suis très content oui :original: , le mieux est l'ennemi du bien, je finis en douceur sans prendre trop de risque.

Edited by Viridis
Link to comment
Share on other sites

 

Il y a 4 heures, Ollivier a dit :

sois heureux d'avoir réussi ton 1er arc ! J'en connais qui en ont fait exploser en vol quelques un avant d'arriver à ton résultat :-)

bien vrai .... 

avec Ollivier , tu es en bonne main , si je puis dire ( d'autant qu'il connait bien le robinier  ) .

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, Viridis said:

Et que pensez vous d'un passage à la flamme, cela permet-il de gagner un peu de puissance?

Gagner de la puissance, je ne pense pas. Par contre ça peut éventuellement aider à ne pas trop en perdre. Shivaminidi m'a redonner quelques conseils sur la cuisson récemment dans ce sujet:

 

Link to comment
Share on other sites

a ce propos , dans les remarques que j'avais faites dans ce post , j'ai utiliser l'expression - durcir les fibres -  qui n'est pas très exacte .

 de ce que j'ai cru comprendre , ce sont plutôt les parois des cellules du bois qui sont renforcées/durcies par la cuisson et pas la " fibre" . désolé pour cette mauvaise expression , j'aurais du être plus précis .

Link to comment
Share on other sites

La cuisson du bois (t° > 240°) à ne pas confondre avec la chauffe (t° < 200°) est un procédé utilisé dans l'industrie et appelé "rétification". Il modifie les propriétés des constituants chimiques du bois.

Voir quelques éléments ci-dessous qui se rapportent à l'utilisation de la cuisson du bois dans un domaine qui n'est pas la facture d'arc mais cela donne des indications pour les effet de la cuisson de nos arcs même si les essences présentées dans les tableaux (à part le frêne) ne sont pas à priori des bois d'arcs :

Les modifications chimiques du bois :

Le bois est constitué principalement de trois polymères dont le pourcentage est différent selon les essences :

    • La cellullose
    • La lignine
    • Les hémicelluloses

Pendant le traitement, chacun des composés biochimiques du bois va réagir en fonction de la température et de la durée choisie en induisant des modifications. La qualité du bois à chauffer est aussi un facteur important dans l’optimisation du processus. 

Ces modifications chimiques des composants du bois intervenues durant les phases du procédé de chauffe sont principalement responsables des nouvelles propriétés du bois, dont :

    • Une stabilité dimensionnelle accrue
    • Une résistance naturelle aux attaques fongiques
    • Une rigidité du bois augmenté
    • Une diminution de la contrainte de rupture

Les avantages et caractéristiques

Les propriétés des bois modifiés thermiquement

Bois thermotraité Traiter naturellement le bois à haute température présente des avantages indéniables.

Avantages du bois thermotraité

Pourquoi privilégier le bois thermochauffé ?

Nombreuses sont les raisons de choisir du bois thermochauffé, citons-en quelques-unes :

1. Historiquement, cuire le bois pour le protéger et lui conférer de meilleures propriétés était pratique courante chez nos ancêtres.

En Europe

En Amérique

Au Japon

Braisage des poteaux mis en terre par nos ancêtres

=

Augmentation de la durabilité

Chauffage des pointes de flèches par les indiens

=

Augmentation de la dureté de surface

Chauffage des vaisselles en bois

=

Augmentation de la stabilité dimensionnelle

2. Ecologiquement, le bois traité à haute température (THT) est 100% naturel, biodégradable et recyclable compte tenu de toute absence de produits chimiques durant son traitement. Il offre une véritable alternative aux traitements de préservation chimique en général, et aux traitements au moyen de sels CCA en particulier.

3. Durablement, le traitement thermique dans la masse confère au bois, toutes essences confondues, de nouvelles caractéristiques définitives :

  • Une plus grande stabilité dimensionnelle
  • Une durabilité biologique accrue
  • De nouvelles couleurs naturelles rappelant les bois tropicaux

4. Economiquement, le bois chauffé est une façon de contrer le marché des bois tropicaux, de valoriser des essences locales pour des usages extérieurs. Les nouvelles palettes de couleurs déclinées en fonction des températures choisies, et selon les essences offrent de nouvelles possibilités pour les industriels. Enfin, le positionnement prix du produit n’est pas n’est pas négligeable, il se situe entre le bois traditionnel et les bois tropicaux.

5. Le bois chauffé peut être usiné, assemblé mécaniquement, collé et recevoir une finition huilé.

 

Performances mécaniques des bois traités thermiquement

Les valeurs présentées dans les tableaux suivants ont été obtenues d’après les normes de classement mécanique EN 408 et EN 384. Ces valeurs sont données à titre indicatif et sont influencées par la qualité initiale du bois.

 

Chêne aubieux

Température de traitement (°C)

190

210

Masse volumique ρ (kg/m3)

600

515

Module élastique Emean (kN/mm²)

13.479

10.795

Contrainte à la rupture fk (N/mm²)

27.72

14.59

 

 

Chêne duraminisé

Température de traitement (°C)

190

210

Masse volumique ρ (kg/m3)

640

462

Module élastique Emean (kN/mm²)

14.994

11.185

Contrainte à la rupture fk (N/mm²)

27.17

9.74

 

 

Douglas aubieux

Température de traitement (°C)

190

215

Masse volumique ρ (kg/m3)

452

550

Module élastique Emean (kN/mm²)

22.117

19.33

Contrainte à la rupture fk (N/mm²)

15.55

15.22

 

 

Douglas duraminisé

Température de traitement (°C)

190

215

Masse volumique ρ (kg/m3)

388

450

Module élastique Emean (kN/mm²)

14.402

14.714

Contrainte à la rupture fk (N/mm²)

22.92

10.07

 

 

Frêne

Température de traitement (°C)

190

210

215

Masse volumique ρ (kg/m3)

546

543

650

Module élastique Emean (kN/mm²)

20.351

17.850

19.329

Contrainte à la rupture fk (N/mm²)

43.22

30.25

41.13

 

 

Hêtre

Température de traitement (°C)

190

215

Masse volumique ρ (kg/m3)

637

640

Module élastique Emean (kN/mm²)

15.818

15.947

Contrainte à la rupture fk (N/mm²)

55.42

24.72

 

 

Peuplier

Température de traitement (°C)

190

215

Masse volumique ρ (kg/m3)

345

450

Module élastique Emean (kN/mm²)

9.087

15.743

Contrainte à la rupture fk (N/mm²)

24.14

15.78

 

Ces données chiffrées concernant, la densité, le module d'élasticité et la contrainte à la rupture sont à mettre en comparaison avec celles d'un bois non traité thermiquement.

Et pour ceux qui voudraient s'instruire sur les propriétés mécaniques des bois : https://tice.agroparistech.fr/coursenligne/courses/MASTERFAGESPECIALITE/document/UE938_1Mecanique2014.pdf?cidReq=MASTERFAGESPECIALITE

 

Edited by Picpic45
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Le 10/02/2018 à 08:06, Picpic45 a dit :

Voir quelques éléments ci-dessous qui se rapportent à l'utilisation de la cuisson du bois dans un domaine qui n'est pas la facture d'arc mais cela donne des indications pour les effet de la cuisson de nos arcs

Intéressant, merci, mais cette cuisson du bois est trop poussée par rapport à ce qu'on espère obtenir sur un arc. La présentation dit qu'il y a réduction de la masse volumique (ce qui va rarement dans le bon sens) et augmentation de la rigidité (module d'élasticité plus grand = plus difficile à courber), ce qui pourrait être intéressant MAIS au final ils disent bien qu'il y a diminution de la contrainte de rupture. Le bois devient cassant. Ce traitement ne convient que pour du bois de menuiserie extérieure, le rendant plus stable, plus rigide, plus durable et moins sensible à l'humidité, tout ça sans traitement chimique. Mais pas pour du bois d'arc.

Une cuisson de ventre d'arc est censée durcir le ventre et remodeler les cellules du bois à une température où le bois est "plastique". Le dos va travailler davantage et le ventre être moins sujet au suivi, cela s'ajoutant au reflex qui a été induit dans le processus - au final l'arc est plus performant.

Link to comment
Share on other sites

Désolé pour ma contribution un peu tardive, mais j'évite d'allumer l'ordi le week-end...

Le robinier supporte très bien le traitement thermique.  La cuisson peut se faire avec 2 objectifs distincts et non exclusifs:

- effet immédiat (tant qu'il est chaud): ramollir le bois pour pouvoir le déformer et lui donner, par exemple, un peu de reflex ou corriger un vrillage. Ce type de "cuisson" est en réalité plutôt du "chauffage" à température modérée (100° -120° suffisent) et uniforme sur tout le volume à modeler  et généralement la vapeur est préférée car elle permet de mieux pénétrer le bois sur tout son volume. Ce type de traitement thermique ne change pas les propriétés mécaniques du bois, et à forme constante ne renforce pas l'arc . Bien sûr si tu rajoutes du reflex, l'arc sera plus puissant, mais de par son profil uniquement, pas parce que le bois aura changé de propriétés.

- Pour changer les propriétés du bois et le renforcer, effectivement il faut chauffer plus fort (décapeur thermique, traitement de surface, à réserver au ventre exclusivement !!!). En dehors de tout traitement, le robinier est naturellement plus résistant en tension (= fibres du dos) qu'en compression (ventre). Sans cuisson on a souvent des points de faiblesse sur le ventre (suivi de corde plus important, plis de compression dans les zones stressées...), car le dos "force" trop sur le ventre. Pour éviter cela on élargit généralement les branches. En cuisant le ventre tu le renforces considérablement, et donc tu "rééquilibre" les contraintes entre dos et ventre. Après ce traitement et après refroidissement, le ventre  sera plus dur et plus résistant en compression.  Au final tu auras effectivement un arc plus nerveux, et plus durable. Egalement, un arc avec dos/ventre mieux équilibré te permets de travailler avec moins de "marge de sécurité" en largeur (= branches moins larges car moins besoin de compenser la faiblesse supérieure du ventre par une largeur plus importante de la branche), et donc te permets de faire un arc moins large, donc plus léger, donc avec un meilleur rendement.  

Attention ce traitement thermique, qui marche très bien avec le  Robinier et quelques autres essences (Orme en particulier),  ne se prête pas à toutes les essences . L'if n'aime pas du tout, explosion garantie :-)

Pour le procédé je te renvoie à un de mes vieux post épinglé dans la base de connaissance - boudiou 13 ans déjà j'ai pas pris une ride :00000726:http://www.webarcherie.com/index.php?/topic/3913-fabrication-arc-robinier/

 

 

 

 

Edited by Ollivier
Link to comment
Share on other sites

Je suis d'accord avec tes remarques. J'ai précisé au début de mon message que les données fournies ne concernaient pas la facture d'arc mais que certaines informations pouvaient être malgré tout utiles.

J'en ai pour ma part surtout retenu que :

Le résultat dépend beaucoup de la t° du traitement. A 10° près, (pas facile à apprécier avec un décapeur thermique souvent utilisé pour cette action sur le ventre des arcs) les résultats peuvent être très différents car ils s'agit de modifications chimiques des matériaux constituant le bois (cellulose, lignine, tanins , ...). Les effets sont également très différents selon les essences et leur composition mais aussi selon chaque pièce de bois et selon qu'il s'agisse d'aubier ou de duramen.

Le 11/02/2018 à 08:42, Corbeau a dit :

Une cuisson de ventre d'arc est censée durcir le ventre et remodeler les cellules du bois à une température où le bois est "plastique".

Pour moi, s'il y a cuisson (>200 ° voir 240 °) le bois n'est plus "plastique". Il convient comme le rappelle également Olivier qu'il ne faut pas confondre "Chauffe" pour donner par exemple du reflex ou "redresser" un futur arc ou une lamination et une véritable  "cuisson".

J'y vois un parallèle avec la céramique (cuisson de l'argile). Une motte d'argile séchée (donc chauffée à 105°) perd son eau (libre et liée) mais conserve son "eau de constitution". Si on la replonge dans l'eau elle redevient comme avant. Si on trempe dans l'eau une assiette ou un vase en "terre cuite" (céramique), il ne redevient pas de l'argile.
Pour moi, il doit en être un peu de même avec le bois.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Ollivier a dit :

Attention ce traitement thermique, qui marche très bien avec le  Robinier et quelques autres essences (Orme en particulier),  ne se prête pas à toutes les essences . L'if n'aime pas du tout, explosion garantie :-)

c'est pas forcement le cas en fait , je pense qu'on peut cuire un ventre en if et avoir un arc fonctionnel mais ça dépend d'un if a l'autre . j'ai un arc if qui fonctionne très bien après cuisson mais je pousse le processus de cuisson un peu moins loin que sur d'autres essences ...

Edited by shivamindi
Link to comment
Share on other sites

il y a 28 minutes, Picpic45 a dit :

Pour moi, s'il y a cuisson (>200 ° voir 240 °) le bois n'est plus "plastique". Il convient comme le rappelle également Olivier qu'il ne faut pas confondre "Chauffe" pour donner par exemple du reflex ou "redresser" un futur arc ou une lamination et une véritable  "cuisson".

L'industrie du bois rétifié (ton document) CUIT en profondeur, et produit du bois stable et qui serait CASSANT ("réduction contrainte à la rupture") s'il devait travailler en flexion.

Le facteur d'arcs fait un traitement thermique du ventre. Sans doute qu'on ne devrait pas parler de cuisson. La masse volumique ne change pas sensiblement, les cellules du bois ne sont modifiées que sur une faible épaisseur côté ventre et si on obtient une contrainte à la rupture moins élevée on s'est raté quelque part...

Link to comment
Share on other sites

14 minutes ago, Corbeau said:

L'industrie du bois rétifié (ton document) CUIT en profondeur, et produit du bois stable et qui serait CASSANT ("réduction contrainte à la rupture") s'il devait travailler en flexion.

Donc, si je pousse le raisonnement, je remplace mon ipe pour du bois rétifié et je garde mon dos en bambou et en théorie, ça passe... C'est ça ? Mais la je fais un peu de hors sujet.

Link to comment
Share on other sites

il y a 46 minutes, Avrock a dit :

Donc, si je pousse le raisonnement, je remplace mon ipe pour du bois rétifié et je garde mon dos en bambou et en théorie, ça passe... C'est ça ? Mais la je fais un peu de hors sujet.

Non je ne crois pas, pour plusieurs raisons:

- la version empirique: expérience perso, quand on scie à la main du bois rétifié on sent une vraie différence de résistance, ça se coupe trop facilement pour être honnête. Je n'ai clairement pas envie de faire un arc dans ce genre de bois. Complètement instinctif et irrationnel.... mais mon nez est généralement fiable :1eye:

- Si les chiffres ci dessus indiquent résistance à la rupture en compression (ce n'est pas précisé) : il semble qu'on soit à des coefficients de moitié inférieurs aux standards "non-cuits", exemple du chêne qui est  à 58N/mm2 normalement en compression (Tropix/Cirad), qui chute ci dessus à 24N/mm2 avec 190° et 15N/mm2 traité à 210°.

- Si les chiffres ci dessus sont les modules de rupture en flexion,  c'est encore pire.

Donc bois rétifié = pas bon du tout en archerie à mon très humble avis. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, shivamindi a dit :

je pousse le processus de cuisson un peu moins loin que sur d'autres essences

 

Il y a 3 heures, Corbeau a dit :

les cellules du bois ne sont modifiées que sur une faible épaisseur côté ventre et si on obtient une contrainte à la rupture moins élevée on s'est raté quelque part

 

Il y a 1 heure, Ollivier a dit :

Donc bois rétifié = pas bon du tout en archerie à mon très humble avis. 

Je ne suis pas un spécialiste des bois rétifiés (dans la masse) par un traitement thermique industriel dans un four et dont l'objectif est d'avoir avant tout une très bonne résistance aux agent extérieurs (humidité, champignons, ...) à l'image de certaines essences exotiques ou des bois traités chimiquement (classe IV ou V) et pas forcement un bon comportement mécanique (flexion-compression) comme pour la facture d'arc.

Je ne suis pas non plus un facteur d'arc.

Je suis juste curieux et j'essaie de comprendre certaines choses au regard de données scientifiques. Je peux probablement parfois faire de mauvaises interprétations et peut être raconter des bêtises.

Ce que je pense avoir compris :
Une cuisson du ventre au décapeur, ne cuit en effet le bois que sur une faible épaisseur (le bois est mauvais conducteur de la chaleur). Le traitement thermique du ventre des arcs est donc une "cuisson" en surface (à condition de na pas gratter ensuite pour finir l'équilibrage) et un "chauffage" vers l'intérieur avec un dégradé d'effets allant de l'extérieur vers l'intérieur (et dépassant peut être parfois le plan moyen si l'épaisseur totale est faible).

Je pense que le parallèle que j'ai tendance à faire avec la cuisson de l'argile ou même avec celle d'un beau morceau de viande bien épais, saisi en surface puis cuit à basse température ensuite pour l'épaisseur ( pratiquement bleu au centre) n'est peut être pas complétement idiot. Il y a plusieurs sortes d'eau dans le bois, comme dans la terre ou encore la viande et selon la température appliquée et le temps du traitement thermique, ces sortes d'eau ne sont pas affectées (retirées) de la même façon et le résultat final en est très différent. Mauvaise cuisson de l'argile = céramique ratée tout comme celle de la viande et probablement celle d'un arc.

Edited by Picpic45
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Avrock a dit :

Donc, si je pousse le raisonnement, je remplace mon ipe pour du bois rétifié et je garde mon dos en bambou et en théorie, ça passe... C'est ça ?

Surtout pas à mon avis. Il s'agit a priori de la rupture en compression (Fk) qui intervient plus tôt.

Il y a 2 heures, Ollivier a dit :

Donc bois rétifié = pas bon du tout en archerie à mon très humble avis.

+1

il y a 18 minutes, Picpic45 a dit :

Je pense que le parallèle que j'ai tendance à faire avec la cuisson de l'argile ou même avec celle d'un beau morceau de viande bien épais, saisi en surface puis cuit à basse température ensuite pour l'épaisseur ( pratiquement bleu au centre) n'est peut être pas complétement idiot.

Pas idiot du tout même. Le problème qu'on a en facture d'arcs c'est que le traitement thermique est assez empirique, même si apparemment les facteurs d'arcs qui en ont une grosse expérience - pas mon cas ! - obtiennent de bons résultats (voir TBB volume 4).

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...