Jump to content

tir "instinctif"


charles.khadija
 Share

Recommended Posts

Chaque méthode a du bon. Comme pour l'arc et la flèche il faut trouver le compromis qui nous ira bien.

Le problème est quand il faut payer des sommes assez conséquentes pour essayer une méthode (AMR ou Phil Bow entre autres). Autre soucis que j'ai pu constater avec certains archers ; après une de ces formations, ils se mettent à psychoter avant leur tir.

Pour mon expérience perso, j'ai perdu près de 5 ans à écouter les "conseilleurs" qui y allaient chacun de leur "technique infaillible".

 

Link to comment
Share on other sites

ça fait du bien un topique qui ne parte pas en vrille...:original:

Comme souvent, il y a du bien à prendre partout et le reste à laisser...

Quand j'ai commencé à m'intéresser au tir instinctif, je suis entré en contact avec Frédéric Viguier ainsi qu'avec Foufouche et j'ai été très bien "accueilli".

Foufouche m'a fait parvenir un très bon livret d'initiation et était près à se déplacer gracieusement, malheureusement je n'ai pas réussi à réunir assez de participants au sein de mon club  ...

Par la suite j'ai eu l'occasion de rencontrer d'autres tireurs instinctifs et à chaque fois je suis tombé sur des gens charmants et non dogmatiques, puis petit à petit à partir de mes sensations, de mon expérience (dont le tir ffta) et de leurs conseils j'ai fait ma petite "sauce".

De mon point de vue il n'y a rien d'instinctif (au sens d'inné) dans le tir à l'arc, regarder un enfant ou un débutant, si on ne corrige pas sa gestuelle, il risque de se blesser à moyen terme et aura du mal à acquérir un geste reproductible et "souple". (quant à tirer avec le dos... vu la pauvre représentation corticale de cette zone)

La pratique, l'analyse du vol et un petit temps de réflexion après chaque tir m'amène petit à petit à un tir plus intuitif. Ce faisant il m'arrive de "sentir" avant le lâcher que la flèche atteindra son but, comme quand enfant je lançait des pierres .

Cela dit le chemin est difficile et propre à chacun et il peut être tentant de se réconforter auprès de quelqu'un qui aurait toutes les réponses...

Link to comment
Share on other sites

Salut.

J'ai débuté seul au club avec le bouquin de Coche.

Pour les distances je connais pour l'avoir déterminée ma colonne de visée. J'ai un plateau de 15 à disons 25 m à condition que ma pointe soit environ 40 cm en dessous d'où je veux mettre ma flèche. Le seul soucis c'est que si j'utilise cette méthode, j'ai " une libération de corde " des plus fantaisiste. Elle fait régulièrement bien rire mes copains de peloton. Alors j'évite cette méthode.

Ma méthode c'est de mettre ma pointe là ou je voudrais que ma flèche aille lors du pré-armement. Puis arriver à mes repères en me redressant bien et en m'ouvrant bien ( voeux pieux ). Une micro seconde de bloquage puis libération de la corde. Bien sur le regard reste toujours dans la cible, il y est au moins 3 secondes avant le tir et après. Important aussi la main reste dedans ( la cible hein ) avant pendant et 3 secondes après ).

Je pense que c'est surtout cette présence dans la cible qui fait tout, si on reste derrière son arc c'est foutu. Un peu comme si il fallait aller attendre sa flèche dans la cible.

Maintenant quand je vois les scores des martiens....................tout le monde ne s'appelle pas Gardeur. ils tirent en AD ou AC comme des BB.

Il y a 4 heures, PatriceB a dit :

Autre truc ; outre le cas de Picpic, il est courant de faire une dessus puis dessous (et inversement). Dans ce cas, encore une de mes citations "on ne compense que de la moitié de ce que l'on pense" :59: En effet, à la 2e flèche le cerveau a déjà fait une partie du job ...

Tout à fait d'accord. Et puis quand on compense on s'applique, alors si on a tiré la 1ére sans s'appliquer; on se fait avoir.

Moralité : pense à rien et tire bien.

Edited by ketene
Link to comment
Share on other sites

+1, Tout pareil que Ketene sur la méthode. Le regard dans la cible, rien que dans la cible. Coup de boule dans la cible . Le reste suit tout seul (en principe) :bangin:

... et je me permets de repomper honteusement un extrait d'un des premiers posts, très très juste: ""plus on s'entraine, plus on a de la chance""

De ma modeste pratique (sans méthode formelle à part la mienne: si ça tape ou je regarde c'est bon :-) ) pendant des années, et qui donne des résultats plutôt corrects jusqu'à 20m:

- Pratiquer la billebaude régulièrement est la clé du "vrai" tir instinctif (gestuelle + visée : éducation de l'oeil, du cerveau, et du corps à l'estimation instinctive de la "bonne" visée sur une distance inconnue à chaque fois.

- Le bouquin de Fred Aspbell , découvert récemment, m'a franchement bien plu, je m'y suis bien plus retrouvé que dans mes différentes lectures sur la méthode JMC. Chacun sa religion... Néanmoins comme pour toute "méthode" infligée après avoir pris des (bonnes ou mauvaises) habitudes, la lecture d'Aspbell , JMC, et divers forums sur le sujet m'ont fait psychoter un moment alors que je cherchais à corriger trop de trucs à la fois. Classique. Par contre ça m'a aussi permis d'identifier de vraies mauvaises habitudes de tir  (pas de visée) que je travaille à corriger depuis une par une (sous-allonge et snap shooting notamment) SANS CHERCHER à VISER.

- Enfin même s'il y a des principes de base (qu'on retrouve d'ailleurs chez un peu tout le monde, notamment sur la vision périphérique), l'instinct est aussi une affaire personnelle issue de la pratique - et donc il y a forcément un peu de "méthode perso" dans chaque tireur tirant en instinctif, issue de leur propre expérience - et NON ça n'est pas sale !! La preuve JMC n'est pas Asbell et les 2 tiraient plutôt bien avec chacun leur approche. Contrairement au tir en salle à distance fixe et sur cible identique à chaque fois, et pour lequel l'objectif est la réplication à l'identique du bon geste, le tir instinctif vise à acquérir une capacité d'adaptation oeil / main / cerveau à une situation unique à chaque  tir - et là chacun va réagir / apprendre différemment. Je m'applique une règle: ne pas changer un truc qui a fait ses preuves avec moi même si le voisin fait différemment. Le cerveau et le corps sont ainsi faits - ils sont souples, malléables, et très adaptables à leur environnement. Et c'est précisément ce que recherchent les tireurs instinctifs: obtenir de leur corps qu'il sache exactement quoi faire à chaque nouvelle configuration de tir. et là: retour à la ligne N° 1: "plus on s'entraine, plus on a de la chance" (je l'aime vraiment bien celle là :blush: )

Je reste pour ma part convaincu qu'entre A/ Coche/Asbell/consors, et B/ nous pauvres mortels, la différence ne tient qu'à une chose: le nombre de flèches tirées par jour et qu'avec le même niveau de pratique on pourra tous un jour écrire un bouquin :original: 

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Lap1 a dit :

 

Comme souvent, il y a du bien à prendre partout et le reste à laisser...

et de leurs conseils j'ai fait ma petite "sauce".

De mon point de vue il n'y a rien d'instinctif (au sens d'inné) dans le tir à l'arc, regarder un enfant ou un débutant, si on ne corrige pas sa gestuelle, il risque de se blesser à moyen terme et aura du mal à acquérir un geste reproductible et "souple". (quant à tirer avec le dos... vu la pauvre représentation corticale de cette zone)

La pratique, l'analyse du vol et un petit temps de réflexion après chaque tir m'amène petit à petit à un tir plus intuitif. Ce faisant il m'arrive de "sentir" avant le lâcher que la flèche atteindra son but, comme quand enfant je lançait des pierres .

Cela dit le chemin est difficile

:good:

Quels que soient les auteurs, il me semble que l'on a de la technique et du travail.......Pour arriver à une sorte "d'automatisme éduqué"....

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Delphine79 a dit :

Non, non ! Ni fanatisme, ni religion........Juste ma petite vision de la chose, bien humblement.....

 

 

ben comme tout le monde semblait d'accord sur l'idée du travail nécessaire pour arriver à un automatisme éduqué,  je voulais dire : "la messe est dite"

fin de post quoi ..................

Link to comment
Share on other sites

Je suis complètement d'accord avec Olivier, j'ai commencé le tir instinctif avec la méthode Coche il y peu de temps et pour ma part je trouve que c'est un super support pour avoir une méthode de tir, un protocole correct. Si l'on remonte un peu dans l'histoire, la plus part des archers font référence à Howard Hill, aux Frère Thompson...

Donc pour moi il y en a beaucoup qui ont un tronc commun et après ont amélioré, modifié, dégradé la technique mais pour la plus part les résultats sont là ! 

Dans tout les cas le plus important reste l'entraînement ! 

J'ai choisi la méthode Coche bah.. euh.. bahh.. j'ai vu que le livre n’existait plus trop je me suis dit c'est un peu comme un vieux parchemin mystique ou une connerie du genre !                   Nan en vrai j'ai un prof qui m'en avais vaguement parlé en cours, et avec un peu de recherche je me suis rendu compte qu’apparemment ça méthode était pas si mal et qu'elle avait fait ses preuves. je pourrais plus vous en parler d'ici quelque mois/années. 

Edited by Mrmaitre
Link to comment
Share on other sites

Le 2017-12-12 à 11:23, charles.khadija a dit :

Michel 31

Depuis 3 mois, je tir en "instinctif" et en fait je me rends compte que ne regarder la cible ça marche pour une ligne verticale par contre le point d'impact lui ne peut avoir de précision qu'en rapport avec la puissance de l'arc, le type flèche, la distance, et là cela n'a plus rien d'instinctif mais une analyse personnelle de soit même en considération de ces critères et ces derniers ne se fonds pas si automatiquement que pour la verticalité du tir...

tout à fait d'accord

 

Le 2017-12-12 à 13:10, BA25 a dit :

Bonjour,

Personnellement, je pense tirer en instinctif.

En fait, je me sers de la flèche uniquement pour prendre la direction, et pour le reste c'est le cerveau qui travaille et qui me fait placer le bras à la bonne hauteur.

En fonction de la distance où ce trouve le but, je suis complètement incapable de te dire où je me ma pointe de flèche. Je suis comme quand j'étais enfant et que je tirais avec mon lance pierre. C'est l'habitude de tirer qui fait que mon bras vient se placer directement à la bonne hauteur. C'est vrai que certaines cibles je peux faire des erreurs graves, mais avec l'habitude c'est rare, par contre le mental a une influence capitale.

ha le mental, l'habitude de tirer rend inconscient les repères que tu utilises

Bien sur, avec cette technique , en compétition, je pense qu'on a plus de mal à atteindre des scores de ouf comme on peut en voir dans les classements. Mais je n'y peux rien, j'ai essayé pour faire comme les copains de prendre des points de repère en fonction de la distance, mais impossible pour moi, je perds mon tir et puis cela ne me plait pas!  Alors tant pis, pour les points, le plaisir avant tout!

Et puis en fait, je m'en sort pas si mal, et qu'est ce que je me fais plaisir! c'est bien là l'essentiel! et si en plus, les points sont là, c'est la cerise sur le gâteau!

ben oui

 

Le 2017-12-12 à 14:05, Picpic45 a dit :

Je me retrouve complètement dans le commentaire précédent.

La réussite dépend pour moi des points suivants :

- en premier, prendre du plaisir et avoir envie de tirer de cette façon (moi, c'est la façon de faire qui me procure le plus de plaisir et pas uniquement lorsque ma flèche atteint l'endroit convoité).

- en second, une pratique régulière. On est plus ou moins doués au départ mais le travail reste indispensable (d'où l'importance du premier point)

le travail, toujours le travail

- essayer de varier au maximum les situations de tir (contrairement à un travail répétitif de paille toujours dans les mêmes conditions et à la même distance). La billebaude est une très bonne forme d'entraînement.

une des meilleures façon de s'enrichir

- lors d'un tir, se focaliser sur le point à atteindre ( la puce ou le pou posé sur le poil dans la zone vitale pour les chasseurs). La plupart de mes tirs hors cible provient du fait que je me focalise trop sur l'endroit où je ne veux pas que ma flèche vienne se planter et le cerveau fait tout ce qu'il faut pour, au contraire, me faire atteindre ce point à éviter.

 

Le 2017-12-12 à 14:19, Delphine79 a dit :

Vaste débat que le tir "instinctif".......Peut-être, par exemple, relire le livre de J.M. Coche "la discipline du tir à l'arc instinctif souple" .....Et perso ça ne me dérange pas d'utiliser une colonne de visée....Je prends ces "repères" sans y penser, de manière "instinctive" grâce à l'habitude du tir  :wink:

bien d'accord avec cette réflexion

Le 2017-12-12 à 15:00, MarcoP0l0 a dit :

En ce qui me concerne, pour ce qui est de la distance, je fais confiance à mon cerveau et je n'utilise aucun point de repère avec la pointe de la flèche. Ce qui est étonnant, c'est qu'en procédant ainsi, si j'utilise des arcs de puissances différentes, le cerveau corrige de lui-même l'élévation comme s'il savait faire de lui-même le lien entre la tension ressentie dans les bras et l'angle de tir pour atteindre a cible.

Par contre, pour ce qui est de la dérive, je vise en alignant la flèche sur le point visé pour être ni gauche ni à droite.

la dérive demande une correction, c'est quand même le principe de la dérive !!!

Je ne pratique que la billebaude alors si tu mets une cible devant moi, je suis nul par contre un tronc couché ou une souche entre 20m et 30m, c'est généralement dedans, enfin ça dépend des jours.

quand on est devant une cible à points, on se focalise souvent sur les points et on loupe, d'ou l'importance du mental

 

Le 2017-12-12 à 16:30, malko a dit :

Je suis bien incapable d'estimer des distances. Je reste sur des principes basiques : distance très courte, courte, moyenne, longue, très longue. Lorsque je tire, je me contente de me focaliser sur ma cible, avec, en vision périphérique, ma flèche (et pas ma pointe) pour assurer l'axe de tir.
Lorsque je tire à "très longue" distance, ma main d'arc cachant la cible, je me focalise sur un point situé au dessus de la cible. Par contre, la réussite est rarement au rendez-vous : ma flèche peut passer un mètre au dessus de la cible comme se planter 3 mètres devant.

ce n'est pas normal, sauf si c'est la première et tu as mal estimer la distance

Je connais des archers qui savent parfaitement estimer les distances et utilisent le système de colonne de visée. C'est clair qu'ils ont de bien meilleurs résultats mais ce n'est pas du tir instinctif.

 

Le 2017-12-12 à 18:03, charles.khadija a dit :

Effectivement, si l'on utilise un repère, ce n'est plus instinct qui commande et c'est le début d'une forme de visée. Mais j'ai tiré cet après midi et si je me sert que de l'instinct sans repère c'est du grand n'importe quoi. D'après J.M. Coche, il faut aussi utilisé un point mental. Mais là étant donné qu'il n'est pas possible de se procurer son livre sauf à un prix délirant, je n'affirme rien sur ce propos. Par contre, c'est vrai, le travail répétitif est payant et je progresse pour cela et c'est beaucoup et aussi du plaisir

il n'y a personne qui puisse affirmer qu'il ne vise pas, tout le monde vise mais on n'est pas conscient des visées automatique/flou/etc

si tu veux la méthode COCHE, nous avons un livret qui reprend entièrement  les principes du livre (envoi moi un MP pour explications ou va voir sur foufouche1.free.fr)

salut et merci à tous vos réponses me rendent service.

 

Le 2017-12-12 à 18:04, PatriceB a dit :

L'instinctif n'est que du tir intuitif ou instinctif éduqué ;  que je nomme aussi instinctuitif :28:

Perso, je mixte la colonne de visée pour les longues (cela me permet de rectifier la 2e flèche) et l'instincuitif en courte et moyenne.

Pour imager ce qui se passe avec les quelques neurones de mon cerveau (si si, j'en ai encore), je visualise la parabole du vol de ma flèche et mon buste (non pas mon bras pour garder le T de traction) s'incline en conséquence. Souvent ça marche, des fois pas :31: mais là, c'est juste une histoire d'entrainement :bangin:

D'où ma 2e phrase fétiche ; "plus on s'entraine, plus on a de la chance" :original:

c'est ma phrase aussi !!!

Autre truc, je ne m'épuise pas en faisant moults volées "d'échauffement" (qui ne servent à pas grand chose en parcours ou l'on tire au mieux 2 flèches toutes les 10 mnts ; un échauffement doit précéder un exercice physique de 15 mnts max, après on est de nouveau froid),  je préfère là aussi parler de volées d'essais (3 x3 flèches max) qui me sert justement à revisualiser la parabole

 

Le 2017-12-12 à 19:18, charles.khadija a dit :

Effectivement, je suis d'accord, la première flèche sert de repère, et on rectifie à la deuxième si besoin;  et comme disait aussi J.M. COCHE en parlant du point d'encrage fixe au visage et le point d'encrage imaginaire en fin du pousser tirer qui à son importance même si c'est en vision floue car bien sûr la fixation prioritaire des yeux reste sur le point de cible à atteindre.

Suivant ses propos:  la main de corde est le point d'encrage fixe et la main d'arc est le point d'encrage imaginaire dans l'espace qui permet de donner un repère fixe naturel (branche ou autre) et servira pour la deuxième flèche si la première est mauvaise. Et cela change tout car bien sûr, si l'on utilise son instinct en priorité, on utilise aussi des points extérieurs, qui sont pour moi un début d'une autre forme de visée. (pas une visée conventionnelle que nous connaissons, mais elle existe...)

tout à fait

non, le point imaginaire est une autre chose (cela concerne uniquement les longues distances)

la visée secondaire (floue) est utilisée en courte et moyenne distances)

 

Le 2017-12-12 à 20:22, Lap1 a dit :

+1

ainsi que pour tout ce qui a été dit sur le plaisir....

Si je veux faire du point, je tire classique (encore qu'avec cette logique je devrais plutôt tirer poulies mais ..ça ne m'amuse pas du tout)

En instinctif avec des flus flus et des blunts, je tire sur tout ce que je vois (pommes de pin, taupinières...) et parfois sur de vrais cibles mais sans vraiment compter les points (merci à Loîc et Baou https://www.facebook.com/voiedesarchers/). J'éprouve un réel plaisir à voir bien voler une flèche et à la voir se figer non pas là où je visais mais la où je voulais qu'elle se plante...

Comme beaucoup d'entre vous je me sers de l'axe de la flèche pour la direction mais je ne saurais pas dire comment mon cerveau gère la hauteur (d'autant que mes flèches ne font pas toutes le même poids)... mais "l'expérience" fait que petit à petit le tir s'éduque (image motrice...)

he oui on s'éduque

Bon, il n'y a pas que du plaisir mais aussi de la frustration quand je perds ou casse une flèche:10:

la frustration pour moi c'est quand je la perd !!! , si je ma casse, j'avais qu'a m'appliquer

 

Le 2017-12-12 à 20:41, Picpic45 a dit :

 Lorsque la première flèche n'est pas bonne (trop longue ou trop courte), j'essaie moi aussi de rectifier mon tir sur la deuxième. Cela fonctionne dans la plupart des cas mais parfois sur certaines cibles (plus en 3D qu'en Nature d'ailleurs), le cerveau n'en fait qu'à "sa tête" et les 2 flèches passent exactement au même endroit, juste au dessus du dos ou entre les pattes malgré ma volonté de mieux faire à la deuxième tentative.

c'est un manque d'éducation de tir, de trop de correction qu'il faut apprendre à gérer

En effet, moi non plus, je n'aime pas trop perdre ou casser des flèches.

 

Le 2017-12-12 à 22:13, bigfoot a dit :

euhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh sans vouloir mettre le chien dans les poules j'ai un peu du mal avec Coche (mais je ne vous oblige pas à penser comme moi)..... je ne sent pas trop bien le bouquin !

perso je le trouve confus et trop mélangé, sans processus de progression clairement établi .... je trouve qu'il est difficile d'accès pour le néophyte. Et puis (mais là c'est encore plus personnel) je trouve certaines citations pseudo  "scientifiques " a se taper le cul par terre" (mais là ce doit être mon coté belge pétri de surréalisme qui s'exprime). Exemple :

p62 : La balistique

définition selon Coche : Science du mouvement des projectiles et des engins uniquement soumis aux forces de gravitation. 

(selon wikipedia (qui me paraît plus correct) : "La balistique est la science qui a pour objet l'étude du mouvement des projectiles".

Personnellement il me semble que la gravitation n'est qu'une des forces auxquelles est soumis un projectile. Si on s'en tien à la définition de Coche la flèche devrait se déplacer verticalement ..... je ne dis pas que ce n'est pas possible mais il me semble que ce n'est pas la situation la plus courante pour le vol d'une flèche....

p77 L'emissivité : faculté permettant aux sens de la vie de relation de donner des impressions justes.

selon Wikipédia : l'émissivité correspond au flux radiatif émis par un élément de surface à température donnée, le Larousse présente une définition voisine : l'émissivité correspond au flux radiatif émis par un élément de surface à température donnée. J'ai peut-être mal cherché mais je n'ai trouvé que des définition purement physique et aucune définition s'approchant de celle de Coche....

Pour ce qui est du tir à l'arc pur je ne vois rien de mauvais dans le livre de Coche mais c'est tellement emballé et dilué que je trouve le bouquin indigeste et dur à lire .... il est dans ma bibliothèque avec la mention "A ne pas à mettre entre toutes les mains"

 

allez-y lapidez moi :original:

mais non pas de lapidation !!!

si on lit plusieurs définitions que ce soit de COCHE, wiki, larousse, etc, on ne trouvera pas toujours les mêmes indications, car elles ne reposent pas sur les mêmes analyses

en plus dans un livre et par exemple ici sur ce forum, lorsqu'on dit quelque choses sans avoir réfléchi milles fois à la manière, on se retrouve avec des personnes agressantes, ce qui prouve que ce n'est pas facile de faire comprendre ce qu'on écrit

tout ça pour dire que sans explications sur le terrain avec la personne, pas sur de comprendre

perso, j'ai eu pas mal de discussions avec lui et cela me paraissait cohérent, il me faut malgré son enseignement, relire et relire ses livres pour trouver entre les lignes des choses subtiles

cela dit, il a repris comme d'autres ce qui existait avant, et y a ajouter des éléments important qui n'étaient pas pris en compte avant (mais ça c'est une autre histoire)

 

 

Le 2017-12-12 à 23:24, shivamindi a dit :

avec des fleurs alors .... après avoir acheté et lu  " dans les pas du facteur d'arc " je suis solidement rester sur ma faim :mad: .....  mais ça a du mettre du beurre dans ses épinards par contre !! 

tu connais un facteur d'arc qui te dit tout dans un bouquin !!!, il faut faire l'expérience de tout ça

 édit : je vois que l'on se fait lapider effectivement ,  maintenant avec le nombre d'admirateurs qu'il a , il peut bien avoir quelques détracteurs aussi ,non ?

j'espère bien qu'il y en a, chacun étant libre d'apprécier qui il veut, il faut cependant être le plus objectif possible

désolé mais j'ai pas trouver le livre d'un bon rapport information / prix ....  mais ça n'engage que moi et je vois pas ce que ça a de triste ( sad ) et jeter des pierres en restant caché ( anonyme ) je trouve ça encore plus sad ..... 

 

Le 2017-12-13 à 08:46, PatriceB a dit :

Je suis assez d'accord mais comme je n'ai pas essayé la méthode "Coche", je ne suis pas en mesure de critiquer et quand on se lance dans ce débat, cela entraine de vives passions de la part des inconditionnels.

Idem pour Armand Mamy-Rahaga, Phil Baumann et autres donc je n'aime pas l'aspect "gourou" de la présentation de leur formation.

Toutefois, j'étais en contact avec les "Amis de la voie médiane" pour une initiation à la méthode mais comme j'ai changé de Compagnie, je n'ai pas suivi. A savoir, qu'à l'inverse des autres, ils sont bénévoles et dispensent l'initiation (presque) gratuitement ; juste leur offrir le repas du midi, ce qui relève de l'hospitalité ..., en cela je respecte leur action et partage. Après il faut voir ...

dommage, de ne pas avoir continué, nous avons fait pas mal de stages et la rencontre est toujours instructive dans les 2 sens

Donc ce n'est pas de la honte mais plutôt une forme de respect.

 

Le 2017-12-13 à 08:55, Le Paresseux a dit :

Le livre de Coche m'est passé sous les mains un jour mais je n'ai pu malheureusement que le feuilleter vite fait, le bouquin n'étant pas à moi. Je croise dans mes tournois quelques archers qui ont été à l'école de JM Coche et qui sont loin d'être des brêles. En ce qui me concerne, je n'ai jamais réussi rien de bon avec le "poussé-tiré" et je préfère continuer à tirer à ma façon : c'est toujours un trop rapide mais bon... Je me contente de ça pour le moment... 

essaie de persévérer, car le tirer/pousser est bon pour le squelette !!!

Le 2017-12-13 à 10:17, arcool a dit :

Exactement pareil!!! :original:

Et en plus, il y a très longtemps, j'avais croisé JM Coche qui ne m'avais pas convaincu du tout...

vilain garçon ce alcool (hahaha)

Le 2017-12-13 à 11:07, bigfoot a dit :

On est bien d'accord et je partage le point de vue de patrice sur l'intérêt de la démarche bénévole. 

Ce qui me gêne c'est  la piédestalisation du "maître"  chez certains adeptes de la voie médiane. Je ne pense pas que cela serve le tir instinctif même si c'est un classique du genre humain. 

tu parles peut être des anciens amis de la voie médiane, ceux qui sont restés, sont fidèles à son enseignement, mais il n'est surement pas sur un pied d'estal, nous avons fait le choix de sa technique et de ses principes (c'était un ami et un très bon instructeur en milieu naturel)

Je pense qu'il est plus juste et plus utile pour chacun et pour la cause du tir dit instinctif de pouvoir remettre en cause et relativiser tout ce qui est écrit....

tout à fait d'accord

 

 

 

 

Le 2017-12-13 à 11:35, bernard a dit :

Pour apprendre à tirer, j'ai trouvé la fréquentation des bouquins de Fred Asbell plus utile que celles des livres de Coche.

Après, les goûts et les couleurs...

en quoi sont t'ils plus utiles, j'ai lu les 2 et il y a de quoi faire avec les 2

Le 2017-12-13 à 12:04, Lap1 a dit :

ça fait du bien un topique qui ne parte pas en vrille...:original:

Comme souvent, il y a du bien à prendre partout et le reste à laisser...

Quand j'ai commencé à m'intéresser au tir instinctif, je suis entré en contact avec Frédéric Viguier ainsi qu'avec Foufouche et j'ai été très bien "accueilli".

Foufouche m'a fait parvenir un très bon livret d'initiation et était près à se déplacer gracieusement, malheureusement je n'ai pas réussi à réunir assez de participants au sein de mon club  ...

dommage aussi

Par la suite j'ai eu l'occasion de rencontrer d'autres tireurs instinctifs et à chaque fois je suis tombé sur des gens charmants et non dogmatiques, puis petit à petit à partir de mes sensations, de mon expérience (dont le tir ffta) et de leurs conseils j'ai fait ma petite "sauce".

De mon point de vue il n'y a rien d'instinctif (au sens d'inné) dans le tir à l'arc, regarder un enfant ou un débutant, si on ne corrige pas sa gestuelle, il risque de se blesser à moyen terme et aura du mal à acquérir un geste reproductible et "souple". (quant à tirer avec le dos... vu la pauvre représentation corticale de cette zone)

La pratique, l'analyse du vol et un petit temps de réflexion après chaque tir m'amène petit à petit à un tir plus intuitif. Ce faisant il m'arrive de "sentir" avant le lâcher que la flèche atteindra son but, comme quand enfant je lançait des pierres .

ha, j'suis pas le seul !!!

Cela dit le chemin est difficile et propre à chacun et il peut être tentant de se réconforter auprès de quelqu'un qui aurait toutes les réponses...

en tous cas, les amis de la voie médiane n'ont pas toutes les réponses !!!

 

 

Le 2017-12-13 à 13:38, Delphine79 a dit :

:good:

Quels que soient les auteurs, il me semble que l'on a de la technique et du travail.......Pour arriver à une sorte "d'automatisme éduqué"....

tout à fait

Il y a 13 heures, Mrmaitre a dit :

Je suis complètement d'accord avec Olivier, j'ai commencé le tir instinctif avec la méthode Coche il y peu de temps et pour ma part je trouve que c'est un super support pour avoir une méthode de tir, un protocole correct. Si l'on remonte un peu dans l'histoire, la plus part des archers font référence à Howard Hill, aux Frère Thompson...

Donc pour moi il y en a beaucoup qui ont un tronc commun et après ont amélioré, modifié, dégradé la technique mais pour la plus part les résultats sont là ! 

Dans tout les cas le plus important reste l'entraînement ! 

J'ai choisi la méthode Coche bah.. euh.. bahh.. j'ai vu que le livre n’existait plus trop je me suis dit c'est un peu comme un vieux parchemin mystique ou une connerie du genre !                   Nan en vrai j'ai un prof qui m'en avais vaguement parlé en cours, et avec un peu de recherche je me suis rendu compte qu’apparemment ça méthode était pas si mal et qu'elle avait fait ses preuves. je pourrais plus vous en parler d'ici quelque mois/années. 

j'espère que tu pourras en parler bien avant

 

  • Sad 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Foufouche a dit :

la dérive demande une correction, c'est quand même le principe de la dérive !!!

Pas compris.

A ma connaissance, la dérive est l'angle horizontal dans un référentiel donné pour qu'un projectile pointe dans la bonne direction et atteigne son but.

Je dis ça parce que l'on m'a bien fait comprendre à l'armée que lorsque l'on "corrige la dérive" sur une lunette d'un fusil, on corrige la lunette, pas la dérive.

 

Edited by MarcoP0l0
Link to comment
Share on other sites

il y a 37 minutes, MarcoP0l0 a dit :

Pas compris.

A ma connaissance, la dérive est l'angle horizontal dans un référentiel donné pour qu'un projectile pointe dans la bonne direction et atteigne son but.

Je dis ça parce que l'on m'a bien fait comprendre à l'armée que lorsque l'on "corrige la dérive" sur une lunette d'un fusil, on corrige la lunette, pas la dérive.

 

on ne parle pas de la même chose

la dérive selon JM COCHE est le fait qu'une flèche tirée à longue distance (pas en tir tendu mais en parabole) a tendance à dévier vers la droite (pour un droitier)après avoir atteint son apex

la même observation lorsqu'on tire dans un terrain en pente (sur le coté)

et donc pour atteindre la cible, il faut avoir un axe de tir légèrement sur la gauche (toujours pour un droitier)

évidemment c'est l'axe de tir qui bouge pour compenser cette dérive

Link to comment
Share on other sites

"en plus dans un livre et par exemple ici sur ce forum, lorsqu'on dit quelque choses sans avoir réfléchi milles fois à la manière, on se retrouve avec des personnes agressantes, ce qui prouve que ce n'est pas facile de faire comprendre ce qu'on écrit"

Ce n'est certes "pas facile de faire comprendre ce qu'on écrit" (ou peut-être autrement dit : de se faire comprendre par écrit) mais des personnes "agressantes" (j'imagine que tu voulais dire "agressives"), il n'y en a quand même pas tant que ça sur ce forum qui est plutôt "bon enfant" dans l'ensemble et dans lequel on peut quand même globalement échanger des points de vue différents sans tomber dans l'invective, non :23: ?

Quand au "tirer/pousser", tu as sans doute raison concernant ses bienfaits sur le squelette mais bon il n'est pas si facile de lâcher une façon de faire (qui génère tout de même ses petits résultats) pour repartir à zéro avec une nouvelle gestuelle :blink:...

 

 

  • Like 1
  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, Foufouche a dit :

on ne parle pas de la même chose

Ca, j'avais compris.

Ce qui me surprend au sujet de cette méthode, c'est que l'on ne trouve pratiquement rien sur elle sur internet, en particulier très très peu de vidéo ce qui est quand même le meilleur moyen aujourd’hui pour diffuser un savoir quel-qu’il soit.

Link to comment
Share on other sites

il y a 34 minutes, MarcoP0l0 a dit :

Ca, j'avais compris.

Ce qui me surprend au sujet de cette méthode, c'est que l'on ne trouve pratiquement rien sur elle sur internet, en particulier très très peu de vidéo ce qui est quand même le meilleur moyen aujourd’hui pour diffuser un savoir quel-qu’il soit.

Jean Marie Coche nous ayant quitté depuis quelques années ....et  les liaisons internet avec l'au delà n'étant plus ce qu'elles étaient ....

 

on peut donc déplorer mais difficilement remédier

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Le Paresseux a dit :

"en plus dans un livre et par exemple ici sur ce forum, lorsqu'on dit quelque choses sans avoir réfléchi milles fois à la manière, on se retrouve avec des personnes agressantes, ce qui prouve que ce n'est pas facile de faire comprendre ce qu'on écrit"

Ce n'est certes "pas facile de faire comprendre ce qu'on écrit" (ou peut-être autrement dit : de se faire comprendre par écrit) mais des personnes "agressantes" (j'imagine que tu voulais dire "agressives"), il n'y en a quand même pas tant que ça sur ce forum qui est plutôt "bon enfant" dans l'ensemble et dans lequel on peut quand même globalement échanger des points de vue différents sans tomber dans l'invective, non :23: ?

Quand au "tirer/pousser", tu as sans doute raison concernant ses bienfaits sur le squelette mais bon il n'est pas si facile de lâcher une façon de faire (qui génère tout de même ses petits résultats) pour repartir à zéro avec une nouvelle gestuelle :blink:...

 

 

oui agressives (agressantes je trouve cela joli aussi !!!)

c'est ce qu'on appelle le CONFORT, je ne dis pas qu'il faut changer de méthode, chacun fait ce qu'il veut, mais si on prend celle de COCHE (ou une autre), il faut perseverer

je revois souvent des archers venus en stage, et surprise ils sont retournés dans leurs habitudes, c'est tellement plus facile de dire je n'y arrive pas ou cela ne marche pas

effectivement, certains ne s'accommoderons pas d'une méthode mais souvent ce n'est qu'un arrêt de travail, persévérence

après c'est une question d'objectif, rester avec de petits résultats avec sa méthode, ou en prendre une, aller jusqu'au bout pour en avoir des bienfaits

il y a 47 minutes, MarcoP0l0 a dit :

Ca, j'avais compris.

Ce qui me surprend au sujet de cette méthode, c'est que l'on ne trouve pratiquement rien sur elle sur internet, en particulier très très peu de vidéo ce qui est quand même le meilleur moyen aujourd’hui pour diffuser un savoir quel-qu’il soit.

lorsque COCHE était là, il n'utilisait pas internet, depuis il es vrai qu' a part quelques petites vidéos, notre livret, pas grand chose

je dirais simplement qu'un vidéo même si elle apporte quelques réponses, seul le stage permet de bien montrer/expliquer et d'échanger sur une méthode et sur le tir en général

sur mon site j'ai fais quelques vidéos qui me paraissent complètent mais cela ne permet que de se lancer, pas d'apprendre autant qu'un stage

Link to comment
Share on other sites

Le terme "instinctif" est à la fois vrai et faux. Faux parce qu'il laisse penser qu'il y a de l'inné (= sans apprentissage) dans le résultat. L'inné est bien là: mais uniquement dans notre capacité ou potentiel physiologique (capacité d'adaptation du cerveau) à synchroniser le geste avec ce que voit l'oeil (la cible). MAIS le tir en lui même est le résultat d'un apprentissage - et ne devient "instinctif" qu'après cet apprentissage: quand le geste passe progressivement de conscient à inconscient (je préfère d'ailleurs le terme "inconscient" à celui "d'instinctif").

Le meilleur exemple que j'utilise pour l'expliquer autour de moi est le tir à la pétanque - tout le monde s'accorde à penser que:

- on vise, mais on n'est pas conscient de viser - forcément, il n'y a pas de viseur, mais pourtant on tape où on veut.

- à la pétanque, il y a bien cette focalisation absolue de l'oeil sur la cible associée à un geste inconscient du bras et ouverture de la main - très proche de ce qu'on cherche à atteindre au tir à l'arc "instinctif"

- Tous les pratiquants de la partie de pétanque du dimanche savent que leurs premiers tirs étaient foireux, et qu'avec le temps le tir est devenu "instinctif"

Toute la difficulté consiste donc à éduquer notre cerveau à la bonne synchronisation oeil/main - or nous apprenons tous chacuns de manière un peu différente, les parents ou les profs ici le confirmeront. Ce qui conduit, in fine, à des différences de méthodes. Il n'y a donc pas de mauvaise méthode, il y a uniquement des bons et des mauvais choix de méthode par rapport à votre style d'apprentissage. Le seul invariant dans l'affaire: c'est uniquement la répétition et l'entrainement du geste guidé inconsciemment par l'oeil fixé sur la cible, qui permet le passage d'un geste consciemment répété à un geste instinctivement produit. Que ce soit pour la guitare, la pétanque, le basket, le tennis, le golf, ou tourner le volant dans un rond-point.

Bon tirs :original:

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Tout compte fait, je ne connais pas le livre de J.M. Coche, trop cher à mon avis, et je ne pense pas que la technique de tir s'apprend en lisant un livre mais cela peut apporter des précisions sur des problèmes rencontrés mais sans plus. Pour moi, aujourd'hui,  je pense que tout le monde parle de tir instinctif... mais personnellement je vois plus un tir au juger avec tendance vers une forme de visée, qui indéniablement existe, mais n'enlève rien au plaisir de tirer comme cela. Par contre, comme beaucoup disent il faut s'entraîner souvent et nous progresserons avec nos qualités et peut être nos "défauts", mais quand le tir s'améliore, c'est le pieds...

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, charles.khadija a dit :

(...)  je vois plus un tir au juger avec tendance vers une forme de visée (...)

C'est beaucoup plus que ça. C'est une écoute complète de ses sensations visuelles, tactiles, d'équilibre du corps, etc qui aboutit à une projection "mentale" dans la cible et l'adoption instinctive du bon geste qui va faire que la flèche arrive où tu regardes. Cela inclut les "basiques" de la position de la main d'arc, la sensation de ta main sur la poignée qui appuie aux bons endroits, des jambes, de l'arc, de la tête et de ton regard qu is'aligne sur la trajectoire de la flèche, de la décoche, etc qui vont tout autant (voire encore plus) influer sur le tir qu'avec un tir "classique" et passer progressivement de gestes "techniques" conscients vers des gestes automatiques.  Sur un "bon" tir tu sais d'avance que ta flèche va aller dedans, ça devient juste un prolongement de toi-même, comme si elle était sur un rail entre ton oeil et la cible. 

Exemple ci dessous une de mes volées d'hier soir: la cible est une balle de ping pong à 18m, l'arc un selfbow maison, les 3 flèches juste à gauche de la balle sont dans une piède de 2€, celles en dessous à moins de 5cm. Les 2 ratés à droite et gauche sont des erreurs de tir basiques de chez basique: coup de poignet à la décoche - et je précise: l'arc est trop puissant pour moi (52 livres) et du coup je subis un peu mon arc et tire en légère sous-allonge et snap-shooting "bâclé". 

IMG_0739.JPG

Link to comment
Share on other sites

Il y a 19 heures, Foufouche a dit :
  Le 12/12/2017 à 23:24, shivamindi a dit :

avec des fleurs alors .... après avoir acheté et lu  " dans les pas du facteur d'arc " je suis solidement rester sur ma faim :mad: .....  mais ça a du mettre du beurre dans ses épinards par contre !! 

tu connais un facteur d'arc qui te dit tout dans un bouquin !!!, il faut faire l'expérience de tout ça

 édit : je vois que l'on se fait lapider effectivement ,  maintenant avec le nombre d'admirateurs qu'il a , il peut bien avoir quelques détracteurs aussi ,non ?

j'espère bien qu'il y en a, chacun étant libre d'apprécier qui il veut, il faut cependant être le plus objectif possible

désolé mais j'ai pas trouver le livre d'un bon rapport information / prix ....  mais ça n'engage que moi et je vois pas ce que ça a de triste ( sad ) et jeter des pierres en restant caché ( anonyme ) je trouve ça encore plus sad ..... 

bien , voila qui est plus clair , je suppose que la " sanction " venait de toi ...  

non , tout ne peut pas se trouver dans un livre , on est bien d'accord mais si je devais citer un ouvrage qui me semble plus intéressant , je pencherais plus pour la bowyers bible machin .. B.B.B  (. j'ai oublié le nom exacte ) qui me semble bien plus complet et instructif .... le tout a un prix plus raisonnable ... c'est mon avis et je persiste ! et je ne crois pas manquer d'objectivité pour autant ... par contre comme d'autres , j'apprécie la démarche des amis de la voie médiane , moins commerciale a mon sens .

avec mes respect .

 

Edited by shivamindi
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, MarcoP0l0 a dit :

@Foufouche les vidéos au contraire sont à mon avis, une très grande source d'inspiration.

Sur ton site/chaine youtube, je n'ai pas vu de vidéos concernant le tire à l'arc, j'ai sûrement mal cherché, peux-tu indiquer les liens sur elles ?

désolé c'était un exemple, effectivement je n'ai pas de vidéos sur la technique, seulement sur le livret

mais pourquoi pas dans quelques temps (pendant un stage par exemple)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...