Chasse au lion : ça vous branche vraiment ?

[Le Paresseux]

Un chasseur à l'arc vient de tuer un des rejetons du lion Cecil (un lion célèbre pour sa crinière noire, tué en 2015). Tout a été légal ("prélèvement" avec license 2 kill qui s'est fait en dehors des limites du parc national de Hwange, Zimbabwe) donc ce n'est en aucun cas du braconnage en regard de la loi.

Je sais bien que certains défendront ce type de chasse en disant que les fonds récoltés serviront à préserver la faune sauvage (dont pourquoi pas les autres lions) mais je me demande surtout quel est l'intérêt pour un chasseur de tuer un lion ? Est-ce si utile en 2017 d'avoir goûté au steak de lion au moins une fois dans la vie pour se sentir "un-homme-un-vrai" (je m'en passe très bien et ne me sens pas moins "viril" pour autant)?

Je ne cherche pas à mettre tous les chasseurs dans le même sac (j'en connais certains dont je respecte voire même admire l'éthique et la connaissance aigüe des biotopes dans lesquels ils évoluent) mais là ce type de chasse me donne perso juste la nausée ...

Peut-être y a-t-il également un paramètre de "régulation" de la population de lions (notion que j'ai du mal à saisir mais après tout je ne vis pas au Zimbabwe) ? 

Bon j'imagine que ce sujet risque de déclencher les passions (même si on n'est pas sur un site de chasse à l'arc) alors surtout tâchons malgré tout de rester courtois dans l'échange de propos (ou le débat n'y gagnera absolument rien si ce n'est de la rancoeur et du ressentiment entre participants, ce qui n'est pas bon pour la santé ni des uns ni des autres).

N'oublions pas que nous avons le droit de ne pas être tous du même avis (c'est même à cela que sert un forum : confronter les points de vue si possible dans la dignité)...

http://www.lemonde.fr/biodiversite/article/2017/07/21/zimbabwe-un-des-descendants-du-lion-cecil-abattu-par-un-chasseur_5163342_1652692.html 

Edited July 22, 2017 by Le Paresseux

[chasseur fou 25]

en dehors des débats d'éthique ou de morale, le besoin de viande mis à part, c'est en fait à peu près le seul moyen de rapporter un trophée à la maison.

Maintenant, si c'est pour la gloriole ou la frime, je cautionne pas. Et je suis chasseur à l'arc.

[Le Paresseux]

Il est vrai qu'on a toujours tendance à s'émouvoir de la mort de certains animaux (qui bénéficient d'un fort capital sympathie voire d'une certaine aura dans notre imaginaire) tandis que celle d'autres (considérés uniquement comme des sources inépuisables de viande) nous laisse à peu près indifférent et pourtant les conditions de leur mort sont loin d'être idéales (abattoirs industriels)...

Pour rester chez les félins, nous en avons plein les maisons sous forme miniature, à savoir les chats (des "tigres de salon" écrivait Balzac). Pourtant, la prédation exercée par nos adorables minets sur les oiseaux est loin d'être négligeable or les oiseaux rendent bien service en prélevant à leur tour beaucoup d'insectes et de chenilles parfois indésirables. En Allemagne, il a même été question d'envisager la création d'une taxe sur le nombre de chats par foyer pour faire prendre conscience de ce problème...  

[chasseur fou 25]

ce qu'il faudrait savoir avant de juger, ce sont les conditions de l'attribution. Je m'explique........s'il y a temporairement "trop" de prédateurs en un lieu donné, si un animal se montre trop "familier" ou trop virulent sur le bétail, s'il cause des dégâts sur son propre cheptel * , s'il a été simplement sélectionné pour des besoins financiers bien compréhensibles étant donnée la région etc etc

* un lion mâle qui "prends" une harde de force en évinçant le mâle dominant, tue tous les lionceaux pour provoquer de nouvelles chaleurs chez les femelles et ainsi les féconder pour assurer sa propre descendance. Tuer un mâle "prétendant" c'est assurer la survie de tous les jeunes de la harde convoitée.