Jump to content

Empennage hélico : gain en terme de balistique ?


ketene
 Share

Recommended Posts

Le 02/10/2016 à 19:10, bigfoot a dit :

Si il est vrai que Xavier ferait des  5 avec des manches de brosses il est indéniable qu'à ce niveau là c'est la qualité du tir qui est l'explication première.

Pour ce qui est de ses flèches une pointe légère permet un foc plus en arrière et si je me souviens bien une flèche qui pique du nez moins vite. Pour le reste comme tu le dis il faut se méfier des impressions seules des mesures de vitesses et des films permettraient de se faire une idée correcte.

Les mesures de vitesses ne sont pas évidentes à faire et si réaliser des films est à la portée de tout le monde faire des films corrects sur toute la trajectoire d'un projectile pose des problèmes même dans les labo de balistiques car l'évolution de l'angle de prise de vue par rapport à la flèche créée des distorsions qui nuisent à l'acquisition et à l'interprétation des données.

Je devrait avoir l'occasion prochainement de pouvoir travailler avec du matériel de haute qualité et dans des conditions spécifiques mais les résultats ne seront pas diffusés rapidement et n'étant qu'un des intervenants du projet je ne peux m'étendre plus sur le sujet.

Les flèches, adaptées ou non, si elles sont tirées das les mêmes conditions elles vont toujours au même endroit. Un bon archer, tel que Xavier, s'adaptera. Surtout en préhisto ou le cone de dispersion en fonction de la distance est régulier.

Pour les fûts bois, le spine n'a qu'une importance relative ; le but n'étant que d'échapper à la fenêtre d'arc sans la toucher. Trop raide la pointe appuiera sur la fenêtre et la flèche ira à gauche (pour un droitier), trop souple, c'est l'arrière qui touchera et elle ira à droite. En vol = plus d'importance ; regardez bien les vidéos de fûts bois en slow motion (de qualité) le louvoiement est toujours dans le même plan (horizontal sur un arc "normal", vertical sur un poulie ou une sagaie) alors que la flèche tourne et l'on sait très bien que le spine n'est pas régulier en fonction de l'orientation des cernes ... CQFD

En fin de compte, l'empennage sert surtout de frein pour que la pointe tracte mieux la flèche sans trop la ralentir pour réduire la parabole. Il faut juste trouver le bon compromis entre le spine, le poids du fût, le poids de la pointe, la forme et la pose de l'empennage, la qualité de tir de l'archer, ... ; bref bien trop de paramètres pour exposer une règle précise adaptée à tous. A chacun de trouver sa préférence et de la reproduire ; le cerveau s'adaptera.

 

Link to comment
Share on other sites

une série de tests intéressants, sur flèches  carbones :

http://archeryreport.com/2009/10/fletching-review-speed-drop/

celui en lien ( on accède aux autres par le site)  va bien dans le sens de ce que j'évoquais plus haut : le comportement sur 6 m n'est pas suffisant pour trancher , on le voit dans le cas de la flèche empennée en plume naturelle, comme c'est la plus légère, c'est la plus rapide de 0 à 10 yards puis elle s'effondre car la plume traine plus que les vannes plastiques pour finir en 5° position ( peut être même 6° le graphique est peu lisible) à 30 m .

Les test hélicoïdale vs droit  donnent comme prévu moins de chute et perte de vitesse pour les empennages droits.

Les test de précision donne l'avantage à l'hélico .

 Bonne lecture

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, MONFRED a dit :

une série de tests intéressants, sur flèches  carbones :

http://archeryreport.com/2009/10/fletching-review-speed-drop/

celui en lien ( on accède aux autres par le site)  va bien dans le sens de ce que j'évoquais plus haut : le comportement sur 6 m n'est pas suffisant pour trancher , on le voit dans le cas de la flèche empennée en plume naturelle, comme c'est la plus légère, c'est la plus rapide de 0 à 10 yards puis elle s'effondre car la plume traine plus que les vannes plastiques pour finir en 5° position ( peut être même 6° le graphique est peu lisible) à 30 m .

Les test hélicoïdale vs droit  donnent comme prévu moins de chute et perte de vitesse pour les empennages droits.

Les test de précision donne l'avantage à l'hélico .

 Bonne lecture

je viens de survoler le tableau de données et le graphique .... 

et j'ai la même impression (et regret) que toi, le graphique est hélas peu lisible et je dirai qu'en plus à ces distance là je ne suis pas sûr que les différences soient vraiment pertinentes. Vu l'influence de la masse des empennage sur le FOC il aurait été plus pertinent (ça aurait fait ressortir les écarts) de mettre le graphique en énergie du projectile plutôt qu'en vitesse. La vitesse est un paramètre que je trouve très fallacieux dans le domaine (mais c'est un avis personnel).

Ensuite il y a une donnée qui me semble également importante à prendre en compte c'est que les frottements augmentent avec le carré de la vitesse (de mémoire) et donc il est évident que les pertes de vitesses (pas les vitesses relatives) vont être plus importantes avec un compound qu'avec un arc moins rapide.

je n'ai pas vu quelles étaient les masses des projectiles mais il est évident que cette donnée est importante pour la conservation de l'énergie (et donc de la vitesse) et que sans cette appréciation, le graphique de perte de vitesse entre 20 et 30 yard par rapport à la perte entre 30 et 40 est impressionnant mais il serait peut-être différent avec des flèches de masses différentes.

merci pour le lien je vais lire l'article attentivement 

 

Link to comment
Share on other sites

Je ne tire plus poulie depuis 7 ans, dommage j'aurais bien tenté un test.

De mémoire je n'ai pas vu de montage hélico sur les flèches des poulies quand je traînais sur les Fields ( ni même en salle à 18 m ).

J'ai souvenir d'avoir effectué un léger essai d'off set qui s'est avéré neutre ( Martin Cougar III 52 # flèches ACC empennage plastique 1 3/4 " ). Cet essai venait du temps ou en classique on mettait fréquemment les spin wing avec un peu d'off set.

Hérésie suprême, j'ai même tiré mes ACC empennées spin wing ou vanne 1 3/4 sans gain ( bon je ne figurais pas en début de tableau aussi )).

A mon avis la vitesse de sortie de flèche des poulies gomme les effets ( c'est l'idée que j'en ai : un peu comme une hélice de bateau qui tourne trop vite et cavite ( et ça va même jusqu'à creuser des trous dans l'hélice )). En poursuivant les élucubrations ( tiens il n'y a plus de mouche dans la pièce où je suis ) on serait tenté de comparer les gradients de vitesse sur les empennage différents. Je ne suis pas physicien mais si on fait tourner de plus en plus vite la flèche, les vitesses ne sont plus les même lorsque l'on s'éloigne du rachis.

Ca doit être vrai avec un poulie, mais sur un arc droit cette variable gradient de vitesse doit être moindre et probablement plus significative. Bizarre y a pu de mouche :11::11:!

 

Sinon je me suis commandé une pince hélico ( j'ai monté mes hélico à la main ).

Edited by ketene
Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, MONFRED a dit :

une série de tests intéressants, sur flèches  carbones :

.....

Les test hélicoïdale vs droit  donnent comme prévu moins de chute et perte de vitesse pour les empennages droits.

Les test de précision donne l'avantage à l'hélico .

....

De toute façon quelque soit l'arc et le type de flèche çà va dans le même sens que ce que nous avons énoncé suite aux observations de Ketene (du moins si j'interprête correctement ta phrase : " Les test hélicoïdale vs droit  donnent comme prévu moins de chute et perte de vitesse pour les empennages droits" compris comme suit :

les tests empennage hélicoïdaux versus empennage droit donnent comme prévu une moindre chute des flèches et une perte de vitesse plus faible que les empennages droits ....

ce qui confirme le bien fondé de l'observation à la base du post ne contredit pas mes tests (puisque j'avais une meilleure conservation d'énergie pour certains empennages hélicoïdaux) ni les tests que tu as trouvé ....

Link to comment
Share on other sites

Citation

 

the helical arrows do show a difference in velocity that is more apparent the further the arrow is from the bow.! At the 30 yard mark the 269 grain arrow with straight fletch has lost 10.8% of its velocity and the helical fletchings have lost 11.8%, a difference of 3.7 fps.! With the 508 grain arrow the loss is 6.2% versus 6.9% and 1.7 fps.! While not a huge amount of difference, it is there!

Comme indiqué sur le graphique plus la distance augmente plus les hélicos ont une vitesse plus faible , en dessous de 10 m c'est négligeable, ceci dit ça tient dans pas grand chose imho.

Edited by PhilB
Link to comment
Share on other sites

Quelque part c'est normal ; au départ les plumes naturelles se couchent d'où une trainée très faible, sitôt qu'elles se relèvent = trainée plus importante = perte de vitesse plus rapide :14: Phénomène particulièrement visible avec les flus flus.

Encore une fois, je répète que l'on ne peut pas comparer des essais faits avec des tubes (qui ont un comportement égal durant toute leur phase de rotation) sur arcs classiques ou poulies avec des comportements de fûts bois dont le spine varie selon le sens des cernes durant la rotation sur des arcs tradis avec fenêtre peu dégagée voire sans = donc plus grand paradoxe :28:

L'utilité des hélicos se fait surtout sentir avec des lames de chasse pour bien forcer la rotation et éviter l'effet de planage de la lame + le tir se fait à courte distance (environ 15 mètres).

Après il y a les convictions de chacun, forgées avec ses essais personnels, le principal reste de tirer avec le matériel qui nous plait et forcément on se sentira mieux :11:.

Moi je suis revenu à l'empennage droit sans let-off plus simple à monter surtout quand on casse beaucoup :10:

Link to comment
Share on other sites

Tu as raison Patrice.

Je trouve les empennages hélico beaux. Ca me fait plaisir de tirer de belles flèches qui me plaisent.

Ca se rapproche un peu du shin zen bi. Et comme en ce moment j'ai quelques soucis avec mon lâcher de corde, ça me conforte de tirer de l'hélico.

Maintenant je testerai aussi du let-off sur une série avec mon Boréal.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, ketene a dit :

 

Je trouve les empennages hélico beaux. Ca me fait plaisir de tirer de belles flèches qui me plaisent.

 

Je suis complètement d'accord avec Ketene, il très agréable de tirer avec de belles flèches et me concernant avec un empennage hélico.

Beaucoup de temps passé à les réaliser et après .........

Link to comment
Share on other sites

Le 06/10/2016 à 23:20, MONFRED a dit :

une série de tests intéressants, sur flèches  carbones :

http://archeryreport.com/2009/10/fletching-review-speed-drop/

celui en lien ( on accède aux autres par le site)  va bien dans le sens de ce que j'évoquais plus haut : le comportement sur 6 m n'est pas suffisant pour trancher , on le voit dans le cas de la flèche empennée en plume naturelle, comme c'est la plus légère, c'est la plus rapide de 0 à 10 yards puis elle s'effondre car la plume traine plus que les vannes plastiques pour finir en 5° position ( peut être même 6° le graphique est peu lisible) à 30 m .

Les test hélicoïdale vs droit  donnent comme prévu moins de chute et perte de vitesse pour les empennages droits.

Les test de précision donne l'avantage à l'hélico .

 Bonne lecture

J'ai pris mon temps pour lire l'article et le trifouiller un peu. il est très intéressant (j'ai d'ailleurs déjà pompé les autres articles sur le même site ....) mais tu m'excusera Monfred si j'ai quelques remarques à apporter.

Certains trouveront mes remarques futiles ou digne d'un poil de cuteur, libre à eux mais je pense que des explications complémentaires par rapport au sujet original du post valent la peine d'être données pour ceux qui veulent vraiment faire un choix d'empennage en connaissance de cause. Ceux là m'excuseront d'une petite dérive statistique bien utile pour cerner les limites de ce genre de test et d'article.

Tout d'abord je ne vois pas d'incompatibilité entre les données obtenues pour des flèches tirées avec un arc compound (dans le test) et celles qui seraient obtenues avec un arc traditionnel (comme celui utilisé dans mes expérimentations) les buts peuvent être différents mais la balistique des projectiles (les lois qui régissent leur vol) sont les mêmes quel que soit les arcs utilisés (comme les fondamentaux de gestuelle et d'utilisation). La différence la plus flagrante tient à la vitesse de propulsion des flèches par un compound (de l'ordre de 90 m/s) quand l'arc utilisé pour mes tests ne franchissait pas la barre des 50 m/s.

La méthodologie du test est assez rigoureuse je déplore toutefois que si l'on donne des infos sur les types de tubes et les pointes utilisée on ne donne pas la masse de ces fûts, ni la masse totale des flèches avec les empennages. Les masses annoncées pour les empennages seuls et le foc des flèches terminées permettent quand même de se rendre compte que l'opération n'est pas indolore .....

On peut critiquer le choix de certains empennages : 4" Feathers (plumes naturelles) et FF418 vane (flextech) qui ont une taille beaucoup plus importante que  les autres empennages testés .... Le choix est sans doute clair dans la tête de l'auteur mais il n'est pas innocent (et pas justifié) ! En tout cas il est difficile de les comparer avec les autres empennages. Ces deux flèches présentent les valeurs de drop plus importantes que les autres mais à quoi est-ce dû  ???????

Quand on regarde les photos de ces 2 empennages montés il semble clairement qu'ils ne sont pas montés sur le fût avec le même angle (par rapport à l'axe du fût) Il est donc impossibleà mon sens de démarquer dans les résultats de ces deux flèches ce qui est dû à la nature des empennages, à leur surface ou à leur montage .....

le Foc de 12.78 obtenu pour la flèche équipée de plumes naturelles peut également expliquer une tendance au drop (de mémoire un Foc élevé fait plonger la flèche plus vite).

J'aurai tendance à absoudre l'auteur en disant qu'il voulait surtout tester des empennages récent et qu'il l'a fait en prenant comme point de comparaison deux empennages bien connus des archers qu'il a utilisé "comme référence". Néanmoins on peut difficilement tirer des conclusions sur ces empennages dans de telles conditions.

Si la méthodologie du test me semble acceptable (malgré les quelques réserves émise plus haut) le traitement des données (réduit à 2 graphiques) est assez primaire (pour ne pas dire primitif) ! faute de tableaux de chiffres de résultats vous êtes obligé de croire l'auteur sur parole .... Le traitement statistique ne donne aucune certitude de qualité des valeurs.

L'auteur a effectué avec chaque projectile 12 tirs et a retiré des résultats les 2 valeurs les plus basses et les 2 valeurs les plus hautes avant de faire une moyenne sur les 8 résultats restants. Quelle est l'utilité et la justification d'évacuer des résultats de manière arbitraire ???? ce n'est pas parce qu'il s'agit de résultats extrêmes qu'ils sont forcément mauvais !!! Quel est l'étalement des mesures conservées ? quelle confiance peut-on avoir dans ces mesures ?

pour illustrer mon propos voici un petit tableau de données plausibles dont le traitement réserve des observations interpellantes voire farfelues :

N° du tir mesure cas 1 valeurs cas 2
1 1,0 6,0
2 2,0 6,1
3 3,0 6,2
4 4,0 6,3
5 5,0 6,4
6 6,0 6,5
7 7,0 6,6
8 8,0 6,7
9 9,0 6,8
10 10,0 6,9
11 11,0 7,0
12 12,0 7,1
somme totale 78,0 78,6
moyenne totale 6,5 6,6
écart type total 3,61 0,36
somme 8 valeurs centrales 52,0 52,4
moyenne 8 valeurs centrales 6,5 6,6
écart type 8 valeurs centrales 2,45 0,24

nous avons donc 2 séries de 12 enregistrements de tir. Pour la première série les valeurs s'étalent de 1 à 12 (disons m/s mais dans ce cas l'unité n'a aucune importance). la deuxième série montre 12 valeurs s'étalant entre 6.0 et 7.1 (encore m/s).

Dans les deux cas :

la somme des 12 valeurs est très proche (78.0 et 78.6)

la moyenne sur 12 valeur est très proche (6.5 et 6.6) mais l'écart réel entre 2 valeurs peut être énorme (de 1 à 12 !!!! pour les premières mesures) pour cela il faut regarder l'écart type ( L'écart type (standard deviation en anglais), est une notion mathématique appliquée à la statistique.  L'écart type est une mesure de dispersion de données qui permet de se faire une idée de leur reproductibilité et de leur étalement. source :https://fr.wikipedia.org/wiki/Écart_type ).

l'écart type est de 3.6 pour la première série de mesure, il n'est que de 0.36 pour la seconde série (on peut donc en déduire qu'à moyenne identique la seconde série de résultats offre des valeurs plus précises et donc de meilleure qualité .... et que la première série de mesure ne vaut pas tripette)....

dans ce cas-ci effectuer les calculs sur 8 valeurs plutôt que 12 et sans justification annoncée ne change pas la moyenne et n'améliore que de peu l'écart type ....

 

la conclusion de ma petite démonstration : vous ne savez pas ce que les valeurs moyennes de vitesse et de drop reprises dans les graphiques signifient vous êtes obligés de croire l'auteur sur parole (croire est du domaine de la foi pas de la Science). Personnellement je crois qu'il a été honnête dans son expérimentation mais ne pouvant le prouver et me faire par moi-même un avis raisonné je suis honnêtement obligé de me méfier de ces résultats et de ne pas les recommander ....

Je sais qu'un tableau sans graphique c'est souvent chiant à lire mais un graphique sans tableau n'a que peu d'intérêt et constitue souvent un risque d'incompréhension ou de manipulation.... C'est sur ce genre de chose que les stat ont la réputation de vouloir dire ce qu'on veut leur faire dire ...

Si vous voulez vous faire un avis clair et sûr vous n'avez pas d'autre choix que de recommencer ses tests ....

 

Dernière précision : l'article parle de vitesse et de chute des projectiles. Ces deux notions sont différentes de la notion de redressement du projectile qui avait été soulevée dans ce post pour justifier l'intérêt des empennages compensés et hélico par rapport aux empennages droits. Comme l'auteur ne teste qu'un seul montage par type d'empennages (mais rappelons que ce n'était pas le but de ce test) on ne peut que considérer les empennages entre eux et pas leur type de montage (d'autant plus que certains modèles testé n'offre pas la possibilité de montages variables).

 

 

Edited by bigfoot
corrections de fautes d'orthogrpahes et complément d'infos
Link to comment
Share on other sites

Ah quelqu'un qui me rejoint.

Quand je bossais, j'étais toujours dubitatif quand je constatais qu'on avait enlevé des valeurs basses et hautes sous prétexte qu'elles étaient mauvaises. En fait le " on " c'était trés souvent mes ingés qui n'étaient pas attirés par les statistiques ( et encore moins par les calculs d'erreurs ) mais plutôt par un résultat qui collait bien avec ce qu'ils attendaient.

Petite anecdote : au tout début de ma carrière un ingé demande à mon copain " vous avez fait combien de mesures ? ". Mon copain énervé par la question répond " une seule, la bonne ! ". En fait avec cet ingé on était rompus au calcul statistique et aux plans d'expériences.

Sinon j'ai reçu ma pince hélico. Je confirme ce petit gain en 5". Je vais retester en hélico des plumes naturelles 4" et 5". Le projet de test se fera à 25 m sur blason de Field retourner de 80 ( cerclage des impacts de couleurs ( empennage normal de 4" , hélico 5" , hélico 5" ).  Affaire à suivre.

Bizarrement ce test d'empennage hélico a eu un effet placébo, je travaille davantage mon lâcher de corde :11:

Link to comment
Share on other sites

Le 15/10/2016 à 08:20, ketene a dit :

Ah quelqu'un qui me rejoint.

Quand je bossais, j'étais toujours dubitatif quand je constatais qu'on avait enlevé des valeurs basses et hautes sous prétexte qu'elles étaient mauvaises. En fait le " on " c'était trés souvent mes ingés qui n'étaient pas attirés par les statistiques ( et encore moins par les calculs d'erreurs ) mais plutôt par un résultat qui collait bien avec ce qu'ils attendaient.

Petite anecdote : au tout début de ma carrière un ingé demande à mon copain " vous avez fait combien de mesures ? ". Mon copain énervé par la question répond " une seule, la bonne ! ". En fait avec cet ingé on était rompus au calcul statistique et aux plans d'expériences.

Sinon j'ai reçu ma pince hélico. Je confirme ce petit gain en 5". Je vais retester en hélico des plumes naturelles 4" et 5". Le projet de test se fera à 25 m sur blason de Field retourner de 80 ( cerclage des impacts de couleurs ( empennage normal de 4" , hélico 5" , hélico 5" ).  Affaire à suivre.

Bizarrement ce test d'empennage hélico a eu un effet placébo, je travaille davantage mon lâcher de corde :11:

Ah les ingénieurs !!!! il y a en a de bons mais certains ne sont vraiment pas ingénieux .....

enfin pour en sourire :

Pour une personne optimiste, le verre est à moitié plein.

Pour une personne pessimiste, il est à moitié vide.

Pour l’ingénieur, il est deux fois plus grand que nécessaire.

http://tigroo92.ouvaton.org/Comprendre-les-ingenieurs.html

 

Link to comment
Share on other sites

Une grosse société organise annuellement le concours du meilleur ingénieur de développement, du meilleur ingénieur de support et du meilleur ingénieur d'affaires. Cette année, les trois lauréats (un dans chaque catégorie) ont gagné un voyage sur le thème « chasse à l'ours au Canada » dont le but sera de ramener une peau d'ours.

L'ingenieur de développement arrive sur les lieux, dans une combinaison camouflée en Gore Tex. Il dispose d'un traîneau en aluminium et fibre de carbone de type tubulaire. De son sac isotherme étanche à 40 mètres, il sort  un fusil avec jumelles de vision nocturne, véritable arme de guerre. Fin prêt, il revient d'un stage de survie en milieu hostile. Il part à la chasse à l'ours le lendemain matin à 9 h. Les organisateurs attendent toute la journée. Ils entendent un coup de feu vers 16 h, puis plus rien... À 18 h précises, l'ingénieur revient avec une peau d'ours soigneusement arrimée au traîneau.

Arrive l'ingénieur du support. Il n'a pas de traîneau, son vieux coupe-vent Microsoft prend un peu l'humidité mais sa casquette Computer Associates lui permettra de ne pas être ébloui le moment venu. Son couteau suisse un peu rouillé lui sera fort utile pour dépecer l'animal. Son vieux fusil fonctionnait jusqu'à ce qu'il s'en serve comme manche de pioche il y a un mois dans son jardin. Aujourd'hui, le canon est un peu plié. Voyant l'attirail de l'ingénieur de développement, il lui demande de le lui prêter, y parvient non sans quelques réticences, et part à la chasse, avec deux heures de retard, le lendemain matin... Les organisateurs l'attendent patiemment toute la journée, ainsi que le lendemain matin. A 11 h, ils entendent 18 coups de feu, en tir plus ou moins rapprochés. Vers 19 h, l'ingénieur du support revient péniblement. Il a plié le fusil de l'ingénieur, abîmé le traîneau, déchire son coupe-vent... Mais enfin, il a tout de même réussi à attacher tant bien que mal un ours blessé par un seul ricochet de balle sur le traîneau !

Arrive enfin l'ingénieur commercial, en costume trois pièces, son portable, sa carte Fréquence Plus Rouge en poche, son attaché-case à la main. Il n'a pas lu le dépliant du voyage. On lui explique quatre fois le but de sa mission. L'ingénieur support lui propose son matériel (c'est toujours mieux que rien). Il refuse tout en vrac et part à la chasse sur le champ.

Trois jours plus tard, les organisateurs n'ont aucune nouvelle de lui. Le soir, alors qu'ils désespèrent de le voir revenir, le commercial surgit d'un sous-bois, avec toute une horde d'ours affamés à 15 mètres derrière lui. Il passe à leur hauteur (sans s'arrêter) en hurlant : « Voilà les ours, maintenant, démerdez-vous !!! »

Link to comment
Share on other sites

et une autre que j'adore :

un physicien,un biologiste et un mathématicien discutent à la terrasse d'un café. Ils remarquent que 2 personnes entrent dans la maison d'en face. Une heure plus tard trois personnes sortent de la même maison.

"Ils se sont reproduits" dit le biologiste;

"A une approximation prêt il y a eu autant de personnes entrantes et sortantes dans la maison" dit le physicien;

et le mathématicien conclut : "si une personne entre de nouveau dans la maison elle sera vide ...."

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 14 heures, robertson a dit :

Intéressant ces discussions mais :

je ne sais si je suis hors sujet !!!

Le seul bémol que je trouverais a l hellico : c est le bruit de la flèche en vol  pour la chasse , surtout sur le chevreuil .

Bien sur , cela s adresse aux chasseurs .

 

Il y a 13 heures, PEDRO a dit :

Je crois que le bruit de la flèche est moins important que le bruit de la décoche, quelque soit  l'empennage.

je ne me suis jamais trop inquiété du bruit pour mes flèches (mais je ne suis pas chasseur).  c'est vrai qu'en club je trouve que les arcs recurve et compound ne sont pas spécialement discrets .... ceci dit les gars avec des arcs modernes vous avez déjà le beurre et l'argent du beurre vouloir en plus le sourire de la crémière et ses cuisses peut-être que vous exagèrez un peu non !!!! (dit plus politiquement correct : chaque médaille à son revers)

Link to comment
Share on other sites

Il y a 13 heures, PEDRO a dit :

Je crois que le bruit de la flèche est moins important que le bruit de la décoche, quelque soit  l'empennage.

c'est ce qui est couramment admis....

mais j'y crois de moins en moins avec l'expérience.

le bruit de la flèche en vol me semble bien plus important que le bruit....raisonnable !!! de la décoche.

un arc qui sonne comme une gamelle est un redoutable dispositif à faire fuir toute les bestioles de la création....même les plus sourdes parfois !!:20:

l'arc avec lequel je chasse actuellement, n'est pas spécialement silencieux à la décoche, je le trouve au contraire "bruyant" mais très mat de son.

en tout cas, bien plus bruyant que certain arcs qui eux étaient plus silencieux qu'une tombe avec lesquels j'ai chassé.

malgré ce bruit a la décoche, je prélève avec....dans des conditions plus que scabreuse parfois, tir de 3/4 face à 12M pour le dernier chevreuil, et pleine face pour l'avant dernier à environ 5M.

animaux paisibles, pas sur l’œil, bref tranquilles comme Batiste !

aucune réaction à la décoche....peut à en dire autant à l'impact !

animaux qui tombe mort à vue en moins de 1mn.

j'équipe mes flèches....qui sont réglées pile poil, de petite plumes,4X2.5" plutôt "molle". aucun bruit en vol malgré les lames de chasse.

certain, je pense à un redoutable killer de sanglier camarguais, équipe ses flèches de vannes plastoc de 1.5".

vue le contexte humide, il chasse dans l'eau, les plumes ne résisteraient pas au traitement infligé, mais en plus il a un silence de vol parfait.

il chasse avec un tradi, pas un poulie.

tout ça avec des animaux qui ne sont pas sur l’œil !

avec une bestiole en alerte, qui tout soit bruyant ou silencieux, le résultat sera le même....saut de corde garantie avec un résultat qui peut être désastreux !

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...