Jump to content

Houx là là :-)


 Share

Recommended Posts

  • Replies 121
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Le 08/02/2017 à 18:23, Corbeau a dit :

J'envisage de faire de légères courbures en bout de branche

Du coup, voilà :

houx_lb_rec_band-persp1.JPG

houx_lb_rec_band1.JPG

Le band est un peu faible sur les photos ci-dessus car l'arc va retourner en équilibrage pour baisser un peu le poids qui doit friser les 50 lbs @ 28" à présent. Avec le band définitif il y aura moins de contact corde/branche.

Link to comment
Share on other sites

il y a 9 minutes, PEDRO a dit :

Un corbeau tout bois poignée travaillante

Il y a des fondus et la poignée est en surépaisseur : elle fait le diamètre de l'arbuste. Bon OK, elle doit bien travailler un tout petit peu vu le faible diamètre, mais guère.

EDIT : je pense que c'est la forme légèrement deflex au centre de l'arc qui t'a fait penser ça, car effectivement ça donne une forme courbe...

Link to comment
Share on other sites

il y a 20 minutes, PEDRO a dit :

Alors, Bieeeennnnn! Un corbeau tout bois poignée presque travaillante...............:icon_super:  Un super collector! :010:

:agadou02:Merci Pedro !

 

 

 

 

 

N'hésitez pas à investir :23:, cet arc sera disponible prochainement...

Link to comment
Share on other sites

il y a 6 minutes, Link a dit :

Super! Je suis impressionné par la puissance pour une branche de 30mm de diamètre... Le bois avais combien de mois de séchage?

Peut-être 2 mois ? Je l'ai écorcé aussitôt après la coupe, ébauché peu après, et rentré au sec. Contrairement à l'autre pièce de houx présentée au début de ce sujet, rien n'a bougé.

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Corbeau a dit :

Le houx me semble un bois dense et élastique, de très grande qualité pour faire des arcs. Dommage qu'il soit si difficile de trouver des pièces utilisables...

Très franchement et vu ton expérience, ne penses-tu pas que le bois d'arbuste (houx, aubépine, cornouiller, liste non exhaustive) vaut largement le bois d'arbre pour la facture d'arcs (si je m'écoutais je dirais même : "vaut largement quand elle n'est pas supérieure") ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 8 minutes, Le Paresseux a dit :

Très franchement et vu ton expérience, ne penses-tu pas que le bois d'arbuste (houx, aubépine, cornouiller, liste non exhaustive) vaut largement le bois d'arbre pour la facture d'arcs (si je m'écoutais je dirais même : "vaut largement quand elle n'est pas supérieure") ?

J'abonde dans ce sens. Les bois cités sont très denses. J'adore la possibilité de sortir un arc de 45 à 55 lbs d'un simple bâton (diamètre 30-35 mm) plus ou moins tordu... :happy:

Link to comment
Share on other sites

Ah ! Venant d'un pro, ça fait plaise à entendre (j'avais un peu peur d'avoir posé une question "sacrilège":21:) et ça confirme quelque peu mon intuition ! Très franchement, quand je constate l'absence de suivi de corde sur les arcs en cornouiller (la seule de ces essences que j'expérimente, gisement oblige), j'en viens presque à regretter d'avoir coupé de l'orme (pourtant d'assez jolis billettes)... Il me semble que nous avons oublié les ressources offertes par les arbustes (et que peut-être les Anciens exploitaient davantage, même si l'histoire ne nous a fait que retenir le trio de tête européen, if-orme-frêne)(production de masse oblige ?)...

Une des caractéristiques du cornouiller est qu'il n'a pas de bois poreux comme c'est le cas du bois initial formé en début de végétation par les feuillus non homogènes (type frêne)... Du coup il me semble que cette particularité a forcément une incidence sur la résistance à la casse car il n'y a pas ces "vides" observables chez les seconds (vides résultant des anciens vaisseaux qui conduisaient la sève brute quand le végétal était vivant)...

J'ai bon ou bien :31: ? 

Link to comment
Share on other sites

Je pense que tu as bon paresseux. Le bois de printemps poreux des arbres tels que le frêne, le robinier, l'orme ou encore l'osage n'a aucune utilité mécanique pour l'archerie, au contraire, d'où la raison de la recherche d'une croissance rapide pour ces bois, car plus de bois d'été.

Le cornouiller, le houx, le noisetier et l'érable il me semble ne produisent pas ce type de bois poreux ou peut être seulement en quantité insignifiante. De ce fait, un bois dense avec que du bois bien plein qui est naturellement élastique, c'est un choix parfait pour un facteur. Corbeau le prouve encore une fois.

Maintenant, je crois que le houx ou le cornouiller ont une croissance assez lente. Le houx, comme l'if, semble difficile à trouver droit et sans noeud. Pour le cornouiller mâle, j'aimerais beaucoup tester puisque celui ci est attesté par l'archéologie en tant que bois d'arc, mais je n'ai pas le sentiment d'en avoir par chez moi près de Nantes, j'ai seulement du sanguin pour les flèches.

Link to comment
Share on other sites

Ça me fait penser que j'ai une belle billette de cornouiller à cueillir au fond du jardin. Ca fait plusieurs années que je la regarde grandir.......juste une question: au plan solidité, rien à craindre. Par contre je me demande si ce bois est assez nerveux pour faire des arcs rapides.......

Link to comment
Share on other sites

@Pedro

Je trouve les arcs en cornouiller particulièrement nerveux et donc rapides mais ma très modeste expérience ne me permet pas de faire la comparaison avec des essences réputées (comme l'osage par ex). Ce que je constate pour parcourir ce forum depuis des années, c'est que tous les facteurs pros ou amateurs s'étant essayé au cornouiller (et ce souvent dès le premier arc construit) ont eu un avis très positif (Corbeau, Felix, Nobody et j'en oublie évidemment)(ce qui est loin d'être le cas avec les essences de feuillus non homogènes pourtant réputées telles que l'orme). D'autre part, je me demande si la porosité des feuillus non homogènes n'est pas de nature à favoriser l'apparition de pourrissements et donc de champignons ou de maladies, notamment dans le cas de séchage non maîtrisé, la nature ayant horreur du vide.  

Concernant la solidité, j'ai lu quelque part que les forgerons ne se faisaient rembourser un manche d'outil cassé par le fournisseur que s'il avait été fabriqué en cornouiller, ce qui est assez éloquent. En revanche, et même quand l'équilibrage des branches de l'arc semble satisfaisant, il faut assez souvent tenir compte à l'usage de l'apparition de plis de compression très localisés, correspondant à d'anciens départs de branchettes, le fil étant rarement droit chez les arbustes. Pour ma part, je me suis résolu avec succès à la technique du "patch" pour surmonter le problème.

Bref, avec ton talent et une belle billette bien choisie, je n'ose imaginer la petite merveille que tu saurais fabriquer :23:...    

Edited by Le Paresseux
Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, Corbeau a dit :

J'adore la possibilité de sortir un arc de 45 à 55 lbs d'un simple bâton (diamètre 30-35 mm) plus ou moins tordu... :happy:

… et en plus qui dépote grave. :11:

@ Pedro : j'amènerai un arc en cornouiller à Crépy et à St Hubert, tu auras tout loisir à l'essayer.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, Le Paresseux a dit :

Ah ! Venant d'un pro, ça fait plaise à entendre (j'avais un peu peur d'avoir posé une question "sacrilège":21:) et ça confirme quelque peu mon intuition ! Très franchement, quand je constate l'absence de suivi de corde sur les arcs en cornouiller (la seule de ces essences que j'expérimente, gisement oblige), j'en viens presque à regretter d'avoir coupé de l'orme (pourtant d'assez jolis billettes)... Il me semble que nous avons oublié les ressources offertes par les arbustes (et que peut-être les Anciens exploitaient davantage, même si l'histoire ne nous a fait que retenir le trio de tête européen, if-orme-frêne)(production de masse oblige ?)...

Une des caractéristiques du cornouiller est qu'il n'a pas de bois poreux comme c'est le cas du bois initial formé en début de végétation par les feuillus non homogènes (type frêne)... Du coup il me semble que cette particularité a forcément une incidence sur la résistance à la casse car il n'y a pas ces "vides" observables chez les seconds (vides résultant des anciens vaisseaux qui conduisaient la sève brute quand le végétal était vivant)...

J'ai bon ou bien :31: ? 

Ton raisonnement me semble bon, sauf sur un point....les vaisseaux qui transportent les sèves brute et élaborée sont toujours présents, que ce soit sur un bois homogène (comme l'érable le houx etc etc), ou hétérogène (frêne etc etc)

Donc les lacunaires sont présent dans les deux cas.

Par contre leur repartition dans le bois est peut être la cause du phénomène....

Cela reste qu'une hypothèse de ma part...

Mon propos par rapport à ton écrit ne concerne que la partie mécanique du bois.....

Pas le contexte historique.....

Edited by pat21
Link to comment
Share on other sites

il y a 54 minutes, Link a dit :

Pour le cornouiller mâle, j'aimerais beaucoup tester puisque celui ci est attesté par l'archéologie en tant que bois d'arc, mais je n'ai pas le sentiment d'en avoir par chez moi près de Nantes, j'ai seulement du sanguin pour les flèches.

Alors justement je tenais à dire que j'utilise précisément du cornouiller sanguin pour mes arcs (ce que j'ai vérifié dans mon "gisement" lors de la fructification car les arbustes ne portaient que des petites baies noires et pas ces délicieuses cornouilles dont je suis friand). Apparemment, la qualité de bois des 2 cornouillers (le mâle et le sanguin) est proche et les 2 seraient donc également propices à la facture.

Si tu as des sources archéo concernant les arcs en cornouiller, j'avoue que je suis très intéressé car j'ai beau chercher, je ne trouve presque rien, si ce n'est une utilisation en tant que hampe de lance notamment.

Link to comment
Share on other sites

il y a 17 minutes, pat21 a dit :

Ton raisonnement me semble bon, sauf sur un point....les vaisseaux qui transportent les sèves brute et élaborée sont toujours présents, que ce soit sur un bois homogène (comme l'érable le houx etc etc), ou hétérogène (frêne etc etc)

Donc les lacunaires sont présent dans les deux cas.

Par contre leur repartition dans le bois est peut être la cause du phénomène....

Cela reste qu'une hypothèse de ma part...

Certes mais dans le cas des feuillus homogènes, la différence entre le bois initial et le bois terminal est quasiment invisible à l'oeil nu, les vaisseaux étant de très faible diamètre, d'ou une proportion de "vide" qui ne pourra être que beaucoup plus réduite voire négligeable dans l'arc finalisé. Cela dit, la densité du bois ne me semble pas non plus être le seul paramètre déterminant en facture d'arc...   

Edited by Le Paresseux
Link to comment
Share on other sites

Le cornouiller sanguin se trouve plutôt dans la partie grand sud de la France, par chez nous c'est l'autre, le "femelle". C'est celui que j'utilise pour faire des flèches. Pensez vous qu'il y ait une différence significative en terme de qualité entre les 2 bois? Par ce que moi, honnêtement, quand je vois les 2, au niveau dureté ou densité j'ai pas constaté grand chose. :pardon:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...