Jump to content
BIG91

Ça Y Est La Longueur Des Arcs Droits Est Réglementée

Recommended Posts

.....
Pour conclure, je peux balancer à la poubelle mes triangulaires ( arcs on ne peut plus droit ) de 58 pouces , leurs moules et tous les heures de travail que j'ai passé à les mettre au point, ça c'est dur à digérer .... :unsure::unsure:

Quelle idée bizarre !

N'y aurait-il au Monde que la FFTA ?

Hors WA, point de salut ?

Et tirer à l'arc pour le plaisir, en voilà une bonne idée, non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et par la meme occas on suprime le poids des fleches, et que restera-t-il a l'arc chasse ?

C'est une des petites adaptation pour être full 3di compatible.

Et on ne parle plus d'arc chasse mais d'instinctive bow...

Edited by paillepaille

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quelle idée bizarre !

N'y aurait-il au Monde que la FFTA ?

Hors WA, point de salut ?

Et tirer à l'arc pour le plaisir, en voilà une bonne idée, non ?

Bien d'accord avec toi Gilles78, j'ai compris depuis longtemps c'est pourquoi j'ai les deux licences.

Mais ne nous y trompons pas, l'IFAA a aussi des règlements qui peuvent parfois paraitre...curieux .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour conclure, je peux balancer à la poubelle mes triangulaires ( arcs on ne peut plus droit ) de 58 pouces , leurs moules et tous les heures de travail que j'ai passé à les mettre au point, ça c'est dur à digérer .... :unsure::unsure:

ah NON !!! :mad2:

au pire ce design d'arc passe en catégorie AC, je n'ai pas trop de doute sur sa capacité à balancer des flèches de 30g sans trop de peine ...

et +1 pour l'idée de tirer pour le plaisir, et plus globalement hors du strict cadre des catégories FFTA. j'espère bien que tous les arcs droits de moins de 63" ne vont pas disparaitre, idem d'ailleurs pour les CO !

Share this post


Link to post
Share on other sites
et +1 pour l'idée de tirer pour le plaisir, et plus globalement hors du strict cadre des catégories FFTA. j'espère bien que tous les arcs droits de moins de 63" ne vont pas disparaitre, idem d'ailleurs pour les CO !

Si il y a une volonté de faire disparaître les moins de 63 pouces au bénéfice d'arcs plus grands, il est hélas évident qu'ils disparaitront, commerce ( faut bien pouvoir se nourrir !! ) oblige mon cher Terb !! ...

au pire ce design d'arc passe en catégorie AC, je n'ai pas trop de doute sur sa capacité à balancer des flèches de 30g sans trop de peine ...

Pour mes triangulaires je concède un poids de flèche de 8 grains par livre , ça te fait des flèches relativement légères mais comme pour tous les arcs de petites puissances les 30 grammes et + , c'est trop lourd et voir contre performant ...

Au vue des progrès réalisés notamment en matière de pointes de flèches et leur taux de pénétration, on peut trucider pratiquement tout les gibiers avec un arc de 40 lbs et des flèches de moins de 30 grammes actuellement. Donc là aussi le règlement serait peut être à revoir ???

Edited by Patrick C

Share this post


Link to post
Share on other sites

pour les AD -63" ce que j'avais en tête à court terme, c'est déjà tous les archers qui ont un tel arc et qui apprécient de tirer avec ; je pense (ou en tous cas j'espère) qu'ils continueront à les utiliser hors du cadre des concours encadrés par la FFTA : parcours d'entrainement avec les copains, concours amicaux, billebaude, jeux d'arc ... après oui, je comprends aussi très bien ton point de vue et j'imagine bien que la demande auprès des facteurs d'arcs va un peu changer :hummm:

pour le triangulaire, il faudrait comparer avec ce qui se tire communément en AC mais sur les parcours on voit souvent des archers tirer avec des arcs qui ne sont manifestement pas choisis uniquement pour leurs performances pures (sans parler ici du haut niveau). j'imagine que ton triangulaire ne ferait pas forcément tache sur un parcours en AC ! surtout que, vu la tournure des choses, on peut raisonnablement suspecter que le règlement des flèches de 30g risque bien de changer tôt ou tard.

peut-être que je projète/spécule un peu trop mais ce qui est sûr, c'est que ça me ferait bien ch*er que de bons designs d'arcs disparaissent purement et simplement :ouf:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Patrick, au mois de septembre, lors d'un concours FFTL à Archignac (24), il y avait 2 Horus dans la compétition; un en LB, le mien, et un en catégorie chasse, celui de Marc Mangon (celui-ci présentant une légère contre-courbure vu que c'est un des premier que tu as fait, il ne peut être classé que dans cette catégorie). Bref, les deux Marc tiraient tous les deux avec un des tes Horus. :)

Nous ne sommes pas encore concerné par cette mesure en IFAA/FFTL et j'espère que ce ne sera jamais le cas mais quoi qu'il arrive, je compte rester encore un bon bout de temps avec le magnifique joué que tu m'as fait cet été.

Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est vrai que cette histoire de 30 g c'est galère , une règle qui s’appuyer à une époque sur la législation de la chasse à l 'arc .

qui n'a plus cours depuis 2 ou 3 ans je crois . la plupart des fut carbone tourne autour de 7GPP alors pas facile de faire du 30 gr avec , bien sur il y quel tube comme héritage ou en alu a partir du 1914 ou on arrive 9.3 GPP.

ce qui oblige déjà a tiré une certaine puissance qui peu freiner la venue dans cette arme a certain archer , soit dit en passant l'obligation du fut bois en AD freine aussi certain du peur de casser de la flèche à la douzaine .

messieurs de la FFTA vous serez quoi changer la prochaine fois .

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est vrai que cette histoire de 30 g c'est galère , une règle qui s’appuyer à une époque sur la législation de la chasse à l 'arc .

Il me semble que la règle des 30 grammes pour les arcs chasse, c'est venu en 1990, après le CDF de Roquebrun,

alors qu'à cette époque, la chasse à l'arc, c'était encore le flou juridique (ni interdit, mais autorisé non plus), donc peut-on parler de législation de la chasse à l'arc ?

et si on supprime cette contrainte de poids, que restera-t-il à la catégorie Chasse ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le poids des flèches en chasse, ça pour sur, ça va être épineux.

Mais après, je vois bien le ramdam. La puissance moyenne des arcs va chuter (pour rejoindre celle des BB). Ceux qui veulent conserver une dimension "physique" à l'arc chasse vont crier au blasphème

A moyen terme, qu'est-ce qui justifiera le maintien de la distinction BB/chasse?

Et si cela doit être pris en charge par nos "experts" de l'arc trad- de la Commission arbitrage de la Fédé comme ils ont pris en charge le sujet principal de ce post, on n'a pas fini de trembler et de se bouffer les phalanges.

Je pense que le problème poids de flèche sera résolu par l'adoption du poids de pointe à 125 gr comme en 3Di. Ces 125 gr obligeront à garder une certaine puissance donc un certain spin de flèche, donc un poids de flèche qui devrait avoisiner les 27-29 g.

Maintenant la bévue a été d'autoriser les poignées métalliques en AC. Tous les BB tirent en poignée métallique. C'est là que tout a commencé.

AD et AC devraient être tout en bois sauf les pièces métalliques de montage de branches.

L'arc va se désolidariser de la taille et de l'allonge de l'archer. Les petits gabarits tireront des AD qui les feront ressembler de loin aux archers anglois d'Azincourt. C'est un peu comme s'il n'existait qu'une seule taille de cadre de vélo, ou qu'un seul réglage de " hauteur de pédale ", ou que le siège de nos bagnoles ne soit pas réglable. Tati, t'est pas loin !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense que le problème poids de flèche sera résolu par l'adoption du poids de pointe à 125 gr comme en 3Di. Ces 125 gr obligeront à garder une certaine puissance donc un certain spin de flèche, donc un poids de flèche qui devrait avoisiner les 27-29 g.

je peux me tromper, mais il me semble que le reglement FFTL dans les années 90 imposait une pointe de 125grains

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne suis pas d'accord avec de nombreux propos sur les catégories. Avant d'être un objet ludique l'arc est une arme, si on en fait un jouet délassant sans puissance il perd son caractère, si on en fait un objet technologique il perd aussi son essence.

Une arbalète, c'est technologique, un arc doit rester quelque chose de physique qui donne du ressenti sans trop d'artifices qui nous éloignent de sa réalité, la décoche ne devrait se faire qu'aux doigts par exemple.

Si on cherche une arme de précision avec visée micrométrique pourquoi ne pas se tourner vers l'arbalète, la carabine ou le pistolet de précision ?

Certains ont demandé ce qu'il resterait à l'arc chasse si on enlève la contrainte de poids de flèche, et je me pose aussi la question, nos amis Belges imposent la poignée en bois pour cette catégorie, et je serais assez d'accord, comme je trouve qu'il faut maintenir l'obligation de 30g pour les flèches et même des pointes de 125gn.

Il faut que chaque catégorie soit nettement différenciée des autres, sinon pourquoi ne pas en supprimer au fur et à mesure de la linéarisation des caractéristiques ?

Par contre je trouve ridicule d'imposer une longueur à l'arc droit, l'arc droit doit rester la catégorie qui représente l'arc dans son essence, la longueur n'a rien à voir la dedans, de nombreux types d'arcs qui pourtant préservent l'esprit fondamental de l'arc se voient écartés.

Share this post


Link to post
Share on other sites

à mon avis il faut de quoi satisfaire tout le monde, dans le tir à l'arc on a la chance de voir une diversité vraiment intéressante dans les disciplines et les armes : entre le FITA au poulies/viseur et le 3D en AD/AC il y a tout de même une sacrée différence, si on compare à beaucoup d'autres sports j'ai l'impression que le notre est particulièrement riche et vaste. et c'est bien cool. quand je vois par exemple la menace qui plane sur le CO, je vois surtout cette diversité et cette richesse se prendre une claque.

les poignées métal sur les AC je vois un peu ça comme les AD démontables : ce qui fait l'essence des AD/AC me semble plus être la façon de tirer qu'autre chose et je trouve un peu dommage d'interdire une partie des progrès techniques sur ces armes. c'est sûr qu'un chassique ressemble à un BB, mais entre le tir sans visée directe et le pianotage il me semble qu'il reste une différence assez fondamentale.

pour le poids des flèches en AC, c'est clair que c'est épineux. dans le principe je ne suis pas contre : c'est une catégorie dans laquelle on tire avec des armes de chasse, ce n'est pas incohérent d'avoir des contraintes qui ressemblent à celles de la chasse. le problème me semble être un peu le même qu'avec les AD -63" justement : c'est plus discriminant pour certains archers que pour d'autres. moi par exemple, avec mon allonge de plus de 30", je n'ai pas tellement de mal à être à 30g. pour le gars qui tire à 25" d'allonge, c'est une autre affaire ... peut-être qu'une évolution "douce" pourrait être de conserver une limite de poids mais de la réduire un peu ?

à la décharge de la FFTA, et de ceux qui font les règlements de manière plus générale, il faut tout de même reconnaitre qu'il n'est pas évident de trouver le sweet spot entre les différentes visions des archers ...

just my 2 cents :66:

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est impossible de satisfaire tout le monde, on ne peut adapter une catégorie de manière à ce qu'elle soit tirable par tout le monde en compétition, si on se sent peu adapté à l'arc chasse et à sa "puissance" relative, il suffit de choisir une autre catégorie, et rien n'empêche de tirer sur un arc "genre chasse pas puissant" en Arc Nu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est sûr qu'un chassique ressemble à un BB, mais entre le tir sans visée directe et le pianotage il me semble qu'il reste une différence assez fondamentale.

Cela m'a été rapporté mais j'ai pleinement confiance dans les gens qui me l'ont dit : lors d'une compétition internationale qui a eu lieu cet été, certains tireurs AC étrangers pianotaient. Les résultats s'en faisaient ressentir.

Bon, je ne fais que répérer ce qu'on m'a dit.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cela m'a été rapporté mais j'ai pleinement confiance dans les gens qui me l'ont dit : lors d'une compétition internationale qui a eu lieu cet été, certains tireurs AC étrangers pianotaient. Les résultats s'en faisaient ressentir.

Bon, je ne fais que répéter ce qu'on m'a dit.

En instinctive bow = AC le règlement international interdit le pianotage que ce soit sur la corde ou au visage, il autorise par contre la prise de corde méditerranéenne et la prise de corde 3 doigts sous le point d'encochage, dans ce cas l'index ne doit pas être à plus de 2 mm sous le nock .Le tireur doit choisir une ou l'autre des technique et ne plus en changer. Donc soit ces tireurs trichaient, soit celui qui te l'a dit a cru que la prise de corde sous le nock était du pianotage.

22.4.5. String and face walking are not permitted.

22.4.7.1. An anchor plate or similar device attached to the finger protection (tab) for the purpose of anchoring is not permitted.

The bow must be shot using the "Mediterranean" loose (one finger above the arrow nock) or fingers directly below the

arrow nock (index finger no more than 2 mm below nock), with one fixed anchor point. The athlete must choose either

Mediterranean or fingers under nock, but may not use both. Finger protection when shooting with fingers under the

nock must have a continuous surface or connected finger stalls, with no ability to shoot split finger. When using the

Mediterranean loose a separator between the fingers to prevent pinching the arrow may be used.

Edited by MONFRED

Share this post


Link to post
Share on other sites

gaffe aux amalgames : moi par exemple je place soigneusement mes 3 doigts à un repère tranche fil 2-3mm sous l'encoche (pour pas toucher celle ci à pleine allonge : je suis en arc à poulies, pas longbow) et toujours au même repère, je ne pianote donc pas mais ma manière de me mettre en place dans ma bulle et de placer mes doigts pourrait parfois faire penser à une mise en place réfléchie sur la corde (on m'a déjà demandé si je pianotais suite à ça).

Je serais surpris de voir un longbow pianoter, c'est gros quand même... (et très interdit)

pour le CO en ce qui me concerne on n'est plus dans la menace planante, ça c'était avant la mise à jour des quotas ... là on est juste en sursis, faut pas rêver.
De toutes manières rien qu'avec les bruits de couloir j'ai vu plein d'archers CO changer d'arme et tout autant qui voulaient faire du CO ne pas s'y mettre, alors maintenant que les quotas deviennent juste absurdes, le peu d'archers compound qui restent ne vont pas le rester longtemps (hélas)...

C'est dommage car je trouvais que l'arc à poulies nu ne ressemblait à rien d'autre et avait une vraie légitimité comme les autres : décoche manuelle pas si facile avec des cames arcs qui poussent fort, une précision logiquement plus grande qu'avec un arc chasse mais les scores eux-mêmes montraient que si ils pouvaient aller haut ça stagnait et que ça se méritait (le cercle d'archers français tirant plus de 700 en 3D en CO est assez restreint !)... pour moi la légitimité était là.
Dommage. Quel gâchis.

à mon avis il faut de quoi satisfaire tout le monde, dans le tir à l'arc on a la chance de voir une diversité vraiment intéressante dans les disciplines et les armes : entre le FITA au poulies/viseur et le 3D en AD/AC il y a tout de même une sacrée différence, si on compare à beaucoup d'autres sports j'ai l'impression que le notre est particulièrement riche et vaste. et c'est bien cool. quand je vois par exemple la menace qui plane sur le CO, je vois surtout cette diversité et cette richesse se prendre une claque.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le poids des flèches en chasse, ça pour sur, ça va être épineux.

Bien que cela ait été a priori réglementé avant la chasse à l'arc en France, la raison d'être de cette règle vient de la chasse.

Tu as tout à fait raison sur ce point historique, et je peux même rajouter qu'à l'origine le tir Nature s'appelait "Tir Chasse"

Il faut simplement accepter l'évolution de notre sport et par conséquence les changements induits.

La vraie question pourrait être : "doit-on changer les règles ?" ou en reformulant : "doit-on évoluer ?" et là on ne se situe plus du tout sur un plan technique mais bien sur des points de vue idéologiques, et sur ce sujet les hommes s'affrontent depuis l'origine entre évolutionnistes ou conservateurs.

Je ne sais pas si tous ces changements sont bénéfiques et je suis conscient qu'ils ne pourront jamais satisfaire tout le monde. Par contre je suis convaincu que l'absence d'évolution, la résistance au changement ne peuvent rien apporter de bon dans un Système qui continue d'avancer à chaque instant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

si on regarde les évolutions des dernières années, mis à part cette taille mini pour les AD, tout a été fait pour simplifier la discipline :

- supprimer la taille limite des AC, et ainsi permettre à beaucoup de chassiques de venir jouer avec les Chasses

- séparer les Vétérans des Seniors pour les AC et AD

- imposer des dimensions mini pour les surfaces blessés, ce qui a fait supprimer un grand nombre de blasons, et on se retrouve avec des birdies plus gros que ce qu'on a pu voir en petit gibier

- démarrer le Chrono au pas de tir, et non plus au pas jaune

donc on ne peut pas dire que la discipline n'ai pas évolué

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour moi il n'est pas question d'évolution mais de nivellement, on voudrait que les tirs en extérieurs se rapproche du tir en salle et je ne vois pas de raison à ça, nous avons déjà le Field qui fait la liaison.

Deudtension fait justement remarquer que le Tir Chasse est devenu "Nature" vers 1990 afin de rassurer les bobos bien pensant qui s'émeuvent qu'on puisse tirer sur des effigies d'animaux. C'était un tir d'instinct avec une ambiance détendue où nous cherissions les difficultés, plus c'était difficile et plus nous prenions notre pied !

J'ai du arrêter de tirer une vingtaine d'année et je suis passé d'un coup de 1992 à 2015, beaucoup de choses ont changé, le temps de tir a augmenté, on peut tirer devant le piquet, il n'y a plus d'obstacles entre le pas de tir et la cible, les pas de tir sont dégagés … et comme le but semble être de faire des scores si les concours veulent attirer des compétiteurs il faut simplifier les parcours.

On parle beaucoup de l'inutilité de la puissance, elle est juste devenue inutile dans la mesure où l'absence d'obstacle n'impose plus une trajectoire raisonnablement tendue, tout le parcours est débroussailllé et les pas de tir permettent une posture de type académique, donc les arcs peu encombrants ne sont plus justifiés et comme jamais il n'est nécessaire de tirer à l'horizontal on favorise les arcs hérissés de compléments …

La discipline et son dérivé le 3D ont bien perdu leur esprit !

Certains justifient les scores en évolution en mettant en parallèle l'évolution du matériel, pour moi c'est de la foutaise … j'ai repris le tir avec mon arc d'il y a 20 ans au printemps mais je ne tirais qu'une fois par semaine en faisant le parcours dominical du club, après 4 semaines j'ai du me rendre à l'évidence, je ne pouvais plus continuer à me soigner une semaine à chaque fois que je tirais quelques heures et me suis procuré un arc moderne de puissance plus faible et j'ai commencé les concours, pour mon premier parcours Nature j'ai fait plus de points avec un arc que je n'avais jamais tiré et des flèches à peine sèches que lors de ma première place au championnat de ligue dans des années 1990 …

Suis un super archer ? non ! ais je amélioré mon score lors des parcours de mon club ? non ! le seul truc c'est que je ne cassais plus le dos … alors les scores qui augmentent n'ont rien à voir avec les performances du matériel, ils sont simplement permis par la simplification de la catégorie et le rapprochement avec le tir en salle.

Je ne vois aucune évolution, juste une simplification et un rapprochement progressif des disciplines jusqu'au moment où ne subsisteront plus que le tir en salle et le même en extérieur avec des arcs sur-adaptés à ce type de tir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

si on regarde les évolutions des dernières années, mis à part cette taille mini pour les AD, tout a été fait pour simplifier la discipline :

- démarrer le Chrono au pas de tir, et non plus au pas jaune

donc on ne peut pas dire que la discipline n'ai pas évolué

Ca c'est une bonne chose car on n'est plus en stage commando. Trés souvent en cas de pluie , de terrain gras , ou de pas de tir scabreux l'arbitre annonçait que le temps ne serait ps mesuré. Donc c'était une variabe supplémentaire non maitrisée.

Il nous reste cependant à aller au piquet de tir en marche normale ( et pour certains archers il y a encore matière à biaiser ).

Share this post


Link to post
Share on other sites
La vraie question pourrait être : "doit-on changer les règles ?" ou en reformulant : "doit-on évoluer ?" et là on ne se situe plus du tout sur un plan technique mais bien sur des points de vue idéologiques, et sur ce sujet les hommes s'affrontent depuis l'origine entre évolutionnistes ou conservateurs.

Je ne sais pas si tous ces changements sont bénéfiques et je suis conscient qu'ils ne pourront jamais satisfaire tout le monde. Par contre je suis convaincu que l'absence d'évolution, la résistance au changement ne peuvent rien apporter de bon dans un Système qui continue d'avancer à chaque instant.

Je ne pense pas que le problème de fond soit "doit-on ou non faire évoluer la discipline parcours ?", la plupart des archers sont bien conscients que cela est nécessaire. Je pense pour ma part que le problème est qu'une fois de plus des décisions sont prises par un petit comité de personnes censées nous représenter, sans aucune communication ni concertation de leur part avec, et cela semble être une première, une mise en place de ces nouvelles règles en cours de saison.

De plus, ces décisions semblent n'aller que dans un sens : supprimer les "petites" catégories afin de n'en promouvoir que quelques-unes dont le nombre d'archers est plus important, et j'ai l'impression que l'on va se retrouver avec 2 catégories d'armes comme dans d'autres disciplines : classique et poulie.

J'espère simplement me tromper même si pour ma part le problème ne se pause pas, je me fou royalement de la catégorie dans laquelle je tirerai. Mais je comprends aisément le désarroi de ceux qui ne savent pas trop dans quelle catégorie ils vont se retrouver avec leur arc ou s'ils vont devoir changer d'arme pour rester dans la catégorie qu'ils affectionnent.

Edited by David-OFF

Share this post


Link to post
Share on other sites

- supprimer la taille limite des AC, et ainsi permettre à beaucoup de chassiques de venir jouer avec les Chasses

c'est marrant cette fixation sur ce que vous appelez les "chassiques" je trouve plutôt sympa de ne pas imposer aux archers d'acheter des arcs à plus de 1000€ pour être compétitifs , de plus la dimension des AC n'est pas pour favoriser ces arcs que vous traitez d'hybrides bien que possédant un tapis d'arc et une prise méditerranéenne donc conformes , mais pour donner la possibilité aux archers à grande allonge d’arrêter de casser des arcs trop courts pour eux.

je connais quelques archers de plus de 31" d'allonge qui cassaient un arc tout les 2 ans.

bonne et belle journée à tous !

jm :06:

Share this post


Link to post
Share on other sites

je trouve plutôt sympa de ne pas imposer aux archers d'acheter des arcs à plus de 1000€ pour être compétitifs

y a peut être pas besoin d'avoir un budget aussi gros pour être compétitif

c'est pas parce que les CDF des dernières années tirent des arcs qui coûtent cher, qu'on ne peut pas faire de gros scores avec des arcs moins onéreux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...