Jump to content
axault

Comment Bien Faire Une Courbe Poids Allonge ?

Recommended Posts

Bonjour a tous ,je voudrais savoir comment faire pour bien réaliser une courbe poids allonge sachant qu' avec la norme amo il faut 26''1/4 pour être a 28 réel comment faire pour partir du band et aller jusqu'a 28 pouces sans avoir un écart de 1''3/4 a l'arrivée .En espérant que ma question soit assez claire merci d'avance. (bientôt les photos de l'hybride)

Share this post


Link to post
Share on other sites

..... avec la norme amo il faut 26''1/4 pour être a 28 réel ...

Ou plutôt : il faut 26" 1/4 réels pour faire 28" AMO (voir image d'Alain).

Je ne vois pas où est le problème : tu fais une courbe depuis le band jusqu'à ton allonge maxi, réelle ou AMO.

Share this post


Link to post
Share on other sites

et rien n'empêche de faire une double graduation sur l'abscisse de la courbe (allonge réelle + allonge AMO)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quelqu'un connait il une méthode pour mesurer l"allonge à 0 lbs ?

On voit cette donnée dans les courbes et même dans le fichier excel fourni par Alain, et je ne sais pas comment on la trouve ou la mesure.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, mais on peut calculer le band depuis elle … et vice versa, évidemment :06:

Edit : Le band c'est la valeur de l'allonge à Force = 0 - 1"3/4

Edited by PhilB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quelqu'un connait il une méthode pour mesurer l"allonge à 0 lbs ?

On voit cette donnée dans les courbes et même dans le fichier excel fourni par Alain, et je ne sais pas comment on la trouve ou la mesure.

:28:

Au band dans l'exemple de la feuille excel, on a une allonge réelle de 6"1/4 ou ATO de 8" et un poids de 0 lbs. Normal, quoi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ahhh, dis comme ça c'est clair, donc si on dit que pour obtenir le band d'un arc il suffit de faire un calcul depuis l'allonge à force 0 c'est juste la même blague que si on dit que pour calculer l'allonge à force 0 depuis le band … :06:

J'étais intéressé par une méthode éventuelle qui permette de calculer le band et j'avais pris au pied de la lettre des propos qui semble-t-il n"étaient que plaisanterie, parfois je passe à côté d'évidences. :wacko:

L'allonge à force 0 c'est juste pour faire joli, l'archer n'exerce pas de force, mais les branches et la corde continuent évidemment à exercer les leurs, c'est juste la manière jolie de rappeler qu'on va donner des allonges au format ATO … :crazy:

C'est dingue comme quelques fois je passe à côté d'évidences en cherchant compliqué alors que c'est simple.

Edit : connais tu une manière simple et convenue afin que tout le monde soit d'accord de mesurer la hauteur d'un arc, autre donnée reprise dans les mesures pour qualifier les caractéristiques d'un arc ?

Je trouve que les mesures c'est bien, mais ça ne remplace pas le ressenti, c'est seulement indicatif et ce ne sont pas des données stables et immuables, par ex si on change le band quasi tout change.

Edited by PhilB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hauteur d'Arc se mesure avec une corde étalon en acier précontrainte 20" à 100# (? J'ai un doute sur ce poids) au band prédéterminé. On prend la longueur de cette corde et on ajoute 3".

Pourquoi faire simple ? :-/

Edited by PatriceB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hauteur d'Arc se mesure avec une corde étalon en acier précontrainte 20" à 100# (? J'ai un doute sur ce poids) au band prédéterminé. On prend la longueur de cette corde et on ajoute 4".

Pourquoi faire simple ? :-/

C'est faux, voir la norme AMO ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

.... J'étais intéressé par une méthode éventuelle qui permette de calculer le band...

Pour moi on ne calcule pas un band, on en décide ou on adopte celui préconisé par le fabricant.

.... L'allonge à force 0 c'est juste pour faire joli, l'archer n'exerce pas de force, mais les branches et la corde continuent évidemment à exercer les leurs, c'est juste la manière jolie de rappeler qu'on va donner des allonges au format ATO … :crazy:.

Qu'est-ce qui empêche de donner les allonges réelles ? Si on a un band réel de 6", on a un poids = 0 à cette allonge, et puis on continue comme ça...

J'ai du mal avec l'allonge ATO :unsure: qui dépend de l'épaisseur d'une poignée...

Elles sert pour mesurer des fûts de flèches en fait ?

Edit : connais tu une manière simple et convenue afin que tout le monde soit d'accord de mesurer la hauteur d'un arc, autre donnée reprise dans les mesures pour qualifier les caractéristiques d'un arc ?

Non... Pour le coup, techniquement, mesurer en suivant les courbes éventuelles ne manque pas de sens.

Mais pour l'archer, chasseur par exemple, c'est la hauteur qui compte.

Je trouve que les mesures c'est bien, mais ça ne remplace pas le ressenti, c'est seulement indicatif et ce ne sont pas des données stables et immuables, par ex si on change le band quasi tout change.

A ce point-là ? :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

lol

T"as oublié de dire qu'il fallait que cette "corde" soit homologuée, estampillée, etc et que pour pouvoir mesurer ton arc il fallait que tu aies le jeu complet de qq dizaines de "cordes" dans laquelle il y a la bonne, ne pas oublier que pour une taille donnée il faut disposer des modèles correspondant aux forces … wai c'est gentil de me donner LE système simple, économique et à la portée de tout un chacun :06:

PS : c'est pas 3" qu'il faut ajouter ? (de mémoire et elle est défaillante)

PS 2 : j'avais essayé pour voir avec une corde réglée au band exact préconisé, démontée et mesurée, en ajoutant ces 3" j'obtenais un arc de 69" … sur mon arc c'est écrit 68" … chouette je savais pas qu'on m'avait fait cadeau d'un pouce gratoche !!! :bounce:

Share this post


Link to post
Share on other sites
A ce point-là ? :unsure:

Je ne dis pas que c'est important, mais un chiffre ne devrait pas être approximatif si on le présente et l'utilise comme une référence absolue, une approximation se prend comme telle, on est conscient que c'est juste indicatif. Sur cette base des mesures ne sont pas absolue mais juste indicatives en fonction de certaines conditions qui peuvent être variables selon les expériences.

Pour le band je suis d'accord, on prend celui préconisé par le facteur (souvent tranche d'au moins 5mm) … et au feeling on règle dans cette tranche ou au delà dans un sens ou l'autre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est faux, voir la norme AMO ...

Ben justement, c'est la norme AMO. Juste trompé sur l'ajout ; c'est 3" et non 4.

Donc si l'étalon fait 65" la hauteur d'Arc sera de 68" :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinon, la feuille de calcul concernant la longueur de corde sur mon atelier à flèches marche bien :)

Pour une longueur de corde actuelle de 68" (en considérant que ça correspond à la hauteur d'Arc), un band actuel de 0, il me donne pour avoir un band de 7" une longueur de corde réelle de 64,5"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc en théorie si on prend un arc vendu en archerie et marqué 68" en démontant la corde et la clouant au mur pour la mesurer en ajoutant les fameux 3" on DEVRAIT obtenir 68" … :book:

Y'a pas mal de trucs qui ne semblent pas concerner l'archer moyen … c'est quand même plus simple d'acheter un kg de patates, d'or ou de n"importe quoi ou un mètre de saucisse ou un ha de terrain que des pouces d'arcs … ou des spins de fûts en bois :ouf:

J'ai travaillé pour les diamantaires Anversois, à la bourse j'aurais du discuter mesures d'arcs et les mettre en // avec les carats de diamants … 8P

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai du mal avec l'allonge ATO :unsure: qui dépend de l'épaisseur d'une poignée...

Elles sert pour mesurer des fûts de flèches en fait ?

c'est quoi donc, l'allonge ATO ? :28:

Share this post


Link to post
Share on other sites

oui ça je sais mais c'est AMO/ATA , du coup je demande si ATO c'est encore autre chose ... ou peut-être juste une faute de frappe :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

wai une faute de frappe et/ou un raccourci des deux :06:

Perso j'utilise l'allonge facile, du fond d'encoche au dos de l'arc …

Edited by PhilB

Share this post


Link to post
Share on other sites

facile mais un peu faux sauf si ta poignée fait pile poil 1,75" d'épaisseur :ouf:

moi je pense que, malgré sa bizarrerie, on a intérêt à parler en allonge AMO. l'intérêt d'une norme, si contre-intuitive soit-elle, c'est qu'elle permet à tout le monde de parler de la même chose.

la norme AMO dit bien qu'il faut mesurer du creux du grip jusqu'au creux de l'encoche et d'ajouter 1,75". donc en fait allonge réelle + 1,75".

la raison invoquée dans le texte de la norme est que ça permet d'approximer l'allonge au dos de l'arc dans le cas où on n'a pas besoin d'une mesure très précise (et d'après ce que j'ai constaté, ça marche surtout avec les arcs classiques mais pas trop avec les autres), ça donne une idée de la longueur nécessaire pour les flèches. ça fait gagner 10 secondes aux vendeurs des archeries, quoi. c'est sûr que le rapport entre le gain et la bizarrerie de la chose est très discutable.

au final la norme AMO revient à mélanger la notion d'allonge et de longueur de flèche, ce qui en soit est un peu étrange. mais bon.

bref, c'est une norme bizarre, mais je me dis qu'on peut vivre avec :ouf:

Edited by terb

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...