La Souplesse

[MONFRED]

Bonjour,

La souplesse ? qu'elle est pour vous cette qualité, que représente t elle, se mesure t elle ?

J'ai du mal avec ce concept largement employé en archerie. Pour moi, bêtement l'arc pèse X # à mon allonge et cette caractéristique me suffit pour savoir si je peux ou pas tirer cet arc. Ce n'est pas subjectif , cela se mesure avec un peson.

Alors que la souplesse ? qu'est ce donc ? , qu'elle est cette qualité qui ferait qu'un arc d'un même poids à la même allonge serait meilleur ''plus souple'' qu'un autre ?

Cette qualité n'est elle pas exagérée ? : on trouve fréquemment la phrase du genre : '' l'arc est tellement souple que je n'ai pas l'impression de tirer X #....'' . Elle est également utilisée comme argument commercial : '' silencieux, rapide , souple.....''.

Qu'est ce que ça signifie ?

[tangent]

Si ta question concerne les arcs dit classiques, je peux répondre, sinon non

[MONFRED]

^{Plutôt les tradi , mais je veux bien l'explication pour les classiques, ça devrait être la même chose}

^Merci

[Corbeau]

Plus la pente de la courbe poids / allonge est douce, plus l'arc semble souple, et inversement : pente raide dans les derniers pouces = arc manquant de souplesse.

Là c'est plutôt souple a priori :

Edited July 16, 2015 by Corbeau

[Corbeau]

Là ça barre en fin d'allonge, manque de souplesse :

C'est une courbe imaginaire, alors que la première est celle d'un longbow hybride de Pat21.

[tangent]

Je pense que la différence est du même ordre en effet.

Le mieux pour vraiment ressentir cette différence serait que tu puisses tester un arc de fabrication un peu ancienne et un arc de dernière génération .

En fait tu as raison sur un point, cette remarque qu'on entend souvent sur le fait de pouvoir tirer plus puissant avec un arc souple est galvaudée , voire dangereuse .

On tracte toujours la même puissance, mais plus en souplesse et sans cette impression de mur à grande allonge au passage du clicker pour les arcs classiques , mais à l'arrivée, on a toujours la même puissance au bout des doigts. Et là il peut y avoir un piège diabolique, parce qu'il faut les tenir ;)

Ce sont aussi le plus souvent des arcs plus rapides, plus performants,d'où un gain de points .
Pour moi et mon usage, ce sont surtout des arcs plus confortables qui peuvent te faire 2 livres, voire 3 ensuite, ce n'est plus raisonnable.

Et cela l'est d'autant moins que tu gagnes en vitesse à puissance équivalente

Je ne me lancerais pas dans une explication de type mécanique, je ne me sens pas capable de te donner une explication propre , disons qu'on pourrait dire que cela a à voir avec l'élasticité du matériau - l'exemple est un chouya capillotracté, mais tu saisis l'idée ?

Maintenant tu as encore raison , les gens ne sont pas toujours objectifs en ce qui concernent leur matos et si la différence est réelle entre une paire de Gold Médalist de 1995 et une paire de branches Ukhaa milieu de gamme de 2015 - on doit pouvoir faire la même comparaison en tradi -, il est probable que la différence entre 2 arcs de même gamme et de même génération soit beaucoup plus nuancée.

[tangent]

Et voilà, Corbeau l'a fait avec des beaux graphiques, clair et net

Ce que je dis concerne les branches classiques, particulièrement standardisées ;).

[terb]

du coup, la souplesse peut être représentée graphiquement en fonction de l'allonge : c'est l'inverse de la dérivée de la courbe de traction (poids / allonge).

et du coup si je comprends bien, une courbe de traction "ventrue" donnera une impression de souplesse sur la fin de l'armement, et en plus la puissance sera plus élevée à poids égal (par rapport à des branches qui auraient une courbe de traction linéaire) ce qui permettra de tirer un peu moins lourd à énergie égale, et donc d'avoir encore plus de souplesse :06:

(j'essaye de reformuler pour mieux comprendre, pour moi aussi cette notion de souplesse n'est pas limpide ... dites moi si je me fais un nœud au cerveau :) )

Edited July 16, 2015 by terb

[PhilB]

Ne devrait on pas parler plutôt de "plage de souplesse" ?

Je suis sacrément ignorant et en retard vu que je n'ai repris l'arc que depuis peu après plus de 20 ans d'abstinence, ayant dû me modérer question puissance en me procurant un arc moderne le corps ne suivant plus, j'ai l'impression que les arcs anciens étaient plus difficiles à amener à la puissance nominale (donc moins "souple") mais barraient moins soudainement, on pouvait allégrement passer les 28 ou 29" … même jusque 32" d'allonge sans cette impression de "barrer" si on en avait la capacité.

Les arcs modernes que j'ai essayé me semblent plus souples jusqu'à 28 ou 29" mais barrent très soudainement passé cette allonge, à moins qu'ils ne soient faits spécifiquement pour un archer à grande allonge.

J'me trompe, n'est ce qu'une impression ?

[Corbeau]

Et voilà, Corbeau l'a fait avec des beaux graphiques, clair et net

Ce que je dis concerne les branches classiques, particulièrement standardisées ;).

Oui, on a l'IMPRESSION que c'est une question de souplesse du matériau, alors qu'il n'en est rien. C'est purement une question de géométrie, d'angles.

C'est particulièrement trompeur avec les arcs simples, en bois : on peut avoir un arc court qui barre à mort, et ressentir l'impression que ça va péter, alors qu'on sera encore loin des limites du matériau. Et inversement =@

et du coup si je comprends bien, une courbe de traction "ventrue" donnera une impression de souplesse sur la fin de l'armement, et en plus la puissance sera plus élevée à poids égal (par rapport à des branches qui auraient une courbe de traction linéaire) ce qui permettra de tirer un peu moins lourd à énergie égale, et donc d'avoir encore plus de souplesse :06:)

Plus d'énergie potentielle plutôt.

[Corbeau]

Les arcs modernes que j'ai essayé me semblent plus souples jusqu'à 28 ou 29" mais barrent très soudainement passé cette allonge, à moins qu'ils ne soient faits spécifiquement pour un archer à grande allonge.

C'est bien possible, car ces arcs sont plus courts que les anciens, non ? Je suppose qu'ils sont optimisés pour une allonge "normale".

[terb]

Plus d'énergie potentielle plutôt.

oui, plus d'énergie potentielle à poids égal ; ce que je veux dire c'est que si on profite de l'efficacité du stockage d'énergie d'une géométrie souple (courbe "ventrue") pour tirer quelques livres en moins, on se retrouvera du coup avec un arc encore plus doux qui pourra quand même stocker autant voir plus d'énergie qu'un arc avec une courbe linéaire

non ? (ça me semble logique, surtout si ce n'est pas une question de matériaux ... mais je zappe peut-être quelque chose !)

[MONFRED]

Je vois que je ne suis pas le seul à rester à l'ombre pas loin de l'ordinateur !

Merci pour ces explications, qui confirment ce que je pensais.

[Corbeau]

oui, plus d'énergie potentielle à poids égal ; ce que je veux dire c'est que si on profite de l'efficacité du stockage d'énergie d'une géométrie souple (courbe "ventrue") pour tirer quelques livres en moins, on se retrouvera du coup avec un arc encore plus doux qui pourra quand même stocker autant voir plus d'énergie qu'un arc avec une courbe linéaire

non ? (ça me semble logique, surtout si ce n'est pas une question de matériaux ... mais je zappe peut-être quelque chose !)

Oui, courbe ventrue = arc souple = plus d'énergie potentielle stockée.

Après il faut que le rendement suive, pour que cette belle Ep se transforme en bonne Ec dans la flèche ;)

D'où les observations de PhilB je suppose : pour caricaturer, on pourrait faire un immense arc recurve qui stockerait un max d'Ep et qui ne barrerait pas même à 32"... Mais il aurait un rendement minable. Alors qu'un arc moderne bien conçu sera souple jusqu'à "seulement" 28" peut-être (une belle courbe jusqu'à l'allonge d'utilisation), mais aura des branches légères qui gaspilleront peu en vibration, et du coup sera rapide...

[Corbeau]

Je vois que je ne suis pas le seul à rester à l'ombre pas loin de l'ordinateur !.

Avec un ventilateur en plus, dans mon cas :66:

[terb]

oui oui, je ne parlais pas de rendement ici (mais je ne l'ai pas précisé) mais bien de sensation à l'armement et d'énergie potentielle

merci en tous cas, toutes ces explications m'ont permis de lever une petite zone d'ombre sur le sujet, c'est cool

[Biano]

ce n'est pas le moment de faire tomber les zone d'ombre on en a besoin :ouf:

:109: