Jump to content

Nouveau Longbow Type Howard Hill


Recommended Posts

Bonjour à tous,

Me revoilà pour un nouveau projet, un longbow type Howard Hill.

A vrai dire, j'aimerais modier un peu la forme de sorte à donner plus de pêche à mon arc tout en conservant le style Hill arc bandé. Un peu comme ceux de Phil38 qui me font réver depuis quelques mois.

Je prévois une poignée en palissande de santos et de madagascar avec des incrustations de fibre noir et de citronier.

Pour les branches, j'ai envie de faire un essai avec de la fibre de carbone

dans l'ordre du dos au ventre:

- fibre de verre

- fine lame de bambou (dégressive de 1mm sur 1mètre)

- fibre de carbone uni-axe

- 2 lames de bambou (dégressive de 2mm sur 1mètre)

- lame d'if (dégressive de 1mm sur 1mètre)

- fibre de verre

je souhaiterais que ma réalisation soit entre 40 et 45# à 26".

Que pensez-vous des deux profiles d'arc suivant? Très léger deflex sur la poignée et branches un peu réflex juste après. Est ce que vous pensez que mon arc bandé se rapprochera de la forme d'un howard hill ou de celui de phil38?

Est ce que vous pensez que la fibre de carbone à un intéret dans ce cas. Je sais qu'en milieu de branche son rôle est très limité, mais je vais faire en sorte qu'elle ne soit pas au milieu mais plus près du dos. Je veux juste la cacher par du bambou pour l'esthétique.

Je posterai bientôt les photos du moule (une fois la forme validée) puis de l'avancement.

post-13146-0-02173600-1436477399_thumb.p

post-13146-0-89517000-1436477408_thumb.p

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 98
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

le carbone dans ton cas ne servira à rien.

aprés si tu veux en mettre, pourquoi pas...

ca te fais une grosse dégressivité à mon idée, 2mm au total serait mieux, toujours à mon idée...

ca risque de plier de trop en bouts de branches et de barrer trés vite.

Link to comment
Share on other sites

Tes profils sont pas mal avec une préférence pour le deuxième (avis perso).

Pourquoi veux tu mettre quatre âmes pour cette puissance ?

Bambou, bambou et If ça marche bien. Tu mets plus d'épaisseur dans tes laminations et tu fais un trois âmes.

Pour les dégressivités, je ferai 2mm pour le dos, 1mm pour le centre et 1 mm pour le ventre.

Pour ton allonge de 26", je te conseil de faire un 66.5" mini et 68" maxi.

Pour le carbone, idem que Patrice.

http://www.latelierdarcs.fr/

Link to comment
Share on other sites

Pourquoi veux tu mettre quatre âmes pour cette puissance ?

J'ai pensé à 4 âmes parce que tu en as mis 4 dans ton post http://www.webarcherie.com/index.php/topic/32823-nouveau-semi-longbow-poigne-bois-de-rose/page-2phil38 et que c'est l'ordre de puissance que je souhaite attendre. Pour ce qui est de la dégressivité, je me suis aussi inspiré de ce post mais je ne sais pas trop comment choisir la dégressivité pour mes branches. J'avais l'habitude de mettre 2mm sur toutes mes âmes, comment faites vous en général??

Je souhaite faire un arc pas trop grand pour ne pas être trop géner par l'environnement sur les parcours nature et 3D. Donc je pensais à max 66.5".

Pour les profils, j'hésite encore. J'aime bien le premier mais j'ai peur qu'il est trop d'effet sur la forme finale et m'éloigne du design de Hill ou phil38 (arc bandé).

Connaissant les arcs que tu fais phil38, je vais peu être suivre ta préférence :)

Pour le carbone, je me disais qu'au moins je pourrais gagner en légereté et donc en vitesse de branche vous ne pensais pas?? Pour qu'il soit efficace il faut vraiment qu'il soit à l'extérieur de la branche à la place du verre alors?

Edited by The_Arrow_head
Link to comment
Share on other sites

quand on choisi le type Hill, on va jusqu'au bout de la démarche.

chercher a amèliorer les performances, chercher le gain de vitesse n'est pas à mon idée compatible avec l'esprit Hill.

et c'est moi, un "détracteur" de ce genre d'arc qui dit ca !!!

Link to comment
Share on other sites

Disons que ce que j'adore avec le Hill, c'est la forme. Après si on peut lier esthétique et performance, ça me dit bien de tenter :)

J'ai déjà la fibre de carbone et comme je préfère voir le bois, je ne l'utiliserais je pense jamais en extérieur de branche du coup pourquoi pas essayer. Puis comparer ;)

Edited by The_Arrow_head
Link to comment
Share on other sites

en plus, je suis pas certain que 1mm de carbone pése moins que 1mm de bambou ou d'if.

de part mon expérience, 1mm de carbone à l'interieur des branches ne m'a jamais rien apporté de plus que 1mm de bois....surtout de l'unidirectionnel.

par contre ce n'est pas la même mayonnaise avec du multiaxe placé dzns les branche ou avec de l'UD placé directement en dos et ventre...

Link to comment
Share on other sites

Ne cherche pas à faire une formule 1 avec ce type d'arc ou alors part sur un profil Hybride comme le fait si bien notre ami Patrice.

Pour ce qui est du nombre d'âmes, en effet tu peux faire un 4 mais je pense quand même qu'un 3 sera un peu plus nerveux (avec un âme centrale plus épaisse que ses copines :23: ) .

http://www.latelierdarcs.fr/

Edited by Phil38
Link to comment
Share on other sites

J'aime beaucoup moins le profil des hybrides. La forme triangulaire me perturbe un peu.

Ca changera peu être un jour, j'ai eu ma periode forme mongole et maintenant à fond dans le longbow :) plus traditionnel.

Avec 3 lames il sera un peu moins souple non ?? et du coup plus performant ?? Ou seulement plus fort sur le ressenti ?

Quel est le vrai intérêt de mettre 4 lames au lieu de 3 ? Est ce que l'accumulation d'énergie est plus importante à l'allonge pour la même puissance, ou l'inverse, c'est plus souple?

Link to comment
Share on other sites

Ne cherche pas à faire une formule 1 avec ce type d'arc ou alors part sur un profil Hybride comme le fait si bien notre ami Patrice.

Je suis persuadé que l'arc droit peut toujours être amélioré, et que les tiens sont nettement plus performants qu'un Hill (rien qu'à voir l'équilibrage et les masses).

.. Pour ce qui est du nombre d'âmes, en effet tu peux faire un 4 mais je pense quand même qu'un 3 sera un peu plus nerveux (avec un âme centrale plus épaisse que ses copines :23: ) .

Alors ça, c'est intéressant... Pourquoi ?

Edit : the_arrow_head se pose la même question :)

Edited by Corbeau
Link to comment
Share on other sites

en plus, je suis pas certain que 1mm de carbone pése moins que 1mm de bambou ou d'if.

ça m'étonnerait aussi, intuitivement j'aurais dit l'inverse. quelqu'un a déjà pesé ?

pour les perfs, j'ai essayé 2 Hill (2 arcs industriels bas/milieu de gamme) cette année et, bon sang de bois, qu'est ce qu'ils étaient mous ! bon, il y a surement une question d'habitude et de gouts personnels aussi, mais je me dis qu'un petit gain de nervosité pourrait peut-être éviter d'avoir à tirer des puissances de bucheron pour tenter de compenser. après je comprends bien qu'on puisse trouver du charme à un Hill en dehors de ses performances, c'est une autre histoire.

tout ça pour dire (et n'hésitez pas à me corriger si je me trompe) qu'entre un Hill basique et une F1, j'ai l'impression qu'il y a quand même pas mal de marge de manœuvre :ouf:

Link to comment
Share on other sites

C'est justement ces marges que j'aimerais exploiter :ouf: :06:

Les lames de carbone que j'ai font seulement 0.5mm d'épaisseur et je compter la mettre le plus à l'exétrieur posible, tout étant cachée par du bambou.

Mon but est d'augmenter les perfomances par un léger déflex et réflex tout en conservant la forme finale d'un Hill donc j'accèpte toute modification qui me permettrait d'augmenter le randement.

D'où les deux profiles. Le premier donnerait certainement une plus grande efficacité mais j'ai peur qu'il m'éloigne un peu du design arc droit traditionnel.

Pour ce qui est de la différence de poids, c'est pas du tout évident à mesure vu l'encombrement mais d'après le web (wiki....) la densité de la fdc serait d'environ 1,5 contre 0,7 pour l'if et le bambou. Du coup le bois est effectivement plus léger.

Finalement j'hésite à en mettre. Entuitivement j'ai quand même l'impression qu'elle jouerait un petit rôle si elle n'est pas pile au milieu. D'autant plus que philbows en a mis dans ses arcs.

Jouerait elle un rôle contre les vibrations ??

Edited by The_Arrow_head
Link to comment
Share on other sites

Pour ce qui est de la différence de poids, c'est pas du tout évident à mesure vu l'encombrement mais d'après le web (wiki....) la densité de la fdc serait d'environ 1,5 contre 0,7 pour l'if et le bambou. Du coup le bois est effectivement plus léger.

et d'un facteur >2 ! c'est pas rien

Link to comment
Share on other sites

J'ai pensé à 4 âmes parce que tu en as mis 4 dans ton post http://www.webarcher...-de-rose/page-2phil38 et que c'est l'ordre de puissance que je souhaite attendre. Pour ce qui est de la dégressivité, je me suis aussi inspiré de ce post mais je ne sais pas trop comment choisir la dégressivité pour mes branches. J'avais l'habitude de mettre 2mm sur toutes mes âmes, comment faites vous en général??

pour ce qui est du nombre de lames dans les branches, perso ça m'a toujours un peu interpellé cette histoire . Je pense qu' il y a tout intérêt à augmenter le nombre de lames et passer de 3 à 4 lames quand la puissance est par exemple supérieur à 55 lbs mais ceci est surement loin d'être une science exacte ??

L'avantage d'un lamellé collé de nombreuses lames est à l'évidence un gain de solidité pour une diminution de l'épaisseur totale donc un gain sur le poids des branches / la rapidité de l'arc , maintenant dans quelles mesures les gains sont ils quantifiables ...... ???

Perso, je travaille toujours en 3 lames de 30 à 55 lbs , Je ne me suis jamais trop pris la tête avec ça et ceci ne m' a jamais causé aucun ennui ....

Edited by Patrick C
Link to comment
Share on other sites

Y a t'il une différence de rendement entre un 3 ou 4 âmes, voilà une question très intéressante.

Je suis un peu comme Patrick, je ne me prends pas trop la tête avec ce genre de question, peut être à tort...

En effet, plus on met de couches plus c'est solide, c'est le même système que le lamellé collé en charpente, donc maintenant je réserve le 4 âmes à partir de 50/55#.

Je me suis aperçu dans mes fabrications qu'un 3 âmes est plus nerveux, plus sec (donc moins confortable) et peut être même plus performant (à vérifier avec un chrono).

C'est simple de vérifier quand on construit un arc qu'une âme de 3 mm est plus nerveuse qu'une de 2 mm et j'ai aussi constaté que pour une puissance égale je devais mettre plus de bois sur un 4 âmes que sur un 3 (encore à vérifier sur la durée) mais je n'ai pas la même charte pour un 4 âmes que pour un 3.

Pour répondre à Corbeau, en effet mes arcs sont plus performants qu'un Hill mais ce n'est pas ce que je recherche, je cherche plus à avoir le bon profil qui apporte quand même de la performance et du confort.

Toujours pour Corbeau, je suis étonné que tu ne puisses pas m'envoyer de MP....

Après vérification, je viens de faire le ménage dans ma messagerie, ça devrait être bon maintenant. ;-)

http://www.latelierdarcs.fr/

Edited by Phil38
Link to comment
Share on other sites

Pour répondre à Corbeau, en effet mes arcs sont plus performants qu'un Hill mais ce n'est pas ce que je recherche, je cherche plus à avoir le bon profil qui apporte quand même de la performance et du confort.

Toujours pour Corbeau, je suis étonné que tu ne puisses pas m'envoyer de MP....

Après vérification, je viens de faire le ménage dans ma messagerie, ça devrait être bon maintenant. ;-)

http://www.latelierdarcs.fr/

Oui, les mp passent à présent :)

"le bon profil qui apporte quand même de la performance et du confort."

En fait ça peut aller plutôt bien ensemble, non ? Les photos d'arcs Hill à pleine allonge que j'ai vues (pas beaucoup de photos, j'admets) montraient un profil qui travaille en milieu de branche, ce qui n'est pas top en terme de courbe poids/allonge et de confort... Arcs longs mais avec tendance à barrer ?

Des arcs dont les branches travaillent plus près des fondus, des extrémités légères et rigides, ça me semble nettement mieux, et c'est ce qu'il m'a semblé voir sur tes LBs.

Link to comment
Share on other sites

Pour ce qui est de la différence de poids, c'est pas du tout évident à mesure vu l'encombrement mais d'après le web (wiki....) la densité de la fdc serait d'environ 1,5 contre 0,7 pour l'if et le bambou. Du coup le bois est effectivement plus léger.

Après réflexion je ne suis pas sur que ma fibre ait une densité de 1.5. Voici ce qui bearpaw dit de cette fibre :

Bearpaw Power Carbon laminate stiffens the limbs and leaves them to work much more precisely. In addition, a significant amount of weight is saved in material by the carbon laminate. More power and higher accuracy are important basics in bow making.

Je vais faire l'essai et je vous dirai ce qu'il en est pour la fibre de carbone.

C'est aussi pour cette raison d'ailleur que je voulais mettre 4 âmes. Une fine pour cacher le carbone, puis 2 pour faire en sorte qu'il ne soit pas en mileu de branche sans avoir une âme trop épaisse. Je vais réfléchir pour essayer d'en mettre seulement 3. (c'est d'ailleur aussi ce que philbow semblait faire).

Link to comment
Share on other sites

Des arcs dont les branches travaillent plus près des fondus, des extrémités légères et rigides, ça me semble nettement mieux, et c'est ce qu'il m'a semblé voir sur tes LBs.

Intuitivement j'aurais dit que plus la branche se plie près des fondus, plus on perd d'énergie à cause de la plus grande quantité de matière à mettre en mouvement. C'est un peu le défaut que j'avais sur mon dernier arc qui n'est pas si rapide que ça pour un 60#. C'est il me semble la remarque que tu m'avais faite corbeau ( http://www.webarcherie.com/index.php/topic/31856-le-bois-cest-de-la-fibre-de-carbone/page-6 )

Mais je me trombe peu être.

Link to comment
Share on other sites

Intuitivement j'aurais dit que plus la branche se plie près des fondus, plus on perd d'énergie à cause de la plus grande quantité de matière à mettre en mouvement. C'est un peu le défaut que j'avais sur mon dernier arc qui n'est pas si rapide que ça pour un 60#. C'est il me semble la remarque que tu m'avais faite corbeau ( http://www.webarcherie.com/index.php/topic/31856-le-bois-cest-de-la-fibre-de-carbone/page-6 )

Mais je me trombe peu être.

Faire travailler un arc près des fondus te fait stocker plus d'énergie (courbe poids/allonge plus ventrue) mais effectivement, ça peut se payer en terme de rendement (énergie gaspillée en vibrations à cause des masses en mouvement).

Un arc demeure un compromis, qu'on peut orienter notamment en fonction du nombre de grains de flèche par livre de poids d'arc.

Link to comment
Share on other sites

Je ne pense pas qu'il y ait de règle absolue.

Laisser quelques cm de largeur parallèle après les fondus me semble une bonne idée, puis ensuite ligne droite comme tu le proposes (design pyramidal), ou profil plus arrondi...

Edit : C'est juste l'avis d'un "boiseux"... Attends l'avis des "fibreux" :)

Dans mon expérience boiseuse donc, plus un arc a un design pyramidal vu de face, moins il a besoin de dégressivité en épaisseur pour être équilibré. Et c'est un design rapide, limitant les masses en mouvement vers les extrémités.

Edited by Corbeau
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...