Jump to content

Rozbow Made In Pologne


Recommended Posts

alors, je vais résumer car je dois faire un mea culpa...

la question initiale de vieuxbow portant sur le modèle présenté...avec la photo postée m'a fait répondre avec la définition de l'arc chasse.

Vieubow m'a effectivement corrigé en disant que c'était un arc droit dans le cas présent. (la forme travaillée de la poignée, elle me faisait penser plus à un chasse effectivement).

j'ai donc basé toutes mes explications sur ce fait.

Toutefois mes explications pour l'arc chasse sont toujours identiques. (les poids ne sont pas autorisés, à la fois en AD et AC)

@corbeau: merci pour l'explication sur le moment de l'insertion de la masse dans la gamme de fabrication.

pour moi, la poignée est finie quand il l'insère dedans (l'arc ne l'étant pas lui effectivement), une utilisation d'une partie métallique à la place du morceau de bois dans laquelle le "manchon" est inséré respecterait le règlement car la partie serait fonctionnelle.

@alain : je comprends tout à fait l'idée technologique du fabriquant, je répondais d'un point de vue arbitral à la question de vieubow, sans mettre en cause le fabriquant.

@alain: oui tout à fait, le règlement autorisant une stab sur un arc chasse, et interdisant le poids, me fait toujours rigoler effectivement(mais les rédacteurs n'entendant pas les retours des arbitres qui remontent durant les formations continues: leurs retours des erreurs du reglements, le retour des archers auprès des arbitres durant les compétitions).

@philbow: pour la dernière fois, tu ne veux pas entendre la réponse de l'arbitre que je suis, et bien tant pis pour toi.

oui, seul maintenant l'AD (donc dans le cas présent l'arc présenté,) indique que la forme de la poignée est libre et la composition de matériaux aussi.

mais et j'insiste car cela a été discuté durant les sessions de formations continues, l'ajout de poids ne précise ni externe ou interne (je ne l'ai pas lu dans le texte que nous avons cité tous les 2), pour nous (arbitres) cet ajout de poids (qui n'entre pas dans la forme fonctionnelle de la poignée, (la réponse serait différente, si toute une lame ou morceau de la poignée était métallique, sur le design des morceaux de la poignée) n'est pas conforme.

 quand tu écris, que je ne dois pas me sentir agressé, alors arrête de dire "c'est évident", "avec un peu de logique", si cela ne veut pas dire que je ne comprends rien à rien, faut pas se foutre aussi du monde.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Les écrits sont parfois mal interprété. ...Et très souvent informelles. ..

Ou bien  lus à l'envers... peut-être l'humeur du moment ...attention à ne pas trop déraper et tomber dans un langage de sourds. ..Nous sommes tous avant tout des archers passionnés ?.

Masse ou pas.. si la flèche est bonne.

Ce n'est pas cela qui fera gagner un Archer ...

Link to comment
Share on other sites

Le règlement World archey est plus clair sur le sujet :

Pour le longbow :

22.5.5. No weights, stabilisers or torque flight compensators are allowed. Weights inside the bow riser are permitted if installed during the manufacturing process of the bow and not post construction. Any such weight shall be completely invisible on the exterior of the riser and be covered by laminates applied during the initial construction with no visible holes, plugged holes, covers or caps with the exception of the original manufacturer's inlay or insert logo.

 

Pour l'arc chasse ou instinctive bow :

Weights inside the bow riser are permitted if installed during the manufacturing process of the bow and not post construction. Any such weights shall be completely invisible on the exterior of the riser and be covered by laminates applied during the initial construction with no visible holes, plugged holes, covers or caps with the exception of the original manufacturer's inlay or insert logo.

En résumé , des poids insérés dans la poignée sont autorisés sous réserve de l'avoir été lors de la construction est d'être totalement invisible de l'extérieur recouvert par les laminations posées lors de la fabrication .  Couvercles, trous rebouchés ne sont pas autorisés à l'exception de l'insertion des marques du fabricant . 

Il et dommage que le règlement français qui tend à s'approcher du règlement WA n'ai pas repris intégralement ce dernier sur ce point , laissant subsister une incertitude sujette à toutes les interprétations.

Edited by MONFRED
Link to comment
Share on other sites

il y a 31 minutes, MONFRED a dit :

Le règlement World archey est plus clair sur le sujet :

Pour le longbow :

22.5.5. No weights, stabilisers or torque flight compensators are allowed. Weights inside the bow riser are permitted if installed during the manufacturing process of the bow and not post construction. Any such weight shall be completely invisible on the exterior of the riser and be covered by laminates applied during the initial construction with no visible holes, plugged holes, covers or caps with the exception of the original manufacturer's inlay or insert logo.

 

Pour l'arc chasse ou instinctive bow :

Weights inside the bow riser are permitted if installed during the manufacturing process of the bow and not post construction. Any such weights shall be completely invisible on the exterior of the riser and be covered by laminates applied during the initial construction with no visible holes, plugged holes, covers or caps with the exception of the original manufacturer's inlay or insert logo.

En résumé , des poids insérés dans la poignée sont autorisés sous réserve de l'avoir été lors de la construction est d'être totalement invisible de l'extérieur recouvert par les laminations posées lors de la fabrication .  Couvercles, trous rebouchés ne sont pas autorisés à l'exception de l'insertion des marques du fabricant . 

Il et dommage que le règlement français qui tend à s'approcher du règlement WA n'ai pas repris intégralement ce dernier sur ce point , laissant subsister une incertitude sujette à toutes les interprétations.

Et bien voilà enfin quelques chose de concret ! !?

Merci Mondfred.

Corbeau merci également de ton intervention en temps que facteur d'arc.

Vous connaissant presque tous, cela me faisait vraiment chier de voir la tournure que cela prenait juste pour un bout de plomb.

Bien à vous tous.

Bruno

Link to comment
Share on other sites

merci Monfred pour cet éclaircissement qui au niveau international, règle toute discussion,

mais qui à notre niveau national avec la volonté des rédacteurs de n'avoir voulu prendre que ce qui les "intéressaient", et non pas répondre aux demandes des arbitres et archers ayant la volonté d'éclaircir les zones obscures des textes actuels (jusqu'au 30 aout).

du coup, nous avons des discussions de ce genre, malheureusement avec des commentaires qui commencent souvent par, "ce qui n'est pas interdit est autorisé". (déjà la base de discussion est biaisée, mais ça ces gens là ne veulent pas l'entendre)

Link to comment
Share on other sites

Le ‎06‎/‎08‎/‎2016 à 18:33, Vieux Bow a dit :

 

Merci à Monfred et JMG pour vos avis avisés. Je ne pensais pas déclencher toutes ces discussions.

Tomasz Rozmanowski (Rozbow) est quelqu'un de super réglo et très sympa et je découvre très compétant sur le règlement international, j'aurai été mal sinon..

Maintenant il est triste de voir que dans l'application française des règles, vous pouvez alourdir un arc avec une ferrure en laiton (option de 250€) ou utilisation de bois denses rares (50€ mini sans parler de la déforestation africaine) alors que l'ajout de plomb ne coûte que 5€ chez Rozbow.

Pour une fois le texte anglais devrait être inclu sans modif dans le règlement FFTA. Je vote pour.

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Vu le tour que prenait la discussion, j'avais envoyé un mail à la FFTA afin d'obtenir une réponse claire et définitive, je viens de recevoir une réponse à mon courrier dont voici la copie :

Le 09/08/2016 à 16:47, PhilB a dit :

Bonjour,
 
De plus en plus de fabricants ajoutent de la masse lors de la conception de leurs arcs "Chasse" ou "Arcs Droits" destinés au tir 3D et Nature, RozBow a documenté son procédé pour l'AD "Fregata", une utilisation de plomb dans la poignée (voir photos jointes), un arbitre m'a assuré que les arcs de cette conception ne serait pas admise sur les parcours 3D et Nature.
 
A la lecture du règlement il est clair que l'ajout de poids est interdite mais nulle part je ne vois qu'il est interdit de concevoir des arcs utilisant du plomb pour lester leur poignée. J'aimerais avoir une réponse fiable et définitive sur la conformité ou pas de ce procédé de fabrication pour les Arcs Droits et Chasse.
 
Vous en remerciant par avance,
Amicalement

Philippe

(j'avais joint les photos de poignées RozBow)

La réponse de la FFTA :

Bonjour


Le règlement permet d’avoir plusieurs matériaux dans la poignée et on ne peut pas considérer cette masse comme un ajout.
Pour moi il est autorisé.
Salutations

La conformité est donc confirmée.

 

 

Link to comment
Share on other sites

J'avais pensé mettre les noms des intervenants mais d'ordinaire on ne cite pas les noms des personnes lorsqu'il s'agit de courriers privés. Je pensais que dire que cette réponse émanait se la FFTA suffisait.

Je ne sais trop si je dois rendre public les noms des intervenants, de mémoire j'avais interrogé la commission "règlements" sur le site de la FFTA. Je te donne les noms des intervenants en PM.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 18 heures, PhilB a dit :

J'avais pensé mettre les noms des intervenants mais d'ordinaire on ne cite pas les noms des personnes lorsqu'il s'agit de courriers privés. Je pensais que dire que cette réponse émanait se la FFTA suffisait.

Je ne sais trop si je dois rendre public les noms des intervenants, de mémoire j'avais interrogé la commission "règlements" sur le site de la FFTA. Je te donne les noms des intervenants en PM.

Bravo Phil.

Le principal est d'avoir la bonne réponse qui conclut se sujet.?

Merci à toi de nous avoir éclairé. ....?

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...
il y a 12 minutes, alain de caen a dit :

Voici l arc de Bruno , model zurb   newlook 

il voulez une poignée plus grosse  pour ces grosse paluches et de l'amarante .
alors on lui à trouvé de L amarante 
et pour la taille on a reprit les mesures de sa poignée fétiche et Thomaz lui a fait du sur mesure .14316776_10208900230694415_787572604239914344931_10208896443399735_7722841833332

Juste magnifique ! !! Le top du top.!!!

Pour un 1er parcours avec déjà de supers sensations ! !!

Maintenant je vais bien laprivoiser et m'éclater avec en accompagnement ma fille sur divers rencontre!!! Et oui Nono revient. ..:00000726:

Alain tu vas voir pour mes grosses paluches :11:

Link to comment
Share on other sites

Le 22 août 2016 à 15:33, PhilB a dit :


Le règlement permet d’avoir plusieurs matériaux dans la poignée et on ne peut pas considérer cette masse comme un ajout.
Pour moi il est autorisé.

bon ! ! ! ???

 

 

Edited by Baou
Link to comment
Share on other sites

@ Baou : tu cites à mon nom comme ci c'était mon avis, alors que c'est la réponse de la fédé. Ceci dit puisque le règlement permet tous les matériaux tant que c'est à la fabrication il aurait été étonnant que des facteurs n'en profite pas. Le règlement U.S est tellement précis que ça ne doit pas être nouveau l'adjonction de plomb ou autre, c'est juste que les facteurs ne communiquent pas sur les parties non nobles de leurs créations.

Personnellement je tire des arcs droits plutôt trads, mais ce type de conception si elle ne m'attire pas ne m'étonne pas non plus.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, PhilB a dit :

@ Baou : tu cites à mon nom comme ci c'était mon avis, alors que c'est la réponse de la fédé. 

Exact ! Et je m'en excuse ! ! je n'avais pas pris conscience de ce fait ! ! ......

 

Edited by Baou
Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, alain de caen a dit :

je vous poste également une photo du Zbick en action .
c'est le model pour enfant celui fait 17# 
de quoi faire leur premier avec un arc droit .14316840_10208900230654414_5456353955465

Très belle photo , c'est vraiment sympa de voir des jeunes en tradi .

Le zbick est très chouette , et oui ma fille a aussi cracker sur ce modèle. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, NONO LARCHER a dit :

Qui te dis qu'il y a un poids et combien même si cela  fait partis intégrante de l'arc !!! Je crois que les choses ont était mise au point!!

Alors ! ! ! Mille excuses ! ...

Edited by Baou
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Tomasz à retravaillé la poignée,elle a pris un peu plus de volume pour une meilleure prise en main.Le look à également évoluer avec un insert en courbe dans le centre de la poignée ce qui lui donne un look plus sexi .Les branche sont des lamination bambou en nouveauté l'option carbone en dos , ce qui lui donne une meilleur rigidité latéral ,la sortie de flèche ce trouve optimisé et le gains de poids nous fait gagner également en vitesse .

 

video

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...