Jump to content

Pour Le Noël De Jmc


bigfoot
 Share

Recommended Posts

Merci Bigfoot

Tu sais ou elle se trouve? de quand elle date?

ça vient d'un musée Suisse et à été photographié par curiosité par un collègue qui recherchait des pièces préhisto dans les collections, sans certitude ça provient d'une collection privée donnée au musée

Link to comment
Share on other sites

L'arc semble être un bricolage rapporté par la suite. Dans cette configuration la "flèche" parait faible et la puissance minimale.

euhhh !!! l'engin est une pièce archéologique et vu les photos disponibles je te sens bien affirmatif !!!!!!!!!!!!!!!! personnellement je n'excluerai pas (le conditionnel est de mise) que l'engin soit médiéval (début 10 ou 11e siècle comme celle de Charavine)

madame Irma serait ta cousine ??????????? (désolé j'ai pas pu m'empêcher de faire une boutade ............ le médeçin n'a pas encore trouvé de traitement)

Link to comment
Share on other sites

Bonjour Bigfoot,

je ne crois pas avoir mérité cette agression.

Je pense que tu n'as pas lu car il est difficile de parler d'affirmation quand on lit "il semble" et "il parait" et enfin peut-être sais-tu que l'arc c'est la branche qui est au bout de l'arbrier et que , cette fois je l'affirme, elle n'a rien à voir avec ce dernier qui de toute évidence est l'oeuvre d'un vrai artisan alors que l'arc n'est qu'une branche rafistolée.

Est-il nécessaire d'être devin pour voir quand on ouvre les yeux? :acute:

Link to comment
Share on other sites

Je ne veut prendre aucun parti, mais une petite question m'est venue a l'esprit: si l'arbrier a résister au temps pourquoi pas l'arc???

Il y a certainement une réponse...

Comme toi, YOMTEL, cela m'as paru bizarre la forme de l'arc, mais il y a peut-être une explication et je ne suis pas non plus persuadé qu'il a été rajoute par la suite.... :unknw:

:bhaoui..:

Link to comment
Share on other sites

Ce n'est pas une simple arbalète du siècle dernier mais une pièce archéologique. L'arc ne serait-il pas simplement cassé ? Il est vrai qu'il y a un cruel manque d'informations sur cet artefact mais je compte sur nos éminents spécialistes pour faire les recherches :06:

Bigfoot en fait quand même partie et s'il interpelle l'ami JMC c'est que ce dernier est spécialiste des arbalètes anciennes :shifty: Je ne crois certainement pas qu'i a lancé ce sujet pour faire polémique donc soyons patients :acute:

Link to comment
Share on other sites

L'arc ne serait-il pas simplement cassé ?

j'ai pas trop osé l'ouvrir mais c'est aussi la première impression que j'ai eu ! les pièces archéologiques sont bien souvent un peu ruinées ... si l'engin a 1000 ans, on peut aisément imaginer que le bois ne soit plus de première fraicheur :06:

Link to comment
Share on other sites

Bonjour Bigfoot,

je ne crois pas avoir mérité cette agression.

Je pense que tu n'as pas lu car il est difficile de parler d'affirmation quand on lit "il semble" et "il parait" et enfin peut-être sais-tu que l'arc c'est la branche qui est au bout de l'arbrier et que , cette fois je l'affirme, elle n'a rien à voir avec ce dernier qui de toute évidence est l'oeuvre d'un vrai artisan alors que l'arc n'est qu'une branche rafistolée.

Est-il nécessaire d'être devin pour voir quand on ouvre les yeux? :acute:

Voila une autre branchepost-3154-0-51502500-1419064408_thumb.jp

que je n'aurai pas ramassée ,mais qui remise dans son contexte présente un intérêt certain.

Le temps nous transmet des objets,en mauvais état et affirmer quelque chose sur une impression sans connaitre le sujet est plus que prétentieux.

Link to comment
Share on other sites

bonjour,

je le répète je n'avais rien affirmé mais il y a des évidences que l'on peut souligner sans pour autant s'en faire le défenseur indécrotable, surtout sur la base d'une simple photo.

Ce qui pourrait être prétentieux par contre ce serait d'être convaincu de sa propre science et de se sentir piqué par la pertinence ou l'impertinence d'un novice au point de se montrer maladroit avec lui.

Patrice prône la patience. Il a raison. Eviter la dérive polémique du post de Bigfoot, c'est aussi une bonne idée. Je vous laisse la page blanche , je n'y reviendrais pas

Link to comment
Share on other sites

bonjour,

je le répète je n'avais rien affirmé mais il y a des évidences que l'on peut souligner sans pour autant s'en faire le défenseur indécrotable, surtout sur la base d'une simple photo.

Ce qui pourrait être prétentieux par contre ce serait d'être convaincu de sa propre science et de se sentir piqué par la pertinence ou l'impertinence d'un novice au point de se montrer maladroit avec lui.

Patrice prône la patience. Il a raison. Eviter la dérive polémique du post de Bigfoot, c'est aussi une bonne idée. Je vous laisse la page blanche , je n'y reviendrais pas

Un novice fait souvent des erreurs de jugement ,car il n'a pas l'expérience.

l'erreur est ici de perdre tu temps avec l'arc et la ficelle, avant après réaliste ou pas trop d'éléments manquent pour analiser ,sur les deux photos ce qu'il faut voir c'est l'arbrier et son mécanisme de détente

là , il y a de quoi débattre... probablement venue(la forme et le mécanisme)du 10 ou onzième siècle, ce type d'arbalète est encore fabriqué de nos jours par quelques passionnés de reconstitution.

post-3154-0-36086000-1419079805_thumb.jp

le meme type d'arbrier ,photo d'avant guerre est prise en Suéde lors de la découverte de l'arbalète (datation: autour de 1400) la photo publiée précédemment est une photo prise cette année de l'arc de cette arbalète

Edited by JMC
Link to comment
Share on other sites

sait-on si il y a une sorte de charnière (ou autre mécanisme ayant le même rôle) sur l'avant de la pièce qui sert de détente ?

Bien sur que l'on sait (pour l'arbalète retrouvée en Suède)

sur la photo ,reproduction du mécanisme de liaison arbrier /détentepost-3154-0-48387900-1419115024_thumb.jp

Link to comment
Share on other sites

ah super, merci JMC, c'est limpide.

je ne connaissais pas ce type d'assemblage. sur la photo je ne voyais pas de charnière, et du coup je ne savais pas si il manquait un morceau (en imaginant par exemple un lien avec de la corde pour faire le pivot de l'articulation).

j'aime bien cet assemblage, simple et efficace en effet, tout ce que j'aime !

ça me dirait bien un de ces jours de me lancer dans la fabrication d'une telle reproduction.

Edited by terb
Link to comment
Share on other sites

Ce type d'arbalète a été utilisé très longtemps et de nos jours, en Afrique, il s'en trouvait encore récemment (ou s'en trouve encore) avec le même type de détente.

`

Terb, j'en ai fait une en sapin avec un arc en rotin, comme çà pour m'amuser. Tu peux te lancer, c'est pas très difficile à faire ;)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...