Jump to content

Black Swan.....


Recommended Posts

pour ceusse qui son pas très au fait du truc,

black swan, c'est un clin d’œil pour l'ami circus....

donc voila, un LB déflex/reflex de 62".... qui au départ était prévu 64" et 50-55# maxi.

mais voila, comme un gros manche je me suis planté dans l'épaisseur des laminations, il manque 1mm de bois.

résultat, il ne faisait que 40# brut de sciage.

donc, raccourcissement de 2" du bouzin, et remonté de la puissance à 45# une fois fini.

finalement, cet arc est pas si mal que ça !

j'ai pas encore fait sa courbe force/allonge, donc mon propos manque d'objectivité...

compo des branches, du dos vers le ventre...

FDV .040,1 lamination d'if dégressive de 1mm au mètre, de 2.5mm au plus épais, 1 lamination d'érable dégréssive identique à l'if, une lamination // de bambou de 2mm, et FDV .040, pas de coins raidisseurs en bout de branches.

poignée en wengé, renforts de poupées en bois de cerf.

post-2031-0-38163300-1363424592_thumb.jp

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 65
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

j'ai fait pour cet arc une corde 8/16 en astro-flight équipé d'une paire de pompons en dacron.

le passage au chrono me donne avec un rapport de 10grains/#, 169ft/s à 27" en décoche aux doigts.

soit dit en passant, la différence entre une corde FF de 10 brins et une en astro de 8 brins est énorme.... 9-10ft de plus pour l'astro.

cet arc finalement, se révèle une bonne surprise.

il a été collé sur un moule prévu pour 66" - 68", donc il manque du reflex.

me reste plus qu'a faire un moule pour 62" - 64", en augmentant le reflex histoire qu'il soit un peu plus haut que le dos de l'arc.

Link to comment
Share on other sites

Il a l'air pas mal du tout.

.....

il a été collé sur un moule prévu pour 66" - 68", donc il manque du reflex.

.....

Tu pourrais tenter un peu d'acharnement thérapeutique et essayer de le "recurver" un peu pour gagner du poids : trait de scie, mise en forme + insertion de bois pas trop lourd aux extrémités... :chépas:

Link to comment
Share on other sites

j'ai fait pour cet arc une corde 8/16 en astro-flight équipé d'une paire de pompons en dacron.

le passage au chrono me donne avec un rapport de 10grains/#, 169ft/s à 27" en décoche aux doigts.

soit dit en passant, la différence entre une corde FF de 10 brins et une en astro de 8 brins est énorme.... 9-10ft de plus pour l'astro.

cet arc finalement, se révèle une bonne surprise.

il a été collé sur un moule prévu pour 66" - 68", donc il manque du reflex.

me reste plus qu'a faire un moule pour 62" - 64", en augmentant le reflex histoire qu'il soit un peu plus haut que le dos de l'arc.

Ce qui veut dire qu'avec une corde en fast tu serais autours de 160 fps? et avec du dacron vers 150 155 fps? à 10 grains par lbs avec du daron ça correspond à peut près aux perfs des longbow américains type howard Hill tirés à 28". tes résultats me surprennent, je ne vois pas cet arc aussi peu performant..... Perso, j'ai plutôt noté une différence de 4 à 6 fps entre du fast et de l'astro pour un poids de corde identique.

Link to comment
Share on other sites

Ce qui veut dire qu'avec une corde en fast tu serais autours de 160 fps? et avec du dacron vers 150 155 fps? à 10 grains par lbs avec du daron ça correspond à peut près aux perfs des longbow américains type howard Hill tirés à 28". tes résultats me surprennent, je ne vois pas cet arc aussi peu performant..... Perso, j'ai plutôt noté une différence de 4 à 6 fps entre du fast et de l'astro pour un poids de corde identique.

la corde en astro est plus légére....

Je viens de le peser avec un pezon électronique...

43# à 27" au final.

a rapport grains/livre égal, il sort aussi vite... ou lentement au choix ! que mon LAG !

Au ft/s près !

J'ai fait sa courbe rapidos, je vous donnerez les chiffes plus tard...

Link to comment
Share on other sites

la corde en astro est plus légére....

ceci explique cela....

Quand je vois ces fabrications et les discussions qui suivent, je me dis que le forum est bien imparfait pour en parler et qu'un meeting entre fabricants, sur un WE avec test des arcs serait un truc sympa à faire....

Link to comment
Share on other sites

voila le relevé...

fait à la main, donc la précision n'est pas à 0.1# !!

chaque fois que j'ai eu une mesure incohérente, je l'ai refaite plusieurs fois....donc, c'est relativement correct.

10"-6.9#

11"-9.6#

12"-12.2

13"-14.9

14"-16.9

15"-18.9

16"-21

de 17" à 27" il prend 2# à chaque pouce en plus.

28"-45.5

ça confirme ton analyse pierre..... pas très ventru tout ça.

ne pas oublier qu'il a été collé sur un moule prévu pour 66"-68", il lui manque pas mal de réflex. 3/4 de pouce.

je vais faire un moule pour 62"-64" et montant le réflex un peu haut dessus du dos.....ça devrait donner des valeurs plus haute.

Link to comment
Share on other sites

Il y en a un qui va me tuer, mais là je trouve que le grip va bien avec le reste, qu'il est bien en accord :) même si il pourrait être un peu plus travaillé.

J'admire votre travail sur la facture d'arcs à vous tous autant que vous êtes... le mien ne ressemble à rien à coté :)

Link to comment
Share on other sites

voila le relevé...

fait à la main, donc la précision n'est pas à 0.1# !!

chaque fois que j'ai eu une mesure incohérente, je l'ai refaite plusieurs fois....donc, c'est relativement correct.

10"-6.9#

11"-9.6#

12"-12.2

13"-14.9

14"-16.9

15"-18.9

16"-21

de 17" à 27" il prend 2# à chaque pouce en plus.

28"-45.5

ça confirme ton analyse pierre..... pas très ventru tout ça.

ne pas oublier qu'il a été collé sur un moule prévu pour 66"-68", il lui manque pas mal de réflex. 3/4 de pouce.

je vais faire un moule pour 62"-64" et montant le réflex un peu haut dessus du dos.....ça devrait donner des valeurs plus haute.

bizarre pour l'absence de " ventre " de la courbe car le design de l'arc parait pourtant globalement cohérent notamment l'arc bandé ... bravo quand même pour ton obstination, tu es courageux car tu t'y remets tout de suite pour les améliorations :clapping:

Link to comment
Share on other sites

Tu pourrais tenter un peu d'acharnement thérapeutique et essayer de le "recurver" un peu pour gagner du poids : trait de scie, mise en forme + insertion de bois pas trop lourd aux extrémités... :chépas:

Totalement ignoré... :cafe:

je pense travailler avec un moule que je n'utilise plus.....

sinon, il faut compter 35-40 euros par moule de médium.

En bois massif genre 2 planches de coffrage collées ensemble, ça pourrait être moins cher.

bizarre pour l'absence de " ventre " de la courbe car le design de l'arc parait pourtant globalement cohérent notamment l'arc bandé ... bravo quand même pour ton obstination, tu es courageux car tu t'y remets tout de suite pour les améliorations :clapping:

Elle n'est pas si mal cette courbe, avec un mini ventre en début d'allonge et linéaire ensuite.

En fait elle aurait pu être pire, car entre le profil débandé et bandé, on voit que ça travaille presque seulement en milieu de branche. :100:

Une photo à pleine allonge ?

post-2638-0-88039100-1363515767_thumb.jp

Link to comment
Share on other sites

ça confirme ton analyse pierre..... pas très ventru tout ça.

Il faut rendre à Pat ce qui appartient ..... à Pat ....

En bois massif genre 2 planches de coffrage collées ensemble, ça pourrait être moins cher.

du bois massif ?? ça aurait peut être tendance à travailler de manière inégale dans le four ??

Edited by Patrick C
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...