Jump to content

Recommended Posts

Au pire, plus lent, mais plus de pénétration, y en a qui préfèrent :hihahiha:

"plus lent, mais plus de pénétration" : c'est tout à fait vrai pour des flèches plus lourdes, mais a priori pas pour des extrémités d'arc. ;)

.... d'un point de vue mécanique, en plaçant les "raidisseurs" sur le dos, par dessus la fibre de verre, ne crains tu pas un problème de décollement à la longue? En l'insérant dans l'épaisseur de la branche, tu serais immunisé contre cet éventuel problème......

+1

Share this post


Link to post
Share on other sites

"plus lent, mais plus de pénétration" : c'est tout à fait vrai pour des flèches plus lourdes, mais a priori pas pour des extrémités d'arc. ;)

+1

Oui, en isolant la fleche avant impact, me suis rappelé qu'il n'y a que sa propre masse et sa vitesse qui compte dans la restitution de travail sous forme de pénétration, qu'importe comment elle a acquis son energie. Autant pour moi.

Edited by Hildr

Share this post


Link to post
Share on other sites

E= mc2.....................

L'arc est ici le propulseur, rien à voir avec les flèches !

Et n'oublie pas : certes le poids accentue la pénétration, par contre une flèche lourde va perdre beaucoup de trait donc il lui faudra plus de vitesse ou puissance

Enfin le tout : HORS SUJET dans ce post, stop !

Le début était trés interessant, laisses-les finir d'abord ...............!

Edited by cohiba

Share this post


Link to post
Share on other sites

E= mc2.....................

Ec = 1/2 m v² nous suffira pour les arcs ;)

Et le rendement de l'arc r = Ec flèche / Ep arc

r augmente avec la masse de la flèche mais v effectivement diminue.

Enfin le tout : HORS SUJET dans ce post, stop !

Une vocation de modérateur ? :smart:

Share this post


Link to post
Share on other sites

......... et une autre avec raidisseurs invisibles placés sous la première couche de bambou. Le seul problème en deuxième solution, c'est que plus on s'éloigne des périphéries ( plus près du point neutre ) moins ça raidi l'ensemble mais bon faut voir !!

Quelle que soit la solution, on peut prévoir des extrémités suffisamment épaisses pour ne pas fléchir, et dégressives en épaisseur pour limiter la masse... ;)

post-2638-0-92737600-1380298824_thumb.gi

Edited by Corbeau

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ec = 1/2 m v² nous suffira pour les arcs ;)

Et le rendement de l'arc r = Ec flèche / Ep arc

r augmente avec la masse de la flèche mais v effectivement diminue.

Une vocation de modérateur ? :smart:

Dommage.......j'habite in sherwwod forest !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quelle que soit la solution, on peut prévoir des extrémités suffisamment épaisses pour ne pas fléchir, et dégressives en épaisseur pour limiter la masse... ;)

c'est un peu ce que j'ai fais, tu ne trouve pas ?? ...

par contre l'histoire des wedges que vous me proposez , par rapport à ton dessin c'est un peu le contraire non , plutôt fin au départ et finissant épais sous les renforts de poupées, c'est çà ??

Salut "Pat" et bravos pour ce nouveau model! :clapping:

Salut JLouis et merci

y'a pas eu de fête du fer à Paimpont cette année ??

fete-du-fer-paimpont.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est un peu ce que j'ai fais, tu ne trouve pas ?? ...

par contre l'histoire des wedges que vous me proposez , par rapport à ton dessin c'est un peu le contraire non , plutôt fin au départ et finissant épais sous les renforts de poupées, c'est çà ??

Pas faux... Des wedges triangulaires vont avoir tendance à faire le contraire.

Le plus simple est donc probablement des overlays (ton arc) ou underlays, sous fibre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le plus simple est donc probablement des overlays (ton arc) ou underlays, sous fibre.

ouai sauf que des "underlays" renversés sous fibre ou pris entre deux lames de bois.... ben ce n'est gagné !!

je ne sais pas si je m'explique bien :21: ??

peut être un truc comme sur le dessin, un overlay recouvert dans ses débuts par la fibre pour pas le voir se décoller, un peu comme les siyahs recouverts de tendons à l'endroit où ils sont collés à la partie travaillante des branches ??

overlay.JPG

Edited by Patrick C

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas de fete du fer cette année! :-( (Grosse organisation, manque de bénévol et surtout plus de subvention pour l'asso pas la communauté des commune) :unsure:

Maintenant c'est tous les deux ans (donc l'année prochaine! j'espère te revoir!!) :banana:

Si non pour tes branches, pourquoi ne pas simplement mettre un plat carbone comme tu le faisais avant au niveau des poupées??

(Juste qu'elle sois un peut plus grand c'est tout! Disons 20cm! Ca ferra le même effet que des siyahs mais en plat!! :hummm:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un peu comme j.louis....

tu te fait des noeuds au cerveau pour rien.

un coin raidisseur de 20-23cm et de 1,5mm maxi au plus épais en carbone ou en if inséré entre les laminations de bambou pour l'effet visuel ( contraste), et roule.

Sur mon dernier, j'ai pas mis de raidisseur en bout de branche, mais j'ai aussi trés peu de dégressivité.....1mm au mêtre sur 2 laminations et para sur la troisiéme.

l'effet obtenu lors de l'armement est vraiment top.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'était juste pour vous faire cogiter les copains, ça fait toujours du bien de cogiter :06: !!!!!!!

JLouis: l'année prochaine pour te montrer mes derniers modèles, sans doute que je serai là, on essayera aussi tes recherches sur arc asiatique ( de fortes puissances si ils sont toujours en vie :06: ) .......

Pat : je colle 2 // et une dégressive centrale de 2mm/m. On finish c'est la même chose que toi .....

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'était juste pour vous faire cogiter les copains, ça fait toujours du bien de cogiter :06: !!!!!!!

JLouis: l'année prochaine pour te montrer mes derniers modèles, sans doute que je serai là, on essayera aussi tes recherches sur arc asiatique ( de fortes puissances si ils sont toujours en vie :06: ) .......

Pat : je colle 2 // et une dégressive centrale de 2mm/m. On finish c'est la même chose que toi .....

as tu vraiment besoin de raidisseurs ?......qui vas oser de parler de viagra ? :06:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon je vous donne des nouvelles de mon dernier modèle d'égytien, entre temps, j'ai modifié mon moule, les branches ne sont plus recurves mais droites, après tout, c'est ce que je voulais au départ ..... Après celui ci à une lame de force de poignée un peu plus courte que les autres ( 40 cm ), et toujours des raidisseurs en bout de branches en carbone relativement épais et un peu plus long ( 25 cm ), ce qui l'a fait entre autre gagné en souplesse car l'arc est toujour aussi court ( 59 " ). Curieusement je pensais qu'en raidissant les branches et en supprimant les recurves, je pensais perdre en souplesse ben non c'est le contraire, il barre moins tôt :28: . J'ai dessiné la courbe puissance sur allonge car je voudrais la diffuser sur mon site. C'est un arc toujours de petite puissance comme le deuxième recurve ( 38 livres à 28" ) et j'arrive à un truc maintenant sympa car il ne prend que 2 livres ( sauf au tout début 3 ?? ) par pouces jusqu'à 30 ", j'ai harmonisé les chiffres pour avoir une courbe régulière mais globalement c'est bien çà ...

Par ailleurs ma vitesse de flèche se situe entre 185 et 192 fps avec le tir d'une flèche de 370 grains pour une allonge de 27 " et demi environ mesuré au radarchron. Je pense que le R&D pour ce type d'arc va s'arrêter là :shifty: ......

graphique%2520et%2520chiffres%2520THE%25

Les photos de l'arc ( elle sont déjà sur mon site ) , vous l'avez dèjà vu, c'est celui avec lequel j'ai pourri :wacko: un peu le sujet d' Antonin " arc hybride 64 "

j'ai essayé de construire un design plus " épuré "

DSC03326.JPG

l'arc de face, j'ai légèrement teinté le bambou sous la fdv, j'ai inséré de la corne au niveau du passage de flèche

bon j'aurais du en mettre aussi en guise de repose flèche, le bout de velcro pas terrible, je collerai du cuir ........

DSC03319.JPGDSC03321.JPG

DSC03322.JPGDSC03328.JPG

DSC03331.JPG

Edited by Patrick C

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hormis la forme de poignée, bandé il ressemble au mien avec une légére courbure qui reste sur les branches, et armé des branches pas droite mais presque et les perf sont similaire....

comme quoi !

Tu doit être content d'avoir trouvé le bon compromis.

Share this post


Link to post
Share on other sites
bravo Patrick! très belle courbe poids/allonge... :clapping:

merci Antonin, c'est en parti grâce aux coins en carbone :shifty:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Question, la longueur de branche qui travaille est de combien?

pourquoi me poses tu cette question, quelle est ton idée ?? :28: :28:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...