Jump to content

Recommended Posts

il a l'air bien fait, mais je t'avoue volontiers que j’accroche pas trop à sa forme bandé...

et puis je vais finir par perdre ce qu'il me reste de cheveux car pour l'autre tu m'avais dit que tu l'aimais beaucoup bandé et c'est le même :28:

, alors j'en ai refait un autre et puis tu me fait cette traîtrise pour suivre comme une ombre le modo Pierre, dorénavant tu ne fais plus partie de la Patouasie , Tu est viré !! :06:

je te cite,

j'aime beaucoup la forme bandé....très proche de la forme du mien, une forme triangulaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
et puis je vais finir par perdre ce qu'il me reste de cheveux car pour l'autre tu m'avais dit que tu l'aimais beaucoup bandé et c'est le même :28:

, alors j'en ai refait un autre et puis tu me fait cette traîtrise pour suivre comme une ombre le modo Pierre, dorénavant tu ne fais plus partie de la Patouasie , Tu est viré !! :06:

:lol!:

merdum, me v'la apatride !!

je sais, mais comment dire, y'a un truc qui me gêne dans ton arc....

bien sur qu'il a de la gueule, mais.....

peut-être pas assez triangulaire, enfin j'arrive pas vraiment à dire....

même s'il est semblable au premier, il est différent.

ou alors, c'est l’espèce de" bosse" en sortie de fondus que tu avais sur le premier et pas sur celui la....

tu dit que ton arc était bruyant au possible et qu'il à fallu que tu augmente le band....se faisant tu perd une bonne partie de la chasse de l'arc, c'est un peu dommage à mon idée. colle plutôt des bandes de cuir sur la zone de contact de la corde sur les branches. ça va atténuer pas mal le bruit.

tu as fait un arc potentiellement intéressant pour les chasseurs, court....donc moins facile qu'un long à maitriser, surtout dans les allonges à partir, disons de 28", rapide, mais très bruyant à t'entendre.

s'il est facile à faire taire, c'est bon, mais si c'est une vrai guimbarde quoique tu fasse, il ne sera pas bon pour la chasse.

pour les valeurs des reflex et des deflex, c'est pour essayer de voir, si c'est possible, s'il y a une sorte de constance dans ces valeurs.....

bien sur dans des productions variées.

par exemple, ton déflex est très proche de celui de mon LAG....ainsi que celui de l'hybrid d'un ami.

ton reflex est par contre légérement supérieur a celui du LAG....et inférieur à celui de mon ami.....qui est lui même largement inférieur au mien....ce qui explique à mon avis le pourquoi il a cassé ainsi que son remplaçant !!

j'ai quand même l'impression qu'il y a une valeur maxi a pas dépasser selon chaque géométrie d'arc....mais bon, je suis aussi peut-être à coté de la plaque.

quand au chiffre de vitesse, je te crois !!!

juste qu'ils impressionnent.

en gros tu as fait une bombe !!

proche des valeurs des pointures du marché....ACS et certain Border.

put..... !!!

t'es quand même un des seuls à arriver à m'arracher plus de 3 mots d'affilé !!!

c'est bon la ? je ré-intègre la patouasie ? :06:

et parle pas de tes derniers cheveux.....ça me fait penser au miens !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon ok vu le roman que tu m'as fais tu récupères ta carte d'identité nationale d'autochtone Patouasien mais ne recommence plus svp !!! 8P

Share this post


Link to post
Share on other sites

en fin d'aprem j'ai fait une vidéo que j'ai mis en ligne sur youtube,

la flèche pèse 24 grammes, l'arc est équipé d'une corde FF de 12 brins avec tranche fil de base en nylon

on va dire en arrondissant qu'il fait 37,5 lbs et je tire deux fois, premier tir 183 fps, deuxième tir 187 fps par contre il faut mettre une bonne résolution car la vidéo en 260 p c'est merdique on ne voit pas bien les chiffres....

Voilà voilà !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, j'ai pu tester ce proto, ben ma foi, il envoie pas mal. Je le trouve souple à l'armement, léger, pas d'acoup à la décoche, bref j'ai accroché ! J'ai tiré avec les futs en carbone et mes futs bois un peu sur spinnés pour cet arc mais résultat identique (pas pu testé la vitesse mais le confort était là).

Au niveau design, pas grand chose à dire, finitions soignées même pour un proto !

Pat, tu reviens quand tu veux :D

zat

Share this post


Link to post
Share on other sites

je reviens sur le sujet pour vous donner des nouvelles de mes essais ....

En fait j'ai eu à peine le temps de fabriquer un autre. Il fait 58 " de hauteur et un bon 48 lbs.

3 lames de bambou dont la centrale dégressive, 2 fibres bearpaw de 0,8 mm, épaisseur 8,79 mm aux fondus et 6,11 mm aux poupées, largeur aux fondus 35,5 mm et aux poupées 9,5 mm, poignée longueur 45 cm en wengé et filet de micarta

Bon il faut que je transforme le moule car ça s'arrondi toujours un peu dans les bouts et je voulais un arc avec les branches droites quand il est bandé, du genre égyptien. Du coup je ne me suis pas fait ch... , j'ai carrément collé des lames de micarta et bois. ça fait un peu comme si c'était une finition de branche rigide d'un holmegaard. C'est sans doute un chouia lourd aux extrémités mais ça fait levier donc il envoie bien quand même, il est nerveux, la partie travaillante fait environ 30 cm. Après l'esthétique ce n'est pas habituel donc il faut s'y habituer et le concept est surement perfectible. Pour résumer, j'ai un peu cheminé au fil de mes essais mais ça me plait pas mal finalement, du coup ça me fait 2 modèles " pour le prix d'un seul ", un semi recurve et un arc droit .... J'attends vos avis :ouf: :shifty:

quelques photos

DSC03095.JPG

DSC03096.JPG

DSC03099.JPG

DSC03098.JPG

DSC03102.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Original et intéressant. Il y aura davantage d'avis je pense après des photos de l'arc débandé et armé ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il me faudrait le prendre en main mais visuellement, je ne suis pas convaincu par la forme du grip. Il le faudrait droit ou convexe mais pas concave et je trouve que le point pivot est trop éloigné du plancher de la fenêtre. Pour le reste, comme Corbeau.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Original et intéressant. Il y aura davantage d'avis je pense après des photos de l'arc débandé et armé ;)

;)

DSC03109.JPG

DSC03112.JPG

Il me faudrait le prendre en main mais visuellement, je ne suis pas convaincu par la forme du grip. Il le faudrait droit ou convexe mais pas concave et je trouve que le point pivot est trop éloigné du plancher de la fenêtre. Pour le reste, comme Corbeau.

en ce qui concerne la poignée, je voulais essayer également autre chose et effectivement tu devrais l'essayer également car c'est assez confortable autant qu'une poignée renflée comme celle en dessous que j'ai également essayée, après au niveau tir faut voir ??

Comme je tire comme une patate, ben ça ne me dérange pas :shifty:

DSC03114.JPG

d'accord avec toi, je trouve également la fenêtre un chouia trop haute, elle est à 4 cm du pivot ....

C'est surtout l'apport des raidisseurs en haut qui m'interpelle, est ce que leur présence est vraiment pertinente et comment trouvez vous ça esthétiquement : chouette, moche ou sans plus ??

Pat C.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Personellement j'aime beaucoup l'esthétique. Après pour la pertinence, c'est toujours pareil... c'est quoi le but? Tu voulais des branches droites, et avec les raidisseur, bah tu les as, donc c'est efficace non?

Share this post


Link to post
Share on other sites

merci, le but c'est d'avoir des raidisseurs pour avoir un armement qui barre le plus tard possible ( l'arc est court ) et que ceux ci fassent effet de levier un peu comme les siyahs d'arcs asiatiques. Par contre là ou il faut bien voir la chose c'est que ça peut également alourdir les branches donc les ralentir ....

Edited by Patrick C

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très chouette ! J'aurais bien vu le reflex un poil plus vers la poignée, mais c'est beau.

Au lieu des raidisseurs externes, tu peux insérer un "wedge" (un coin en bois) entre les lamelles, éventuellement en bois plus léger, ça raidit et ça allège en même temps, tout bénef ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

pas mieux que Bruno, inclue les raidisseurs dans les branches.....moins lourd, surtout si tu les fait en bambou ou mieux en if, en plus d'étre utiles ils feront zolis !!

Share this post


Link to post
Share on other sites

bon ok merci pour vos commentaires, donc les " machins extérieurs " en bout de branche ne font pas l'unanimité :bad:, je m'en doutais un peu !! pour le wedge, yes j'ai un peu d'if ou alors un morceau de carbone épais et légé après avoir modifié le moule, puiffff y'en a marre, ça fait du boulot :ouf:

Pour le point bas je suis d'accord avec vous, au moins décalé jusqu'au milieu des branches. Je ne sais pas si j'irai plus près de la poignée car les deux autres que j'ai fait comme ça tiennent bien le coup donc " mieux serait peut être ennemi de bien " :06: .

J'avais prévu le moule pour un arc de 60 à 62 " et celui ci, je l'ai coupé à 58 " donc ça a pas mal décalé vers les extrémités :21: .

Question vitesse mesurée au radarchron cet après midi, ça oscille entre 194 et 199 fps mais avec des flèches légères en carbone de 370 grains ( je n'ai que celle là ) , puissance de l'arc 48 livres tiré à 27 pouces

bon ça fait donc que le troisième ...... le quatrième sera vraiment le bon ..... :66:

Rendez vous au prochain !!

Edited by Patrick C

Share this post


Link to post
Share on other sites
Question vitesse mesurée au radarchron cet après midi, ça oscille entre 194 et 199 fps mais avec des flèches légères en carbone de 370 grains ( je n'ai que celle là ) , puissance de l'arc 48 livres tiré à 27 pouces

Les boules, friser les 200 sans les atteindre... :06:

tu les aimes donc comme ça les bouts de branches ??

Il faut reconnaître que c'est sympa visuellement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

merci Phil,

tu les aimes donc comme ça les bouts de branches ??

Et bien oui, esthétiquement parlant j'aime bien et puis je trouve qu'il a une courbe élégante et tu sais que je prête beaucoup d'attention à l'élégance de la courbure de nos "bébés"....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au pire, plus lent, mais plus de pénétration, y en a qui préfèrent :hihahiha:

Quoique ça dépend du rendement après... ça peut le ralentir et transformer toutes l'energie en vibration aussi, là ce serait moins cool.

Edited by Hildr

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'un point de vue esthétique, je réserve mon commentaire, la photo ou 'lon voit les pièces en bout de branche est sur exposée donc j'ai du mal à me faire une idée.

Par contre, d'un point de vue mécanique, en plaçant les "raidisseurs" sur le dos, par dessus la fibre de verre, ne crains tu pas un problème de décollement à la longue? En l'insérant dans l'épaisseur de la branche, tu serais immunisé contre cet éventuel problème......

Share this post


Link to post
Share on other sites
Au pire, plus lent, mais plus de pénétration, y en a qui préfèrent :hihahiha:

:gnark:

Par contre, d'un point de vue mécanique, en plaçant les "raidisseurs" sur le dos, par dessus la fibre de verre, ne crains tu pas un problème de décollement à la longue?

seul l'avenir nous le dira mais c'est sur placé devant ?? :ouf:

Par contre, d'un point de vue mécanique, en plaçant les "raidisseurs" sur le dos, par dessus la fibre de verre, ne crains tu pas un problème de décollement à la longue? En l'insérant dans l'épaisseur de la branche, tu serais immunisé contre cet éventuel problème......

le prochain je remets le coup des raidisseurs multicouches en bois léger cette fois mais derrière la fibre. D'accord avec toi, ce sera surement plus solide ( moins risqué ) et ça fera également plus fini .....

En fait je pourrais produire les 2 versions ; un avec raidisseurs visibles sous fibre claire et une autre avec raidisseurs invisibles placés sous la première couche de bambou. Le seul problème en deuxième solution, c'est que plus on s'éloigne des périphéries ( plus près du point neutre ) moins ça raidi l'ensemble mais bon faut voir !!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au pire, plus lent, mais plus de pénétration, y en a qui préfèrent :hihahiha:

Quoique ça dépend du rendement après... ça peut le ralentir et transformer toutes l'energie en vibration aussi, là ce serait moins cool.

Le rapport (poids-vitesse) doit être parfait......................??!?!!!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

:gnark:

seul l'avenir nous le dira mais c'est sur placé devant ?? :ouf:

le prochain je remets le coup des raidisseurs multicouches en bois léger cette fois mais derrière la fibre. D'accord avec toi, ce sera surement plus solide ( moins risqué ) et ça fera également plus fini .....

En fait je pourrais produire les 2 versions ; un avec raidisseurs visibles sous fibre claire et une autre avec raidisseurs invisibles placés sous la première couche de bambou. Le seul problème en deuxième solution, c'est que plus on s'éloigne des périphéries ( plus près du point neutre ) moins ça raidi l'ensemble mais bon faut voir !!

Philippe Larman avait essayé il y a une bonne 10zaine d'années, effectivement plus solide

Le seul problème, à mon avis, il y aura sans doute un seuil maximum de longueur qu'il ne faudra pas dépassé ?!?!

Ton modèle me plaît beaucoup, cette recherche dans la finition des branches remènera beaucoup d'ouverture dans les débats, est-ce le début d'une nouveauté ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...