Corbeau Posted September 25, 2013 Share Posted September 25, 2013 Au pire, plus lent, mais plus de pénétration, y en a qui préfèrent :hihahiha:"plus lent, mais plus de pénétration" : c'est tout à fait vrai pour des flèches plus lourdes, mais a priori pas pour des extrémités d'arc. ;).... d'un point de vue mécanique, en plaçant les "raidisseurs" sur le dos, par dessus la fibre de verre, ne crains tu pas un problème de décollement à la longue? En l'insérant dans l'épaisseur de la branche, tu serais immunisé contre cet éventuel problème......+1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick C Posted September 26, 2013 Author Share Posted September 26, 2013 merci à tous pour les commentaires :29: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hildr Posted September 26, 2013 Share Posted September 26, 2013 (edited) "plus lent, mais plus de pénétration" : c'est tout à fait vrai pour des flèches plus lourdes, mais a priori pas pour des extrémités d'arc. ;)+1Oui, en isolant la fleche avant impact, me suis rappelé qu'il n'y a que sa propre masse et sa vitesse qui compte dans la restitution de travail sous forme de pénétration, qu'importe comment elle a acquis son energie. Autant pour moi. Edited September 26, 2013 by Hildr Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cohiba Posted September 26, 2013 Share Posted September 26, 2013 (edited) E= mc2.....................L'arc est ici le propulseur, rien à voir avec les flèches !Et n'oublie pas : certes le poids accentue la pénétration, par contre une flèche lourde va perdre beaucoup de trait donc il lui faudra plus de vitesse ou puissanceEnfin le tout : HORS SUJET dans ce post, stop !Le début était trés interessant, laisses-les finir d'abord ...............! Edited September 26, 2013 by cohiba Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted September 27, 2013 Share Posted September 27, 2013 E= mc2.....................Ec = 1/2 m v² nous suffira pour les arcs ;)Et le rendement de l'arc r = Ec flèche / Ep arcr augmente avec la masse de la flèche mais v effectivement diminue.Enfin le tout : HORS SUJET dans ce post, stop !Une vocation de modérateur ? :smart: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted September 27, 2013 Share Posted September 27, 2013 (edited) ......... et une autre avec raidisseurs invisibles placés sous la première couche de bambou. Le seul problème en deuxième solution, c'est que plus on s'éloigne des périphéries ( plus près du point neutre ) moins ça raidi l'ensemble mais bon faut voir !! Quelle que soit la solution, on peut prévoir des extrémités suffisamment épaisses pour ne pas fléchir, et dégressives en épaisseur pour limiter la masse... ;) Edited September 27, 2013 by Corbeau Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cohiba Posted September 27, 2013 Share Posted September 27, 2013 Ec = 1/2 m v² nous suffira pour les arcs ;)Et le rendement de l'arc r = Ec flèche / Ep arcr augmente avec la masse de la flèche mais v effectivement diminue.Une vocation de modérateur ? :smart:Dommage.......j'habite in sherwwod forest ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
j.louis974 Posted September 27, 2013 Share Posted September 27, 2013 Salut "Pat" et bravos pour ce nouveau model! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick C Posted September 27, 2013 Author Share Posted September 27, 2013 Quelle que soit la solution, on peut prévoir des extrémités suffisamment épaisses pour ne pas fléchir, et dégressives en épaisseur pour limiter la masse... ;)c'est un peu ce que j'ai fais, tu ne trouve pas ?? ...par contre l'histoire des wedges que vous me proposez , par rapport à ton dessin c'est un peu le contraire non , plutôt fin au départ et finissant épais sous les renforts de poupées, c'est çà ??Salut "Pat" et bravos pour ce nouveau model! Salut JLouis et merciy'a pas eu de fête du fer à Paimpont cette année ?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted September 28, 2013 Share Posted September 28, 2013 c'est un peu ce que j'ai fais, tu ne trouve pas ?? ...par contre l'histoire des wedges que vous me proposez , par rapport à ton dessin c'est un peu le contraire non , plutôt fin au départ et finissant épais sous les renforts de poupées, c'est çà ??Pas faux... Des wedges triangulaires vont avoir tendance à faire le contraire.Le plus simple est donc probablement des overlays (ton arc) ou underlays, sous fibre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick C Posted September 28, 2013 Author Share Posted September 28, 2013 (edited) Le plus simple est donc probablement des overlays (ton arc) ou underlays, sous fibre.ouai sauf que des "underlays" renversés sous fibre ou pris entre deux lames de bois.... ben ce n'est gagné !! je ne sais pas si je m'explique bien ??peut être un truc comme sur le dessin, un overlay recouvert dans ses débuts par la fibre pour pas le voir se décoller, un peu comme les siyahs recouverts de tendons à l'endroit où ils sont collés à la partie travaillante des branches ?? Edited September 28, 2013 by Patrick C Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
j.louis974 Posted September 28, 2013 Share Posted September 28, 2013 Pas de fete du fer cette année! :-( (Grosse organisation, manque de bénévol et surtout plus de subvention pour l'asso pas la communauté des commune) Maintenant c'est tous les deux ans (donc l'année prochaine! j'espère te revoir!!) :banana:Si non pour tes branches, pourquoi ne pas simplement mettre un plat carbone comme tu le faisais avant au niveau des poupées??(Juste qu'elle sois un peut plus grand c'est tout! Disons 20cm! Ca ferra le même effet que des siyahs mais en plat!! :hummm: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pat21 Posted September 29, 2013 Share Posted September 29, 2013 Un peu comme j.louis....tu te fait des noeuds au cerveau pour rien.un coin raidisseur de 20-23cm et de 1,5mm maxi au plus épais en carbone ou en if inséré entre les laminations de bambou pour l'effet visuel ( contraste), et roule.Sur mon dernier, j'ai pas mis de raidisseur en bout de branche, mais j'ai aussi trés peu de dégressivité.....1mm au mêtre sur 2 laminations et para sur la troisiéme.l'effet obtenu lors de l'armement est vraiment top. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick C Posted September 29, 2013 Author Share Posted September 29, 2013 C'était juste pour vous faire cogiter les copains, ça fait toujours du bien de cogiter :06: !!!!!!!JLouis: l'année prochaine pour te montrer mes derniers modèles, sans doute que je serai là, on essayera aussi tes recherches sur arc asiatique ( de fortes puissances si ils sont toujours en vie :06: ) .......Pat : je colle 2 // et une dégressive centrale de 2mm/m. On finish c'est la même chose que toi ..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pat21 Posted September 29, 2013 Share Posted September 29, 2013 C'était juste pour vous faire cogiter les copains, ça fait toujours du bien de cogiter :06: !!!!!!!JLouis: l'année prochaine pour te montrer mes derniers modèles, sans doute que je serai là, on essayera aussi tes recherches sur arc asiatique ( de fortes puissances si ils sont toujours en vie :06: ) .......Pat : je colle 2 // et une dégressive centrale de 2mm/m. On finish c'est la même chose que toi ..... as tu vraiment besoin de raidisseurs ?......qui vas oser de parler de viagra ? :06: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick C Posted December 20, 2013 Author Share Posted December 20, 2013 (edited) Bon je vous donne des nouvelles de mon dernier modèle d'égytien, entre temps, j'ai modifié mon moule, les branches ne sont plus recurves mais droites, après tout, c'est ce que je voulais au départ ..... Après celui ci à une lame de force de poignée un peu plus courte que les autres ( 40 cm ), et toujours des raidisseurs en bout de branches en carbone relativement épais et un peu plus long ( 25 cm ), ce qui l'a fait entre autre gagné en souplesse car l'arc est toujour aussi court ( 59 " ). Curieusement je pensais qu'en raidissant les branches et en supprimant les recurves, je pensais perdre en souplesse ben non c'est le contraire, il barre moins tôt . J'ai dessiné la courbe puissance sur allonge car je voudrais la diffuser sur mon site. C'est un arc toujours de petite puissance comme le deuxième recurve ( 38 livres à 28" ) et j'arrive à un truc maintenant sympa car il ne prend que 2 livres ( sauf au tout début 3 ?? ) par pouces jusqu'à 30 ", j'ai harmonisé les chiffres pour avoir une courbe régulière mais globalement c'est bien çà ... Par ailleurs ma vitesse de flèche se situe entre 185 et 192 fps avec le tir d'une flèche de 370 grains pour une allonge de 27 " et demi environ mesuré au radarchron. Je pense que le R&D pour ce type d'arc va s'arrêter là ......Les photos de l'arc ( elle sont déjà sur mon site ) , vous l'avez dèjà vu, c'est celui avec lequel j'ai pourri un peu le sujet d' Antonin " arc hybride 64 " j'ai essayé de construire un design plus " épuré "l'arc de face, j'ai légèrement teinté le bambou sous la fdv, j'ai inséré de la corne au niveau du passage de flèchebon j'aurais du en mettre aussi en guise de repose flèche, le bout de velcro pas terrible, je collerai du cuir ........ Edited December 20, 2013 by Patrick C Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pat21 Posted December 20, 2013 Share Posted December 20, 2013 Hormis la forme de poignée, bandé il ressemble au mien avec une légére courbure qui reste sur les branches, et armé des branches pas droite mais presque et les perf sont similaire....comme quoi !Tu doit être content d'avoir trouvé le bon compromis. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick C Posted December 20, 2013 Author Share Posted December 20, 2013 Tu doit être content d'avoir trouvé le bon compromis. oui je suis ben content ..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
antonin Posted December 20, 2013 Share Posted December 20, 2013 bravo Patrick! très belle courbe poids/allonge... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick C Posted December 22, 2013 Author Share Posted December 22, 2013 bravo Patrick! très belle courbe poids/allonge... merci Antonin, c'est en parti grâce aux coins en carbone Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted December 22, 2013 Share Posted December 22, 2013 Question, la longueur de branche qui travaille est de combien? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick C Posted December 22, 2013 Author Share Posted December 22, 2013 il y a 33,5 cm entre la fin de la lame de force et le début du coin ..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted December 22, 2013 Share Posted December 22, 2013 :29: :29: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick C Posted December 25, 2013 Author Share Posted December 25, 2013 Question, la longueur de branche qui travaille est de combien?pourquoi me poses tu cette question, quelle est ton idée ?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted December 26, 2013 Share Posted December 26, 2013 Mon idée? te faire stresser.... :06: t'as une photo de l'arc débandé? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.