Jump to content

Nouveaux Blasons Trispot


hillairest
 Share

Recommended Posts

Bonjour,

Trouvé l'info sur un forum de tir à l'arc très connu et discuté dans mon club, la réglementation internationale vient de sortir une nouveauté pour cette saison 2012/2013 concernant les blasons trispot pour la salle.

Dans la rubrique B.2.1.1 du dit règlement ci-dessous vous trouverez la différence entre les blasons trispot arc recurve et arc à poulies...

http://www.evenements-sportifs.com/ffta-fr/doc/2_2_B_international.pdf

Bref, qu'en pensez vous? quel est votre avis?

Stéphane

Link to comment
Share on other sites

en général, les clubs utilisent les blasons combinés, ayant à la fois le 10 classique et le 10 réduit

il semble que certains fabricants continuent à fournir : des spots sans 10 réduit pour les classiques, et des spots avec seulement le 10 réduit pour les compound

bonjour le bazar pour les changements de blasons, ne pas se tromper !

Link to comment
Share on other sites

Les trispots ne sont pas réservés qu'aux arcs à poulies, il suffit d'aller en concours pour voir des classiques tirer dessus... les triangulaires (las Vegas) existent toujours mais ils sont peu utilisés en France, plus courants aux US.

Doivent ils disparaitrent? pas d'info là dessus.

...

Quand nait-il ?

Bahhh dans 9 mois non? :06:

Guillaume, vi vi faut toujours tirer au milieu on est d'accord :shifty:

Edited by hillairest
Link to comment
Share on other sites

En classique on tire sur trispot au championnat départemental, régional, national, ou international. Lors d'une compétition "normale" c'est sur demande de l'archer.

Voilà, c'est ça. L'organisateur le précise dans le mandat normalement : trispot sur demande pour les "classiques".

Après, blason avec dix classique et dix poulie dedans ou deux types de blasons différents, cela ne change absolument rien... Je pense même que pour faire des économies, les clubs vont continuer à acheter des dix "doubles"...

Peut-être serait-il plus pertinent de rétrécir les largeurs des (de toutes les ?) zones pour les "poulies" (qui ont, en pourcentage, un "9" bien plus gros que les classiques) de sorte que les archers les plus précis (ils ont un scope grossissant et une visette - une lunette avec mire et œilleton, quoi - tout de même) soient récompensés. Bon, avant de faire hurler, je précise que cela n'a, pour moi, aucune importance. C'est juste histoire d'y réfléchir.

Link to comment
Share on other sites

Posted · Hidden by JMG, September 5, 2012 - No reason given
Hidden by JMG, September 5, 2012 - No reason given

Tu n'as pas compris, Chtipat, ce que je voulais dire. Sans doute me suis-je mal exprimé. Je voulais exprimer l'idée que par rapport aux arcs classiques, le "9" des poulies est plus gros (en pourcentage de largeur) que les autres zones et que ceux des "classiques". De même, le "10" poulie étant plus petit, les autres zones de leurs trispots ont donc un pourcentage de largeur plus important si on compare aux trispots des classiques.

Et pour être clair, avant de me faire dire des choses que je n'ai pas dites ou imaginer des démarches que je n'ai pas eues, tu as pu lire à la fin de mon mot que je disais aussi que je n'en avais pas grand chose à tartiner.

Cordialement. :06:

Link to comment
Posted · Hidden by JMG, September 5, 2012 - No reason given
Hidden by JMG, September 5, 2012 - No reason given

J'avais bien compris ton idée.

Non.

Tu as parlé de précision,

Non. Enfin si, mais pas en comparant "classiques" et "poulies" mais poulies entre eux.

Oui, les poulies ont des avantages de précision par rapport aux classiques. Je ne vois pas où il y a matière à en parler

Et ce n'est pas de cela que je parle.

Je n'ai rien voulu te faire dire d'autre

Si : "on peut s'amuser aussi à faire que la mouche vale 10 (voire 11 points), puis si ce n'est pas dans la mouche, 1 point de moins...

Pourquoi pas alors à ce moment-là, intégrer le 10 + pour les classiques pour récompenser les plus précis ? C'est exactement la même démarche.

Et interdire les "gros" fûts aussi."

Tiens, un inconvénient de tirer en poulies (et pas le moindre) : pas de Jeux Olympiques (hormis en paralympique). Je précise évidemment que je ne parle pas pour moi (même pas en paralympique ;-)

Ce n'est pas le sujet, je ne suis pas jaloux des poulies.

Donc, tu n'as pas compris ce que je voulais dire.

Pas la peine d'insister : pour tout dire, vu la tournure du truc, je m'en tape totalement. C'est clair, là ?

Link to comment
Posted · Hidden by PhilPlessis, September 5, 2012 - chtipat est un cancre et moi le suis las de cette histoire....
Hidden by PhilPlessis, September 5, 2012 - chtipat est un cancre et moi le suis las de cette histoire....

"""""Non. Enfin si, mais pas en comparant "classiques" et "poulies" mais poulies entre eux.""""""

"de sorte que les archers les plus précis"

""""""Et ce n'est pas de cela que je parle."""""

ah je n'avais pas compris

""""""Si : "on peut s'amuser aussi à faire que la mouche vale 10 (voire 11 points), puis si ce n'est pas dans la mouche, 1 point de moins...

Pourquoi pas alors à ce moment-là, intégrer le 10 + pour les classiques pour récompenser les plus précis ? C'est exactement la même démarche.

Et interdire les "gros" fûts aussi."""""

Aller plus loin dans une démarche, ce n'est pas changer les propos de quelqu'un et vouloir lui faire dire autre chose. Enfin je ne crois pas.

"""""""Ce n'est pas le sujet, je ne suis pas jaloux des poulies.

Donc, tu n'as pas compris ce que je voulais dire.

Pas la peine d'insister : pour tout dire, vu la tournure du truc, je m'en tape totalement. C'est clair, là ?""""""

Ce n'est peut-être pas la peine de prendre la mouche devant quelques arguments. Si argumenter et débattre, c'est insister...De quelle tournure parles-tu ?

Link to comment
Posted · Hidden by pierre, September 5, 2012 - chtipat est un cancre et moi le suis las de cette histoire....
Hidden by pierre, September 5, 2012 - chtipat est un cancre et moi le suis las de cette histoire....

bon, vous avez fini, là, les deux cancres dans le fond ?

chez le dirlo, et que ça saute !

D'une part, je n'ai fais que discuter.

D'autre part, connais-tu bien la définition de cancre ?

Si même un modérateur tombe dans l'insulte...et en plus, en quoi es-tu concerné par ma conversation avec Laurent L?

Link to comment
Posted · Hidden by pierre, September 5, 2012 - chtipat est un cancre et moi le suis las de cette histoire....
Hidden by pierre, September 5, 2012 - chtipat est un cancre et moi le suis las de cette histoire....

bon,

coucou les gens

notre ami phil a simplement voulu faire de l'humour en ces temps de rentrée de classes(ben oui, cancre , dirlo, ça correspond) , vous ne le connaissez pas suffisamment...?

vous êtes 2 personnes qui ne se sont pas compris via claviers interposés, c'est jamais facile de tout transcrire dans ces cas là...

donc on va nettoyer la conversation (incomprise entre vous 2) et on passe à autre chose... :37:

Link to comment
Posted · Hidden by pierre, September 5, 2012 - chtipat est un cancre et moi le suis las de cette histoire....
Hidden by pierre, September 5, 2012 - chtipat est un cancre et moi le suis las de cette histoire....

Je me permets de répondre à la place de Phil en étant le plus pédagogue possible.

Comme tu l'as bien remarqué, Phil est un modo. le rôle des modos consiste, la majorité du temps à balayer les poussières et a enlever les traces de chaussures laissées par les gentils membres. mais il arrive parfois qu'au cours d'une discussion entre gentils membres, le ton semble monter. Le modo a aussi pour fonction de prévenir, ou de désamorcer le conflit naissant, au besoin en utilisant l'humour. En filant la métaphore de l'école et des mauvais élèves (il me semble que c'est bien la définition la plus usitée de cancre qui a l'origine désigne plutôt un crustacé marin mais je dote que Phil aie souhaité vous qualifier de crabe), c'est ce qu'a voulu faire Phil mais il a visiblement fait un bide ce qui peut toutefois s'expliquer si l'on regarde un des sens seconds cancre à savoir "personne dénuée de bon sens".

Donc en gros, merci d'éviter de monter sur tes grands chevaux pour une tentative de calmer le jeu en utilisant l'humour. Je t'invite par ailleurs à prendre du recul par rapport à ce sujet et à cette discussion ce qui ne pourra être que bénéfique et salvateur pour tout le monde. Il est fort dommage que les modos aient eu a intervenir sur un tel sujet pour autre chose que pour un doublon de réponse ou pour corriger une faute d’orthographe trop voyante.

Ben voila à prendre trop de temps pour vouloir tourner une réponse, me suis fait fumer par JMG.... qui a entièrement raison en ce qui concerne le nettoyage.... :pinch:

Link to comment
Posted (edited) · Hidden by JMG, September 5, 2012 - No reason given
Hidden by JMG, September 5, 2012 - No reason given

Vous voyez, JMG et Pierre, j'ai beau être un cancre, du fond de la classe, ce lien avec la rentrée ne m'avait pas échappé.

Les synonymes de "cancre" ne sont pas forcément très aimables (le mot lui-même aussi) et comme tu le dis, pas évident de connaître quelqu'un via un forum.

Vous, vous avez compris son humour. Moi aussi. Mais bon c'est un forum public et c'est, notamment, moi qui ait été qualifié ainsi.

De l'humour ok, pas de souci.

Je reviens des JO paralympiques et quand on voit certains handicapés l'auto-dérision qu'ils sont capables d'avoir sur leur handicap (et les scores qu'ils sont capables de faire), croyez-moi, ça relativise beaucoup de choses, dont les petits accrocs sur un forum.

Pour ma part, aucune rancune.

PS : vu ma taille, je suis obligé de monter sur des grands chevaux :06:

Edited by chtipat
Link to comment
Posted (edited) · Hidden by JMG, September 5, 2012 - No reason given
Hidden by JMG, September 5, 2012 - No reason given

Je croyais que la discussion des deux allait être supprimée.

Qui de nous deux s'est "agacé" et est monté sur ses grands chevaux ?

Ai-je dis que je m'en foutais (ou tapais, c'est pareil) des arguments des autres ?

Ai-je dis de manière si abrupte que ce n'était ''pas la peine d'insister" (je ne donnerai pas de synonyme, tout le monde aura compris (même moi)) ?

Ai-je conclu la discussion en disant que "c'est clair, là ?" (si ce n'est pas une démonstration d'agacement, faut me dire ce que c'est ?) ?

De plus, Laurent L savait que son propos allait faire réagir puisqu'il le dit lui-même (pour une fois, je ne transforme pas ses propos) : "avant de faire hurler"

Edited by chtipat
Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...