Jump to content

Le Bois, C'est De La Fibre De Carbone


Recommended Posts

Et puis, si les gens d'ici, non professionnels, utilise peu la fibre de carbone, c'est qu'elle est plus difficile à obtenir que la fibre de verre, plus difficile à mettre en oeuvre également. Il y a également le fait que ceux qui fabriquent un composite en produits naturels recherche souvent quelque chose de particulier : avoir une arme selon les modèles ethniques et préhisto ou histo-compatible ; le renfort est là du tendon ou des fibres végétales.

Le Grand Gallois fabrique des arcs renforcés au carbone très beaux. A voir !

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 115
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Un forum, 'est une auberge espagnole. On y trouve ce que l'on y apporte. Il se trouve que les membres qui interviennent dans la section sur les lamellés collés travaillent majoritairement les composites naturels, seuls quelques uns travaillent avec de la fibre de verre et parmi ces quelques uns encore moins utilisent le carbone. Cela ne signifie pas que ce n'est pas employé, loin de la mais uniquement que les gens qui postent ici travaillent essentiellement avec d'autres matériaux.

Comm le dit Cecil, de nombreux facteurs d'arcs tradis pros l'utilisent; c'est le cas (maintnant) du grand Gallois, mais aussi De phillipe Bauman, de Phoebus archerie, de North archery , de Chiffoleau, etc.....

Link to comment
Share on other sites

Tout est dans la chimie !

Internet est ton ami : http://fr.wikipedia....crylonitrile.29

On voit que l'oxygène et l'azote sont des impuretés pas des constituants.

Impuretés, bof bof.

Pour l'oxygène, je veux bien, pour l'azote, ça l'est beaucoup moins, vu le lien contenu dans le lien que tu donnes :

http://fr.wikipedia....lyacrylonitrile

et pour l'hydrogène, vu qu'il n'y en a pas dans les milieux dans lesquels ont lieu les différentes phases de fabric, et qu'il y en a dans le composant de base ... 8P

Sinon, OK, c'est moins écologique que le carbone du bois d'arbre, c'est clair.

Moins histo-compatible avec ce qui est antérieur à 1950, aussi.

Quoiqu'il y a du nanotube dans la suie d'un feu de camp, hein ? 8P 8P

Edited by saucisse volante
Link to comment
Share on other sites

Plus lourd ou moins lourd, ce n'est pas le paramètre densité qui importe.

il faut raisonner à quantité de MPa admissibles x section par gramme, -ie effort repris par la structure, à poids égal.

Et là, la fibre carbone est largement devant. Donc, on peut mettre moins de carbone, que de FDV pour reprendre un effort donné.

D'où ma surprise de voir ici énormément de projets, à base de bois composites, donc composites², mais pas de projet mettant en oeuvre la FdC.

La FdC encaisse 30 fois la contrainte admissible du bois en traction et comme, à poids égal, le bois et aussi résistant que l'acier ..... (dans sa direction d'orthotropie optimale, soyons précis), j'étais surpris.

En fait j'ai du mal à voir l'intérêt de la discussion. Personnellement je fais des arcs lamellés bambou/bois ou bois/bois et des arcs simples (monoxyles). Souvent je vois les limites de résistance de mes matériaux naturels mais je fais avec, c'est à dire que j'adapte le design.

Et il y a une grande satisfaction a fabriquer et utiliser un arc qui marche bien et qui ne comporte que des matériaux naturels non transformés, simplement mis en forme et assemblés. Souvent en plus les performances sont comparables à celles d'un arc en fibre de verre, mais dans la main je n'ai que du bois, du bambou, du cuir mis ensemble pour former un ensemble qui me plait, avec rien de synthétique à part la colle. Je me sens rattaché à une tradition antérieure à la révolution industrielle, parfois antérieure à l'Histoire (arcs simples).

Si j'étais seulement à la recherche de la performance maximale, je me tournerais vers la FDC, ou même vers les arcs à poulies, mais ce n'est plus le même trip même si c'est intéressant.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 years later...

c'est un grand débat je voit.

je me lance prochainement dans un arc avec un dos en carbone.

Souvent je vois les limites de résistance de mes matériaux naturels mais je fais avec, c'est à dire que j'adapte le design.

Voila que je me pose une question, le carbone, par sa résistance, peut donc offrir une plus grande liberté de design?

je ne suis pas spécialiste, mais je voulait me lancer au départ dans un projet Bois/Carbone/Bois/Verre/Bois, j'ai poster sur le forum et on m'a conseiller de faire mon ajout de fibre sur le dos et éventuellement entre l'âme et le ventre.

Le but de l'arc que j'aimerai créer est de garder un aspect bois tout en le renforçant de façon invisible et ainsi obtenir une épaisseur de branches réduite.

mais apparemment le carbone entre le bois, ne modifie que peu les propriétés de l'arc.

Dois-je me résoudre à ajouter ma fibre sur le dos? ou la combinaison du carbone et du verre entre mes lames de bois sera suffisante?

je sait qu'il existe de la fibre de verre quasi transparente mais je n'en trouve que chez Bingham et plutôt chère d’ailleurs.

dernière question, le passage au tissu d'arrachage est-il encore nécessaire dans le cas de mon projet?

merci

Edited by Louselfbow
Link to comment
Share on other sites

..........

je sait qu'il existe de la fibre de verre quasi transparente mais je n'en trouve que chez Bingham et plutôt chère d’ailleurs.

Il y a Bearpaw en Allemagne, moins cher il me semble.

Je me demande si c'est judicieux d'utiliser du carbone, à moins que tu aies déjà une bonne expérience de la FDV.

Link to comment
Share on other sites

le carbone n'offre pas plus de liberté que la fibre de verre. Alors il y a 2 choses qu'il ne faut pas que tu confonde, 2 techniques de pose de fibre de verre ou carbone : Il y a tout d'abord la première méthode qui consiste a imprégner du tissu de fibre de verre sur ton arc (méthode arcs 4)

Et la deuxième qui consiste a acheter des plats de fibre de verre ou de carbone pultrudé que tu colle sur le dos et le ventre de ton arc et qui a mon avis est pus simple pour débuter . Avec les deux solutions tu peut avoir un aspect bois .Pour la fibre tu peut la prendre directement chez bearpaw (Allemagne) rapide pas cher et je n'ai pas eu a me plaindre de la qualité sinon chez lx archerie (france) ou bien donadoni en italie et avec le pultrudé pas besoin de tissu d'arrachage.

Link to comment
Share on other sites

Comme je n'arrivais plus à trouver de la bearpow dans notre beau pays je me suis résolue à en commander directement chez Bearpow....bien m'en a pris !!!

25-30 % moins cher, le choix dans toute leur production.

Par exemple j'ai rentré de la fdv transparente en 0,8mm (.030) à moins de 5 euros la lamination.

Et cerise sur le gâteau, à partir de 50 euros d'achat le port est gratuit !!

Cool, non ?

Pour ce qui est du carbone, certain pro, et non des moindres en reviennent et ne l'utilise plus.

Le gain en vitesse ne semble pas si important pour justifier le surcoût et les contraintes liées aux carbone....genre faire des arcs plus long pour compenser le moins bonne résistance à la compression.

Par contre l'utilisation d'un multi axe carbone apporte un gain certain en stabilité.

Link to comment
Share on other sites

okay merci pour ces réponses, ah dommage pour Bearpow j'ai déja acheté de le fibre de verre chez Sicomin, pareil pour le carbone c'est du tissu et non du plat de fibre pultrudé.

par contre le facteur d'arc Philippe Bonnet me conseil de mettre le noyer noir entre mes lames de frêne et non l'inverse, j'ai regarder les propriété de ces deux essences et

en effet le frêne se révèle être légèrement plus dur et dense que le noyer noir mais sur ces deux bois ça ne se joue à pas grand chose. Ce qui explique que ton arc (Axault) puisse très bien fonctionner. En tout cas c'est la déduction que j'ai fait de mes recherches.

Link to comment
Share on other sites

Attention au serrage avec le tissu de verre .Tu utilise quoi comme résine ?

Je me demande même si c'est pas mieux de faire son plat de lamination avant le collage de l'arc...

Méthode décrite dans ARC 4...

Le soucis, c'est qu'il va te falloir deux résines différentes....une pour imprégner ton tissu de verre, et une autre pour le collage proprement dit des différents composants...

La résine l'imprégnation est trop liquide pour le collage des laminations, et par contre la résine pour les laminations est bien trop peu "liquide" pour l'imprégnation.

Edited by pat21
Link to comment
Share on other sites

Pour ma part j'utilise de la colle titebond 3, je sait que c'est pas ce qu'il y a de mieux, mais j'ai lu que ça marchait sur un tuto de tir à l'arc magazine.

j'ai fait un test pour m'en assurer et en effet ça à l'air de fonctionner.

Je me demande même si c'est pas mieux de faire son plat de lamination avant le collage de l'arc...
Méthode décrite dans ARC 4...
Le soucis, c'est qu'il va te falloir deux résines différentes....une pour imprégner ton tissu de verre, et une autre pour le collage proprement dit des différents composants...
La résine l'imprégnation est trop liquide pour le collage des laminations, et par contre la résine pour les laminations est bien trop peu "liquide" pour l'imprégnation.

J'aimerai vraiment me procurer ARC 4 mais je n'arrive pas à le trouver.

Oui c'est un problème, surtout que ce que j'utilise n'est pas une résine...

je pense que je vais faire mon plat de lamination directement sur l'arc pour m'éviter des complications lier a la colle que j'utilise, je vais faire avec les moyens du bord et on verra ce que ça donne. Mais je prend bien en compte vos conseil et je tenterai de me fournir avec de meilleurs matériaux la prochaine fois.

Link to comment
Share on other sites

il suffit de la charger pour avoir de la colle nous on fait comme ça avec de la silice

Ah c'est intéressant dans mon cas ça pourrai certainement marcher aussi avec la titebond, je vais chercher quel charge serait adapter et tester ça pour voir.

ça y est je vient de trouver le fameux Arcs 4 de Jean-Claude Buisson

Edited by Louselfbow
Link to comment
Share on other sites

Pat21, tu utilises toujours le biax carbone?

Maintenant j'ai du quadriaxial, mais pas essayé encore..

Si tu cherche une résine pour imprégner et coller (avec ajout de silice additionnée de fibres polyamide hautes densités) j'en connais une qui de qualité aéro est pas mal du tout et vraiment pas chère en plus....

Link to comment
Share on other sites

Je me glisse moi aussi dans la conversation.

J'ai envie de faire un longbow Deflex Reflex cet été et je pensais y incorporer du carbone. D'après quelqu'uns d'entre vous, cela n'apporte pas assez pour justifier son prix élévé. Mais lorsque je compare mon dernier arc avec un baumann (ça fait prétencieux mais l'intention n'est pas là :hummm: ), je trouve que le confort de tir n'a absolument rien à voir. A côté du sien, j'ai l'impression que mon arc est un barreau de chaise (à puissance équivalente). D'où est ce que cela peut venir d'après vous si ce n'est de la fibre de carbone ? Peu être la forme de mes branches, ou alors le ratio épaisseur/largeur est trop important.

J'utilise généralement 2 laminations de verres de chez bingham autour et 3 lames de bambou.

Soit dit en passant merci pour l'info de lamination de verre chez Bearpaw, je vais regarder ça de plus près :06:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...