Réflexions sur la force de traction d'un arc classique

[Maurice]

Sur les branches d’un arc classique, est (souvent)indiqué 2 forces de traction, exemple :

25H 70pouces/30lbs et 23h 68pouces/32lbs

Traduction : avec ces branches,

La combinaison, poignée 25pouces + branches 70 pouces donne un arc "dis" de 70 pouces /30lbs.

La combinaison, poignée de 23pouces avec les mêmes branches, donne un arc "dis" de 68 pouces /32lbs.

1ere question : est ce que l’on peut continuer à extrapoler, avec les mêmes branches:

Poignée 21 pouces, arc 66pouces/34lbs

Poignée 19 pouces, arc 64pouces/36lbs, et je crois qu’il existe des poignées de 17pouces.

On constate que, toujours avec les mêmes branches, lorsque la longueur de l’arc diminue de 2pouces, la force de traction augmente de 2lbs, mais, qu’en est-il de la souplesse.

Logiquement, comme le rapport longueur branches /longueur poignée augmente, l’arc doit devenir plus souple.

2eme question : quelqu’un a-t-il déjà essayé certaines de ces combinaisons ? si oui quelles sont ces observations ?

Merci de m’avoir lu.

[Cécile]

Plus la poignée est courte, plus l'arc perdra en souplesse, moins il sera stable dans le travail des branches.

Ainsi il est conseillé d'adapter la longueur des branches + poignée à l'allonge du tireur. Pour une allonge moyenne, 28-29", on ne prendra généralement pas 70 pouces branche/23 pouces poignée, mais plutôt 68 pouces branches/25 pouces poignée. Le travail des branches sera ainsi optimal.

Pour comprendre mieux, il faut se reporter aux courbes de travail des branches :

http://www.staps.uhp-nancy.fr/branches_arc.htm

Ici, il s'agit d'une comparaison de matériau de construction.

[coachbear]

Pour les petites allonges, il est possible de monter des poignées 23 pouces avec des des branches plus grandes.

Ex : branches 68 et poignée 23 = arc de 66 pouces avec plus de souplesse dans les branches...en adaptant bien la puissance des branches...

Edited December 28, 2011 by coachbear

[Maurice]

"Cécile" dis que plus la poignée est courte, plus l'arc perd en souplesse; mais "coachbear" dis un peu le contraire??

Le site cité par"cécile" est interessant,

il nous indique que la composition des branches a une incdence sur plusieurs paramètres, (ce dont on se doutait, sinon, ça sert à quoi)

qu'a composition égale, il y a aussi des différences, et que les + chères ne sont pas forcément cellles qui donnent les meilleurs résultats (au moins, aux mesures)

Edited December 28, 2011 by Maurice

[Maurice]

Sur archerie-online, il y a un archer qui a essayé la combinaison poignée 23"/branches 70"; il dis, je cite:

"qu'il a trouvé l'arc fantastique", mais il ne dit pas pourquoi.

[Cécile]

"Cécile" dis que plus la poignée est courte, plus l'arc perd en souplesse; mais "coachbear" dis un peu le contraire??

Le site cité par"cécile" est interessant,

il nous indique que la composition des branches a une incdence sur plusieurs paramètres, (ce dont on se doutait, sinon, ça sert à quoi)

qu'a composition égale, il y a aussi des différences, et que les + chères ne sont pas forcément cellles qui donnent les meilleurs résultats (au moins, aux mesures)

Non, je n'ai pas dit çà ;)

A longueur de branche identique, on est moins souple avec une poignée courte.

Ce qu'il faut comprendre avec ce que dit Coachbear, c'est qu'on a une combinaison plus souple grandes branches/petite poignée que petites branches/grande poignée, toutes caractéristiques identiques par ailleurs : même longueur totale, même puissance.

[hillairest]

Pour une allonge moyenne, 28-29", .............................................................................., mais plutôt 68 pouces branches/25 pouces poignée. Le travail des branches sera ainsi optimal.

Ce qui a été mon choix, avec mon allonge mesurée à 28", le choix d'une poignée en 25 et des branches à 68.