nono189 Posted August 2, 2008 Share Posted August 2, 2008 (edited) Ce sont les mêmes dessins dans BB et L'encyclopedia. L'un reproduit ceux de l'autre. C'est vrais pour tous les arcs dessiné et qui sont commentés dans les 2 bouquins. Bravo pour cet arc Pedro, comme d'hab quoi. Il est superbe. Ca fait un moment que tu m'en avait parlé. Il est fait. Et merci pour l'explication sur l'hickory, comme pour Bruno33 ça m'ouvre des persepectives pour les manches en hickory que je possêde. Vraiment très dur à travailler cette essence de bois? Edited August 2, 2008 by nono189 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted August 2, 2008 Author Share Posted August 2, 2008 Pour tirer, il tire................. La vache, ca dépote......................la moitié de la flèche enfoncée dans la mousse............aucun latéral..........bon en hauteur, rien à reprocher. Sauf que après 10 flèches, j'ai arrêté..........je ne ferais pas une manche de 30 flèches avec cet arc. Il doit titrer dans les 60# au bas mot.......un tantinet fatigant. Vaut mieux avoir une ceinture et des bretelles et le dentier bien arrimé.............. Même Ours, qui est loin d'être une tafiole, comme il dit, l'a trouvé trop puissant. Je pense commencer par l'amincir sur les flancs (ce qui lui donnera une ligne moins trapue et fera plaisir à Pierre), puis je verrais.............. Je comprends de moins en moins les cotes de l'original (quoiqu'il soit tirable en action de chasse, ce qui était le but recherché , en fait) Je me demande si ca ne vient pas du fait que le mien est tiré d'un gros tronc alors que l'original était tiré surement d'une branche ou d'un jeune tronc......... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
red bird Posted August 2, 2008 Share Posted August 2, 2008 Pour tirer, il tire................. La vache, ca dépote......................la moitié de la flèche enfoncée dans la mousse............aucun latéral..........bon en hauteur, rien à reprocher. Sauf que après 10 flèches, j'ai arrêté..........je ne ferais pas une manche de 30 flèches avec cet arc. Il doit titrer dans les 60# au bas mot.......un tantinet fatigant. Vaut mieux avoir une ceinture et des bretelles et le dentier bien arrimé.............. Même Ours, qui est loin d'être une tafiole, comme il dit, l'a trouvé trop puissant. Je pense commencer par l'amincir sur les flancs (ce qui lui donnera une ligne moins trapue et fera plaisir à Pierre), puis je verrais.............. Je comprends de moins en moins les cotés de l'original (quoiqu'il soit tirable en action de chasse, ce qui était le but recherché , en fait) Je me demande si ca ne vient pas du fait que le mien est tiré d'un gros tronc alors que l'original était tiré surement d'une branche ou d'un jeune tronc......... le tien est fait en bois de coeur ,l'original est peut etre tire dedans l'aubier ou un melange aubier/coeur ce qui expliquerait la difference dans les cotes.D'apres Ajar(qui est Canadien) tout est bon dans l'hickory pour faire un arc. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted August 2, 2008 Author Share Posted August 2, 2008 le tien est fait en bois de coeur ,l'original est peut etre tire dedans l'aubier ou un melange aubier/coeur ce qui expliquerait la difference dans les cotes.D'apres Ajar(qui est Canadien) tout est bon dans l'hickory pour faire un arc. Ca doit être qque chose comme ca, effectivement. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nono189 Posted August 2, 2008 Share Posted August 2, 2008 Serait il possible que les "fibres", je vais appeler ça comme ça, d'un bois tiré d'un vieil arbre soient plus rigides que celles d'un jeune arbre? Vous voyez ce que je veux dire? Les vieux plus rigides que les jeunes? C'est pas forcément toujours vrais notez bien. :06: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMC Posted August 2, 2008 Share Posted August 2, 2008 et bien pedro, moi j' l'aime bien ton arc..... meme que je vais aller en chercher du bois Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted August 2, 2008 Share Posted August 2, 2008 ........Je comprends de moins en moins les cotes de l'original (quoiqu'il soit tirable en action de chasse, ce qui était le but recherché , en fait) Je me demande si ca ne vient pas du fait que le mien est tiré d'un gros tronc alors que l'original était tiré surement d'une branche ou d'un jeune tronc......... Le dos a l'air plutôt plat sur l'original (voir dessin), ça fait penser à un gros arbre. Je pense surtout que l'épaisseur est exagérée/imprécise sur le plan : 9/16'' ça fait plus de 14 mm d'épaisseur, balèze à mi-branches avec du bois dense. Ou alors il aurait été utilisé à faible allonge ? Pas trop probable pour un arc long... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted August 2, 2008 Author Share Posted August 2, 2008 Le dos a l'air plutôt plat sur l'original (voir dessin), ça fait penser à un gros arbre. Je pense surtout que l'épaisseur est exagérée/imprécise sur le plan : 9/16'' ça fait plus de 14 mm d'épaisseur, balèze à mi-branches avec du bois dense. Ou alors il aurait été utilisé à faible allonge ? Pas trop probable pour un arc long... Moui, mais c'est surement de l'aubier, peut-être moins dense que mon bois de coeur.......... :bhaoui..: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted August 2, 2008 Share Posted August 2, 2008 Moui, mais c'est surement de l'aubier, peut-être moins dense que mon bois de coeur.......... :bhaoui..: La plupart des manches de pioches hickory sont en aubier (blanc). J'en sors des lames pour lamellés-collés. C'est aussi lourd que le bois de coeur mais il est possible que ce soit moins rigide en flexion. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted August 2, 2008 Share Posted August 2, 2008 Personnellement, j'ai des doutes sur les cotes données.... Pedro, il me semble que tu avais déja fait un arc basé sur les cotes des TBB et qui était intirable. Je me trompe? Par ailleurs, en cherchant sur la base de donnée du peabody museum, on trouve des photos de l'arc. Plus de 800 arcs proposés collections en ligne L'arc de sudbury est de profil mais ça donne déja des infos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted August 3, 2008 Author Share Posted August 3, 2008 Personnellement, j'ai des doutes sur les cotes données.... Pedro, il me semble que tu avais déja fait un arc basé sur les cotes des TBB et qui était intirable. Je me trompe? Par ailleurs, en cherchant sur la base de donnée du peabody museum, on trouve des photos de l'arc. Plus de 800 arcs proposés L'arc de sudbury est de profil mais ça donne déja des infos Exact, un arc sioux tiré de l'Encyclopedia of etc.......... Pareil pour le petit dernier que j'ai fait en hickory renforcé tendons...................j'ai du pas mal réduire l'épaisseur pour pouvoir ne serait-ce que l'encorder. C'est moins flagrant pour le Holmegaard............ Je me demande si Allely a eu accès physique aux arcs et s'il a pu jouer du pied à coulisse? Sinon, il a pu prendre des photos et estimer les cotes d'après ces photos, ce qui marche à peu près pour de grandes longueurs , mais est bien plus aléatoire pour l'épaisseur, par exemple. On pourrait peut-être poser la question à la TBB (pas s'ils ont eu accès aux arcs, ils diront oui....) mais pourquoi les arcs faits selon leurs cotes sont intirables en l'état. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nono189 Posted August 3, 2008 Share Posted August 3, 2008 On pourrait peut-être poser la question à la TBB (pas s'ils ont eu accès aux arcs, ils diront oui....) mais pourquoi les arcs faits selon leurs cotes sont intirables en l'état. Ce serait intéressant effectivement. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted August 3, 2008 Author Share Posted August 3, 2008 J'ai réduit sur les flancs......ca va un peu mieux, je pense encore gratter demain. Je me suis apercu que, effectivement, j'avais laissé les embouts un peu trop épais sur 25cm. Pierre a l'oeil, le bougre, depuis que je lui ai payé une paire de lunettes avec mes cotisations............... :P Je rectifie tout ca demain.......................... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted August 4, 2008 Author Share Posted August 4, 2008 Tout est rectifié, j'ai bien réduit sur les cotés, je l'arme sans trop de problème, faut voir à l'usage. Essai en grand mercredi AM (mon testeur officiel d'arcs indiens est rentré............ :34: ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
b.bowyer Posted August 4, 2008 Share Posted August 4, 2008 Bravo Pedro, bel arc.Qu'en est-il des performances ? Peut-on trouver des simillitudes entre cet arc et le Holmegard ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted August 4, 2008 Share Posted August 4, 2008 Bravo Pedro, bel arc.Qu'en est-il des performances ? Peut-on trouver des simillitudes entre cet arc et le Holmegard ? Le sudbury est l'exact opposé du holmegaard. le premier a des fondus très longs ce qui fait que l'arc travaille surtout en bout de branche. Du coup, l'angle obtenu par la corde en bout de branche est plus important plus rapidement et c'est un arc qui va barrer plus vite. Le Holmegaard, au contraire, a des bouts de branche plus rigide et travaille plus près de la la poignée. Donc à l'armement, angle plus aigu et meilleur rendement Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
philroussillon Posted August 5, 2008 Share Posted August 5, 2008 ca c'est marrant : j'aurai pensé que c'était le contraire : du fait des fondus très longs, je croyais que ça répartirait plus le travail, alors que vu le design du Holmegaard, avec ses bouts de branches très délimités et très fins, il travaillerait moins vers de la poignée ! comme quoi il ne faut pas se fier à ses premières impressions !!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted August 6, 2008 Author Share Posted August 6, 2008 De l'avis de mes testeurs d'arcs indiens officiels, Alpha et Ours, il est bon pour le service armé................ Un peu "viril", certes, mais parfaitement tirable . A pleine allonge (pour moi, c'est à dire à l'allonge d'Alpha sur la photo............ :108: ), il doit titrer 55#- Il va rejoindre la cohorte de répliques d'arcs que je vais mettre en vente ou en troc pour la manche de Engen...................peux pas tirer avec tous............ J'ai encore deux arcs bien spécifiques en train, dont un déjà bien avancé et un autre juste pour le plaisir............je dirais un arc local. :P ...........mais parait qu'il y a des travaux plus urgents...................comme tondre la pelouse, tailler la haie, désherber, couper les vieux framboisiers etc................. Les femmes n'ont aucun sens des vraies priorités. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted August 6, 2008 Share Posted August 6, 2008 Très élégant... (l'arc hein...) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alpha Posted August 7, 2008 Share Posted August 7, 2008 Et le testeur ? :109: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bernard Posted August 7, 2008 Share Posted August 7, 2008 Et le testeur ? :109: Il va sans dire... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alpha Posted August 7, 2008 Share Posted August 7, 2008 Il va sans dire... Merci Bernard, je savais pouvoir compter sur toi :37: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted August 7, 2008 Author Share Posted August 7, 2008 Merci Bernard, je savais pouvoir compter sur toi :37: Toujours....... :bhaoui..: A défaut d'Adriana, il y a Bernard......................... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted August 9, 2008 Author Share Posted August 9, 2008 Je commence vraiment à penser qu'il y a un pb avec les cotes de Allely. J'ai attaqué la repro d'un arc en if fait par Ishi (le vrai) qui figure dans la TBB 4. J'en suis aux cotes données sur le croquis, et ça commence à peine à plier au sol...................je sens bien que si j'insiste, ca va faire crac avant de plier................ Pour info, les arcs de Ishi tournaient autour de 45#..................... Le mystère s'épaissit. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jihaif Posted August 9, 2008 Share Posted August 9, 2008 N'oublie pas que si tu fais un arc de Ishi, pour rester conforme à l'esprit de l'époque, il te faut tresser la corde avec les poils de la légendaire moustache. Ce n'est pas décrit dans TBB4 mais nous sommes quelques-uns maintenant à savoir la vérité... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.