b.bowyer Posted August 31, 2004 Share Posted August 31, 2004 Nos spécialistes peuvent -ils nous donner leur avis sur une structure creuse pour un longbow lamellé- collé, éventuellement tout bois? Je veux parler d'un longbow qui aurait un dos et un ventre en bois ou bambou plein et une lamination centrale en deux parties comportant un creux au milieu.Les poutres centrales des ailes(longeron) de planeur ancien(bois)ou modernes (fibre de verre ou carbone).Je suppose que pour un arc le bénéfice serait au niveau confort (handshock) et vitesse (inertie des branches). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Carbone 13 Posted August 31, 2004 Share Posted August 31, 2004 (edited) Cogitum je vois.... Structure creuse idéale: tube creux type canne à pêche.... Si t'as déjà pêcher avec une cane carbone, tu devrais comprendre. Pas évident à réaliser sinon j'ai une idée sur le bureau depuis 6 mois ! Pas spécialement creux, mais on peut envisager d'autres structures de noyaux. si qq jeunes retraités sans passion ont qq jours de congé à vendre...... C13 Edited August 31, 2004 by Carbone 13 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
philippelobo Posted August 31, 2004 Share Posted August 31, 2004 J'ai encore un peu de temps avant la retraite, mais j'ai aussi cogité les branches creuses, d'ailleur, on en avait causé JP . Mal'heureusement, ces temps si, je n'ai pas eu les moyens de faire trop d'essais..... :bhaoui..: Cela ne saurait tarder et j'en ai quelques une en reserve............. :29: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emiletex Posted August 31, 2004 Share Posted August 31, 2004 (edited) J'aurai, mais dans quelques temps :marteau: :mad2: Suufit d'attendre que je puisse habiter dans ma nouvelle grotte. Edited August 31, 2004 by Emiletex Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
philippelobo Posted August 31, 2004 Share Posted August 31, 2004 Moi çà y est, j'ai mon nouveau local ! Au soleil, fini le garrage sombre, façon taupe..... Je vais meme me faire un pas de tir devant :24: :24: ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lelegossalas Posted August 31, 2004 Share Posted August 31, 2004 En theorie, c'est une bonne idee puisque ce sont essentiellement le dos et le ventre qui connaissent les efforts les plus importants (ceux du centre sont quasi inexistants). Cela pourrait permettre un gain de poids plus ou moins important. D'un point de vue pratique, 2 possibilites : - une section carree, ideale pour une realisation bois - une section ronde (la canne a peche dont parle C13), beaucoup plus complexe a realiser et qui necessite la maitrise des materiaux composites (le bois me semble inadapte dans un tel cas) Du fait de la repartition d'efforts, la section carree est plus efficace que la ronde. Par contre, je ne suis pas certain de la tenue mecanique avec le bois, il faut faire attention a un possible decollement a l'interieur de l'arc (a priori ca devrait etre bon, mais quand meme...) Une remarque sur les ailes d'avion : la construction dite "en structure" est plus interessant dans ce cas car la section est plus importante que pour une aile. Et puis une aile n'est pas prevu pour affronter les meme contraintes qu'un arc aussi. Donc les longerons & co qui assurent la rigidite me semble de peu d'interet sur un arc car cela remplirait probablement trop le "vide" central. Pour info au cas ou : dans un article d'un revue modeliste, j'avais lu il y a un bon moment que la structure la plus efficace est une structure appelee "geodesique" (plus probablement le nid d'abeille, mais c'est encore plus complique a mettre en oeuvre...) Pour ceux a qui ca ne dit rien, il s'agit de placer les longerons/nervures a 45 degres plutot que lateralement et longitudinalement. En conclusion, je suis pas tres convaincu quand meme : une realisation en tube par moulage ou equivalent (sans structure interne) me semble le meilleur choix, mais pas a la portee de tout le monde Si quelqu'un essaye, je suis curieux de connaitre ses resultats et ses choix. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Carbone 13 Posted September 1, 2004 Share Posted September 1, 2004 Tube creux: ben oui, c'est pas facile Faut faire de la baudruche et travailler sous haute pression 8 bars, donc outillage externe pouvant supporter. Creux: on peut aussi extrapoler à du très léger en coeur. Mon matériaux de choix serait la mousse PVC de structure R63.80 ou R 63.140 (100 et 140 kg/m3) Tout les grands cata de courses l'utilise. http://www.sicomin.com/prod.asp?scat_num=62 Concernant les structures IPN, on avait fait qq essais en infusion avec Emiletex. Qq déboires mais pas à cause de l'idée. Voilà le principe de l'évolution à laquelle je pense: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Carbone 13 Posted September 1, 2004 Share Posted September 1, 2004 (edited) en réel: Edited September 1, 2004 by Carbone 13 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Carbone 13 Posted September 1, 2004 Share Posted September 1, 2004 Yapluka.... La tresse devrait amener bcp de résistance au niveau de l'ame. Possibilité de passer à du bois de coeur léger Plus de core-tuff C13 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gallus Sinensis Posted September 1, 2004 Share Posted September 1, 2004 Quelle est la différence entre un tube et un tube creux ? C'est un tuyau avec du vide à l'intérieur ? :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Carbone 13 Posted September 1, 2004 Share Posted September 1, 2004 suis pas sûr que les corps creux ou caverneux conviennent... Risque de partir en c.. au premier bandage Yapa moyen de discuter 2 minutes sérieusement ! C13 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted September 1, 2004 Share Posted September 1, 2004 suis pas sûr que les corps creux ou caverneux conviennent... tu penses à qui, là? :whistling: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ricoche Posted September 1, 2004 Share Posted September 1, 2004 ou à quoi ? :05: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emiletex Posted September 1, 2004 Share Posted September 1, 2004 D'après nos essais la structure IPN me semble la mieux adaptée :29: . De plus elle doit amener pas mal de caractère à l'arc. J'ai beau y réfléchir, je ne vois pas comment faire une structure creuse avec les moyens du bricoleur lambda :28: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ricoche Posted September 1, 2004 Share Posted September 1, 2004 Tu connais LAMBDA, ainsi que son outillage ? :lol: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gerybo Posted September 1, 2004 Share Posted September 1, 2004 D'après nos essais la structure IPN me semble la mieux adaptée :29: . De plus elle doit amener pas mal de caractère à l'arc. J'ai beau y réfléchir, je ne vois pas comment faire une structure creuse avec les moyens du bricoleur lambda :28: As-tu pensé au balsa... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Carbone 13 Posted September 1, 2004 Share Posted September 1, 2004 (edited) Balsa bois de fil / aeromodélisme: pas assez de cohésion radiale en cisaillement Balsa bois de bout: why not... on se rapproche de la structure nid d'abeille. Faudrait taper dans les qualités en 180 - 200 kg/m3. Très difficile à poncer, faudrait jouer sur un dégressif de fibre... http://www.sicomin.com/prod.asp?scat_num=50 Pour avoir de bonnes valeurs en cisaillement, faut que la résine imbibe les canaux verticaux. Le vide ou infusion requis. Donne des panneaux très rigides et résistants en compression. - En sandwich: je suis très septique sur arcs courts et grandes allonges. Chants fragile En section fermée: oui, je pense que ca marcherait, mais je préfere la mousse PVC linéaire R63.80. Nécessite l'utisation de chaussettes, usinage précis de l'ame et moule latéral de l'out line des branches. Chaussette: pas evident à trouver le bon tissage à cause de la forme triangulaire des branches. En poupée, forte densité de fibre et difficulté à rentrer dans moule latéral C13 Edited September 1, 2004 by Carbone 13 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gerybo Posted September 1, 2004 Share Posted September 1, 2004 Je pensais au balsa dans une stucture fermé uniquement pour prendre une place éqivalente à du vide pendant la construction.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Carbone 13 Posted September 1, 2004 Share Posted September 1, 2004 oui, dans ce cas, devrait le faire. Avec le Balsa, on cisaille généralement à l'interface Fibre / bois. Chose qui n'existe pas avec les mousses PVC linéaire. Mais s'il y a de la viande sur le latéral, c'est cette fibre à +/- 45° qui prendre absorber une grande partie des efforts. Le pb de balsa bois de bout (obtenu par assemblage de petits carrés) c'est la dispersion des densités. Faut considéré qu'il est là pour tenir les peaux écartées et reprendre en compression. Gerry, t'as eu ta période modélisme ? C13 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pat Posted September 1, 2004 Share Posted September 1, 2004 Je fais un peu de modelisme et souvent je fabrique des ailes d'avion avec noyau de polyurethane coffré balsa ou fibre de verre. cette methode etait employé à une epoque pour faire les skis ; pourquoi ne pas imaginer la meme chose avec un arc : fibre- bois- mousse - bois- fibre. les cotés constitués d'une latte de bois profilée ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Carbone 13 Posted September 1, 2004 Share Posted September 1, 2004 Pat, si tu remets du bois à l'intérieur et vu les volumes en jeu, on sort vite du sujet: creux ou très basse densité du noyau Mousses: très vaste domaine. Le paramètre principal étant la densité les paramètres secondaires étant aussi important comme l'allongement ou la fatigue c13 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
b.bowyer Posted September 1, 2004 Author Share Posted September 1, 2004 La mousse est employée comme âme pour branches tir haut de gamme par des firmes comme HOYT.Quant au balsa il a été employé pour le fuselage de certains planeurs comme noyau entre deux couches de fibres, mais un fuselage doit rester le plus rigide possible et non plier comme un arc ...Ce sandwich n'est plus employé, remplaçé par fibre de verre et mousse haute-densité,je suppose pour des questions de coût et de constance des matériaux.Dans un arc on peut peut-être remplaçer le balsa par un autre bois un peu plus ferme et un peu plus lourd c'est oujours mieux que d'employer le même bois dur que pour les ventre et dos.Quelles seraient les espèces les plus adéquates? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Carbone 13 Posted September 1, 2004 Share Posted September 1, 2004 (edited) Hoyt: rappelle moi la longueur des arc olympiques... Plus c'est grand, moins l'âme est sollicitée en cisaillement. Et les mousses syntactiques employée dans ce domaine sont lourdes > 400 kg/m3 Balsa: attention bois de fil et bois de bout. Complètement différent en comportement. Autre bois léger: peuplier, red cédar, tilleul, samba etc... mais on s'éloigne très vite du sujet Pour revenir aux mousses du ski: Mousse PU = en général dans les bas de gamme. Un bon skieur peut te flamber une paire en qq descentes c13 Edited September 1, 2004 by Carbone 13 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted September 1, 2004 Share Posted September 1, 2004 a propos de la longueur de arcs olympiques, je serais curieux de connaitre la longueur des branches et de comparer ça à la longeur des branches d'un longbow car après tout ce qui importe si la longueur totale de l'arc importe, al longueur de la partie qui travaille est aussi importante..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nounours Posted September 1, 2004 Share Posted September 1, 2004 Salutation à tous Arc olympiques= 68" - 23/25" de poignée = 45/43" de longueur pour les branches les branches high tech c: fibre/carbone/fibre/mousse/fibre/carbone/fibre :111: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.