pierre Posted February 11, 2005 Share Posted February 11, 2005 Si la courbure est statique, alors l'arc ne travaille pas à ce niveau la. ce qui veut dire que tout le travail s'effectue sur la portion de branche entre la poignée et la courbure. Cette portion est donc beaucoup plus stressée (je viens de relire l'article de T Baker dans la TBB vol 1 sur le design) Rapelles moi ou a cassé ta branche? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gallus Sinensis Posted February 11, 2005 Author Share Posted February 11, 2005 Je suis d'accord avec toi pour un arc a courbures extreme, de 60 pouces de longueur hors tout... Le mien faisait 70 pouces, je pense qu'il n'etait pas sur stresse (meme s'il aurait ete inefficace avec une telle longueur) Il a pete a 25 - 26 pouces d'allonge et devait flirter avec 45 livres a ce moment. Pas de quoi dire que je frolais les limites... En plus avec le suivi de corde, le reflex etait assez limité Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted February 11, 2005 Share Posted February 11, 2005 oui et non, si il a cassé c'est que tu as dépassé les limites du matériau. a caoté de ça, il est possible et même probable que le matériau ait été dégradé (naturellement ou par ton travail d'équilibrage). toutefois, avec un matériau dégradé et un design d'arc droit tu aurais eu plus de longeur de branche a travailler, moins de suivi de corde et ça n'aurait peut être pas cassé. Je ne dit pas que c'était le facteur déterminant mais je pense que ça a joué.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gallus Sinensis Posted February 11, 2005 Author Share Posted February 11, 2005 C'est bien possible apres tout... :( Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted February 11, 2005 Share Posted February 11, 2005 De toute façon, a moins de coller un coup de hache en traver de ton arc, je ne pense pas qu'un arc casse pour uen seule raison. Il y a toujours un faisceau de cause entremellées et plus ou moins faciles a determiner.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bruno Posted February 13, 2005 Share Posted February 13, 2005 (edited) Intéressant... Je viens justement de contempler mon futur deflex-reflex en cours de fabrication, et je me suis fait la réflexion qu'avec ses 175cm hors tout et ses 30cm de poignée, je n'avais pas intéret à faire un reflex statique, à moins de n'avoir tous les efforts de chacune des branches concentrés sur une soixantaine de centimetres seulement. Si le reflex est dynamique, je monte à 72cm. Mais si on parle d'un selfbow de meme longueur, avec une poignée de 12 cm, on aurait meme 80 cm ! Et dans le cas de nos lamellés-collés, on reste avec du vulguère bois. Est-ce que ça nous viendrait à l'idée de faire un self bow de 50# @26 ou 27", de 132 cm (c'est a dire 60 par branche + 12 cm de poignée pour continuer sur ma démonstration) même avec le meilleur bois du monde ? Virtuellement, c'est ce qu'a fait Gallus. Enfin j'me comprends :19: Edited February 13, 2005 by Bruno Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emiletex Posted February 19, 2005 Share Posted February 19, 2005 Je compatis Gallus. Ce qui est difficile après des mésaventures comme celle-la, c'est de cormprendre ce qui s'est passé, sinon bonjour le stress sur le suivant..... J'en ai cassé quelques uns à la suite, et les derniers je n'osais meme plus les bander sans trembler :21: . Heureusement la période de guigne est passée. COURAGE pour les suivants. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted February 19, 2005 Share Posted February 19, 2005 bruno, l'avantage de faire du lamellé collé est qu'en collant des lames l'une sur l'autre, on limite les contraintes de cisaillement et l'arc est plus efficace. de ce fait on peut faire un arc avec des branches plus courtes qui ne casse pas. je ne pense pas que la casse vienne uniquement du design. Le mode de fabrication (raclage du dos) ainsi que la qualité du materiaux sont aussi probablement en cause. C'est le cumul des 3 qui a ammené au résultat final.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gallus Sinensis Posted February 19, 2005 Author Share Posted February 19, 2005 Est-ce que ça nous viendrait à l'idée de faire un self bow de 50# @26 ou 27", de 132 cm (c'est a dire 60 par branche + 12 cm de poignée pour continuer sur ma démonstration) même avec le meilleur bois du monde ? Je comprends bien ton idee, a savoir ne pas tenir compte des recurves et mesurer la partie de branche pliable et donc utile. Cependant, pour voir les veritables effets, on ne peut pas dire que l'allonge se maintienne a 27". Ca serait plutot comme un arc court, tres puissant, et avec faible allonge (style l'arc de dos supplementaire des Penobscotts) En effet, les recurves statiques modifient la geometrie de l'ensemble, voir ci dessous mon dessin, pour obtenir les memes effets avec et sans siyahs sur un arc un peu extreme, il faut largement diminuer l'allonge... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bruno Posted February 19, 2005 Share Posted February 19, 2005 Oui, mon raisonnement était un peu simpliste. C'est vrai... Ton dessin explique bien les choses. :29: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gallus Sinensis Posted February 20, 2005 Author Share Posted February 20, 2005 En fait, mon dessin n'est pas exact non plus. l'allonge devrait se trouver entre les 2 points marques sur le dessin, car avec la corde la plus courte l'arc aurait un trop grand band s'il etait juste bandé. Mais en tout cas, un arc a recurves n'est pas un 60 livres @ 28" d'un metre de long ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gerybo Posted February 20, 2005 Share Posted February 20, 2005 En fait, mon dessin n'est pas exact non plus. l'allonge devrait se trouver entre les 2 points marques sur le dessin, car avec la corde la plus courte l'arc aurait un trop grand band s'il etait juste bandé. C'est mon point de vue aussi :37: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gerybo Posted February 20, 2005 Share Posted February 20, 2005 Voici les deux cordes en position repos... Il est donc évident que la cordes violette est bien trop courte.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.