Poupoune Posted September 29, 2007 Share Posted September 29, 2007 Voilà, voilà........... 66" environ 55# à 27" 4cm de large en milieu de branche 1cm aux poupées Le dos est recouvert d'écorce de merisier Pas de repose flèche. Renforts de poupées en corne de buffle. Essai demain. :37: PEDRO Encore un travail de pro. :24: Pourrais-tu, si je te le demande gentiment :115: , me donner l'épaisseur maxi et mini des branches, afin que sur un prochain Holmegaard en orme, je puisse avoir une base. (Dans le but déviter de casser le dos, ce qui m'arrive fréquemment en ce moment, quelques soient les essences utilisées...) :07: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted September 29, 2007 Author Share Posted September 29, 2007 Alors voilà les cotes de la réplique du Holmegaard faite par Callahan. Je me suis basé dessus pour mon premier, mais j'ai du réduire, ma billette étant plus plate que celle de l'original, donc plus de bois, donc plus rigide. Il ne faut pas essayer de reproduire au micron près..........c'est du bois et ca réagit différemment en fonction de plein de critères et de l'âge du capitaine. Le meilleur moyen, c'est de gratter jusqu'à ce que ca commence à plier............... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted September 29, 2007 Author Share Posted September 29, 2007 Oh oui.....je suis bien d'accord avec toi! Pour la saison prochaine, j'ai l'intention de me faire un nouvel arc en orme, holmegaard evidemment... Je ne suis pas loin de penser comme vous, les enfants. Si, avec ce Holmegaard, je retrouve les scores que je faisais avant que le précédent décède de mort naturelle, la messe sera dite..................on va voir ca cet AM. :pfff: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted September 29, 2007 Share Posted September 29, 2007 Alors voilà les cotes de la réplique du Holmegaard faite par Callahan. Je me suis basé dessus pour mon premier, mais j'ai du réduire, ma billette étant plus plate que celle de l'original, donc plus de bois, donc plus rigide. Il ne faut pas essayer de reproduire au micron près..........c'est du bois et ca réagit différemment en fonction de plein de critères et de l'âge du capitaine. Le meilleur moyen, c'est de gratter jusqu'à ce que ca commence à plier............... attention, ce ne sont pas les cotes de la replique de Calahan mais les cotes prises par calahan sur un moulage de l'original.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Poupoune Posted September 29, 2007 Share Posted September 29, 2007 (edited) Mon problème est que: Quand ça commence à plier , je pèse l'arc. En fonction de la puissance lue, je gratte ou pas, et neuf fois sur dix , ça casse (au dos) aux environs de 24"??? :05: Voilà... Edited September 29, 2007 by Poupoune Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted September 29, 2007 Share Posted September 29, 2007 Il ne te reste plus qu'a diminuer ton allonge a 23".... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Poupoune Posted September 29, 2007 Share Posted September 29, 2007 ??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Link Posted September 29, 2007 Share Posted September 29, 2007 C'est une blague...... :bhaoui..: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Poupoune Posted September 29, 2007 Share Posted September 29, 2007 :37: Link. Je l'ai bien compris comme celà, mais je n'ai toujours pas compris comment je fais pour arriver à la casse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted September 29, 2007 Author Share Posted September 29, 2007 Ben 24" d'allonge,OK, mais quelle est la longueur de tes arcs? Et faut voir la qualité de ton bois, comment tu as fait le dos, et si tu ne vas pas trop vite entre deux allonges après grattage................ Si tu es à 18", que tu grattes et que tu passes aussitot à 24": ca casse immanquablement. Faut passer à 20", faire jouer à cette allonge pas mal de fois, et ainsi de suite.............. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted September 29, 2007 Author Share Posted September 29, 2007 Ben il est plutot pas mal.............. Il me va mieux que mon osage. Plus lourd, la poignée plus épaisse, il me parait plus stable. En plus, je l'ouvre plus facilement et surtout j'arrive à rester en ligne. Le départ est moins rapide, mais très correct. D'ailleurs je me demande si mon osage n'est pas trop rapide et que ce soit la source de mes pbs. On l'a pesé avec Pierre à Bruniquel entre 160 et 180 pieds secondes, avec une pointe à 200 et avec des flèches lourdes de 11/32 pointe métal. Faut que je confirme, mais malgré le manque de fenêtre, de repose flèche et d'habitude de cet arc, j'ai fait 99 (avec ma paille habituelle sur le chevreuil) et 110 avec des 1 dus à un manque de concentration............ Je remets ca mercredi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted September 29, 2007 Author Share Posted September 29, 2007 ..Mais c'est qu'il serait presque à l'allonge, le bougre................. :108: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lou Posted September 29, 2007 Share Posted September 29, 2007 si ton osage te va plus je suis déjà parti :109: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted September 29, 2007 Author Share Posted September 29, 2007 si ton osage te va plus je suis déjà parti :109: je crois qu'il va partir au Mexique................. :bhaoui..: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lou Posted September 29, 2007 Share Posted September 29, 2007 ben si tu commence à faire de l'international!! tu va rentrer au panthéon des facteurs d'arcs!!! :115: :115: :115: :115: par contre change pas hein!! reste PEDROlithique :109: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted September 29, 2007 Author Share Posted September 29, 2007 ben si tu commence à faire de l'international!! tu va rentrer au panthéon des facteurs d'arcs!!! :115: :115: :115: :115: par contre change pas hein!! reste PEDROlithique :109: pour ca, ca risque pas de changer......... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jean d'arcus Posted September 29, 2007 Share Posted September 29, 2007 vraiment sur le cul encore une foi :24: :24: :24: quoi dire de plus si je sais mais la c'est une autre histoire il ne te reste plus qu'a en faire un pour la loterie je lui fait un carquoi brassard qui peut aller avec zut c'est vrais une seul lot mais bon je met les plans avec Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
grenouille Posted September 29, 2007 Share Posted September 29, 2007 Il est très chouette, encore bravo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Corbeau Posted September 30, 2007 Share Posted September 30, 2007 ........D'ailleurs je me demande si mon osage n'est pas trop rapide et que ce soit la source de mes pbs. On l'a pesé avec Pierre à Bruniquel entre 160 et 180 pieds secondes, avec une pointe à 200 et avec des flèches lourdes de 11/32 pointe métal. ...... 180 à 200 fps Respect, ça c'est de la sortie de flèche ! Je ne crois pas que la vitesse elle-même soit un problème : c'est toujours un avantage. Je me demande si le souci ne viendrait pas plutôt de ces variations de vitesse. Si pour diverses raisons (arc un peu court ? un peu trop puissant ? autres ?), on n'arrive pas à une décoche régulière, on n'est pas précis. Il me semble qu'un arc long, pas trop puissant ni très rapide peut être précis, car on est plus facilement "constant" d'une flèche à l'autre. C'est du moins mon expérience de tireur qui, trop souvent, disperse pas mal ses flèches... :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted September 30, 2007 Share Posted September 30, 2007 Corbeau tu as tout a fait raison, c'est pour cela qu'une formule 1 est moins évidente a conduire qu'une deux chevaux... Qui plus est, je confirme les variations d'allonge quand Pedro tire. 'est aussi le problème dont je souffre et cela peut entrainer des iréagularités importantes dès que l'arc a un peu de patate. CEci dit, je redis ce que j'ai dit a Pedro, les mesures a 180fps sont abherantes. Le chrono dont je disposais à Bruniquel utilise l'effet doppler et dans la notice il estr recommandé d'utiliser des futs métalliques pour que ça fonctionne. jusque la, ça a marché avec des futs bois équipé de pointes métalliques mais je pense que la pile faiblit. Quand je l'ai essayé, j'ai eu des vitesses entre 155 et 211fps si je me souviens bien. La flèche prétéedevait bien peser ses 500 grains, on ne connait pas d'arc même moderne avec le design de celui de pedro, qui atteint des vitesses de 180 fps pour 48lbs a 27". Ceci dit, cela ne veut aucunement dire que l'arc de Pedro n'est pas performant mais a 10 grains par livre, je pense qu'il sort dans les 155 à 160fps ce qui est déja au dessus de la moyenne pour un arc simple. C'est le résultat d'un bon équilibrage et d'un design intelligament utilisé. je pense que les courbures en bout de branche aident aussi. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted September 30, 2007 Author Share Posted September 30, 2007 Une huile qui sèche sur le bois et orme une protection. l'huile pour meuble en teck est une huile dure... même si ce n'est aps la meilleure que j'ai utilisé. par contre, je la passe avec un chiffon et je la tends au maximum parce que sinon ça laisse uen péllicule trop épaisse et assez moche. L'idéal c'est d'en passer plusieurs couches (au moins 5 ou 6) et de l'egrainer à chaque fois avec une paille de fer triple ou quadruple 0. Mais faut avoir le temps et la patience parce que ça peut prendre une bonne semaine entre les differents séchages. Et si tu disais plutot la meilleure que tu as utilisée? Ca me ferait gagner du temps............ :bhaoui..: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Link Posted September 30, 2007 Share Posted September 30, 2007 Au fait, pourquoi l'ecorce de merisier sur le dos de cet arc en orme? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted September 30, 2007 Share Posted September 30, 2007 http://www.colorare.fr/catalog/advanced_se...p;x=24&y=14 Le contenant de 750ml... Elle est entièrement naturelle et ne contient pas de siccatif au plomb au colbalt ou au zirconium... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted September 30, 2007 Author Share Posted September 30, 2007 Au fait, pourquoi l'ecorce de merisier sur le dos de cet arc en orme? Pour changer................ :bhaoui..: L'écorce de merisier est incroyablement solide, ca fait un backing très efficace pour le dos de l'arc, et en plus ca imperméabilise. Je ne le ferais pas pour de l'osage , ce bois est trop beau quand il se patine, ni pour de l'if, mais pour de l'orme ou autres.....ce que les US appellent "second hand woods", ca joue....... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Link Posted September 30, 2007 Share Posted September 30, 2007 Ok! Je trouve l'orme vraiment tres beau....je ne pense pas que je mettrais ce genre de backing.... :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.