philippelobo Posted July 25, 2004 Share Posted July 25, 2004 Bien sur j'ai un avis là dessus ;) , et je voudrai le votre ... A cotes égales et allonge égale de tireur ( Important ), pensez vous qu'un arc est plus souple, suivant le type de bois utilisé ? puissance : X @ 28" Par exemple : Bambou ( au hasard ) et bubinga ( au pif ) Je ne parle pas de vitesse mais de souplesse, l'avis de facteurs professionels est bien sur le bien venu........discretion assurée . ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lelegossalas Posted July 25, 2004 Share Posted July 25, 2004 Ben oui, forcement la nature du bois intervient sur la souplesse, puisque chaque materiau a ses propres caracteristiques mecaniques. Entres autres : - sa densite - son module de Young Il en decoule une inertie de section qui n'est pas la meme (elle depend du module de Young et de la section si ma memoire est bonne). Petit detail : comme tu le soulignes, il est necessaire de se placer dans des conditions permettant la comparaison, cependant il sera tres difficile d'avoir une comparaison totalement significative, puisque si tu te mets a cotes egales, le puissance ne sera generalement pas identique, et si tu te mets a puissance egale, ce seront les cotes qui vont changer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
philippelobo Posted July 25, 2004 Author Share Posted July 25, 2004 Si Si Si, à puissance égale, les cotes seront identiques.......... :37: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lelegossalas Posted July 25, 2004 Share Posted July 25, 2004 (edited) Heu... tu es vraiment sur la ??? Va falloir que je tente l'experience alors un de ces jours avec 2 bois extremes. Du balsa par exemple : la je doute que la puissance arrive a suivre celle d'un arc en if de meme dimension... Edited July 25, 2004 by Lelegossalas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted July 25, 2004 Share Posted July 25, 2004 phillipe. a cotes égales una copain a fabriqué 2 arcs un en tobier et orme rouge (pour moi) et un en frène. l'arc en frène faisait 53# et l'arc en robinier et orme rouge en faisait 66#. il sagissait bien sur de lamellé collé avec fibre de verre... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
philippelobo Posted July 25, 2004 Author Share Posted July 25, 2004 Pour l'instant, avec les bois que j'ai pu essayer, les cotes restent les memes, avec, du bambou, de l'osage, de l'orme rouge, de l'if, de l'action boo, du zebrawood, et de l'érable, avec fibre bien sur et en restant sur la table de Bingham, jusque la, je n'ai pas eu de surprises :28: :28: :28: mais, j'avoue que toutes ces ames de bois, sont venu des USA et que 0.001" de difference d'épaisseur, amene en gros une # d'écart, c'est pour ça que je prefere commander là bas . Jusque là, je n'ai pas eu à limer des heures pour tomber à la puissance voulue . tu imagines Pierre, une table de puissance, pour chaque essence de bois, et pour récupérer 10# d'écart, faut en enlever gras sur le coté des branches, ou plus de 3 pouces en longueur :28: :28: :28: Qui plus est, en remplaçant 1 mm de bois, par 1mm de fibre, on tombe aussi à la meme puissance :bhaoui..: Mais revenons en à nos moutons ( d'autres avis sont bienvenus bien sur ) ps : il est vrai que les bois que j'ai utilisé, sont pour la majorité assez proches en densité et en mécanique :107: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alain Posted July 25, 2004 Share Posted July 25, 2004 Je suis d'accord avec Phjlippelobo,a epaisseur egale,puissance egale,la fibre n'a pas d'influence sur la puissance de l'arc. Le type de bois entre 2 fibres ne change pas la puissance. A mon humble avis ,seulement la forme et la longueur modifie la puissance, a epaisseur constante un deflex reflex sera plus puissant qu'un longbow. les materiaux determine la rapidite. Le poids et la masse jouent pour la rapidite, mais je ne sais pas dans quelle mesure!ni les conclusions a tirerpour faire plus rapide... Dans le forum il y a des"mathematiciens"sans doute ils peuvent expliquer le fonctionnement de l"arc,perso sur un site internet j'ai essaye de comprendre la macanique de l'arc il y a tellement de possibilite que j'ai declare forfait,n'avez vous pas une formule simpliste pour l'ignare que je suis. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alain Posted July 25, 2004 Share Posted July 25, 2004 la fibre donne a mon avis seulement de la rapidite!!!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
philippelobo Posted July 25, 2004 Author Share Posted July 25, 2004 Ha !!! Merci Alain Je ne suis pas mateux non plus, jeune je préférais les motos et les gonzesses :109: La fibre donne à mon avis rigidité, longevité, et augmente la chasse de l'arc, en réduisant l'épaisseur des branches de façon conséquante par raport à un arc tout en bois, et donc leur poid .... :28: La ou j'ai appris à faire des arcs, le patron, disait souvent : You can replace wood by paper if you want, you get the same thing J'avoue que je n'ai pas essayé ( et uniquement à cause du prix de la Smooth ON ) :109: :109: :109: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted July 25, 2004 Share Posted July 25, 2004 ben alors il faudra m'explqier la différence entre les deux arcs cités plus haut.... :28: (je rapelle que les cottes sont strictement identiques....) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
philippelobo Posted July 25, 2004 Author Share Posted July 25, 2004 Le pressage de la colle :bhaoui..: ....si le reste est identique Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pierre Posted July 25, 2004 Share Posted July 25, 2004 mouais, ça me semble un peu tiré par les cheuveux... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frederic FEVE Posted July 26, 2004 Share Posted July 26, 2004 Un peu d'accord avec toi, Pierre Dans un autre style : prends un arc olympique Hoyt et l'équivalant en taille et puissance chez Yamaha (du temps où ils en faisait encore...) Le Yam te semblera beaucoup plus raide que le Hoyt... J'ai fait l'essai personnellement il y a qques temps entre un Hoyt et un Yam Eola. A puissance strictement égale, le Yam semblait raide comme de la vache... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
b.bowyer Posted July 26, 2004 Share Posted July 26, 2004 Souplesse: voilà qui est très subjectif et inquantifiable.Je pense qu'un arc (ex:flatbow) qui atteint 50 lbs à 28 " posséde une courbe qui indique la croissance du poids en fonction de l'allonge, cette courbe peut entre 0 et 50 lbs prendre un chemin sinueux ou droit.Je pense qu'une croissance égale du poids pour chaque pouce tiré ("courbe" droite) peut donner un sentiment de souplesse, pour d'autres tireur un recurve dont la prétension est importante peut aussi donner un sentiment de souplesse parce que partant de la corde bandée ,le premier pouce d'allonge(de 8 à 9 pouces) donne un poid de 20 lbs, les 19 pouces restants correspondent à une augmentation de 30 lbs soit 1,58 lbs/pouces alors que sur le flat bow on part de 12 lbs de 7" à 8"(band jusqu'au premier pouce de traction)il reste 38 lbs à gagner sur 21 pouces soit 1,8 lbs par pouce .peut-être que le flatbow semblera plus souple dans les premier pouces de traction et plus dur en fin,alors que le recurve semblera plus dur au début et plus souple en fin de traction.Les chiffres que je donne ne correspondent pas à des arcs existant, mais me servent pour l'exemple. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pat Posted July 26, 2004 Share Posted July 26, 2004 j'ai fait deux recurves identiques: meme moule , meme lames de bois (osage) seule difference : le premier , fibre de 0.040 , le deuxieme: fibre de 0.050 . puissance du premier à 28": 52 # . Puissance du deuxieme 75 # . l'ecart d'epaisseur entre les deux vient de la fibre et est de 0.020 . on retrouve donc bien les = ou- 1# par 0.001 d'epaisseur. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
philippelobo Posted July 26, 2004 Author Share Posted July 26, 2004 Merci de confirmer Pat :29: Et trés belle explication B-bowyer, du ressenti Pierre, sais tu quelle marque de fibre est utilisée sur les deux arcs que tu cites ? Frederic, la difference entre le Yamaha et le Hoyt de l'époque, venais de la forme des branches et des matériaux employés pour celles ci . A cette époque, je tirais un Radian en Barebow et pour tout l'or du monde je ne l'aurais pas echangé pour un Eolla, pourtant c'était la mode avec Flute L'Eolla, un arc pour gens calmes ..... Mais cela dépend du tireur, le Radian était un arc proche du reflex ( comparré à l'Avallon , que j'ai moins aimé ) et je fais tous mes longbows en reflex, c'est la forme qui me convient le mieux ( pas à conseiller à tous les styles de tir Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
b.bowyer Posted July 27, 2004 Share Posted July 27, 2004 Je relis le titre du post et je remarque que j'ai un peu dévié de la trajectoire.Je pense que les matériaux n'ont pas beaucoup d'effet sur la sensation de souplesse d'un arc mais plutôt la forme, la longeur et la puissance(poids).Je viens de tirer sur mon yumi en fibre,c'est d'une souplesse incomparable. Pourquoi ? Recurve, long (très:2,24m=89")pas très puissant 33lbs.Et 33 lbs à 95 cm d'allonge,soit +- 38 pouces.Le pois de l'arc augmente donc faiblement pour chaque pouce de traction. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Carbone 13 Posted July 27, 2004 Share Posted July 27, 2004 C'est vrai que l'on peut répondre par souplesse / sensation de souplesse dans la question posée. Si tt les autres paramètres sont équivalents: influence du bois ? D'abord le Bambou et le Bubinga sont totalement différents. - Densité non comparables - Structure fibreuse UD du bambou contre structure noueuse multidirectionnelle. Bambou: action-boo ou Mandake préparé dans les règles de l'art ? En méca pure en flexion 3 points: sais pas. Faut faire des éprouvettes et tester. Au feeling, je dirai: Bambou: moins de module (plus souple), plus résistant et plus d'allongement à la rupture. Bubinga: Plus de module (plus raide), moins résistant, peu d'allongement. Mais comme le dit à juste titre BB: c'est du microscopique. La Vérité est ailleurs. J'attends donc tes pertinentes observations. C13 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emiletex Posted August 12, 2004 Share Posted August 12, 2004 J'apporte mon grain de sel pour dire que je ne suis pas d'accord avec la théorie qui veut qu'a épaisseur égale un arc ait toujours la même puissance. De tous les arcs que j'ai fait, aucun ne correspond aux tables bingham. Je les fait avec des tissus impregnés à la résine epoxy et non avec les matériaux Bingham. Pour exemple, le dernier reflex (que l'on a fait en duo avec C13) pèse 48# @ 28", (52# avec mon peson perso) mesure 65,5" de long. Son épaisseur en milieu de branche est de 7,5mm et il ne comporte qu'une seule ame en érable de 2mm d'épaisseur. Le dos est en fibre verre UD et le ventre composé de 9 couches de carbone. Si l'on compare avec les tables données par Bingham, il ne rentre même pas dans le tableau. En tout cas il devrait faire moins de 35#. Pour étayer mon discours, j'ai fait par ailleurs un longbow uniquement composé de lattes de frène, donc uniquement en bois, épaisseur 8,3mm et 63" de long (1,60m). Logiquement il devrait etre beaucoup plus puissant que celui dont je viens de parler car plus court et plus épais. Hé bien cet arc atteind péniblement les 18# @ 28". Je crois que le tableau Bingham n'est valable que pour les produits Bingham, lattes et fibres. Je suis en train de faire un longbow reflex/deflex alliant les 2 techniques (fibres Armtex en ventre et en dos et couches de fibre de verre et carbone à l'intérieur). Il mesurera 7,3 mm d'épaisseur, 65" de haut. Selon Bingham, il devrait peser 54#, mais je dois dire que je suis septique. A mon avis le verre et le carbone placés à l'intérieur augmenteront surement la puissance finale. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
philippelobo Posted August 22, 2004 Author Share Posted August 22, 2004 Les voies des fibres sont impénétrables...... :bhaoui..: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PEDRO Posted August 22, 2004 Share Posted August 22, 2004 Et c'est pas les primitifs qui diront le contraire, bien au contraire et lycée de Versailles. :23: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
philippelobo Posted August 22, 2004 Author Share Posted August 22, 2004 :109: :109: :109: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest allais Posted October 5, 2004 Share Posted October 5, 2004 Souplesse: voilà qui est très subjectif et inquantifiable.Je pense qu'un arc (ex:flatbow) qui atteint 50 lbs à 28 " posséde une courbe qui indique la croissance du poids en fonction de l'allonge, cette courbe peut entre 0 et 50 lbs prendre un chemin sinueux ou droit.Je pense qu'une croissance égale du poids pour chaque pouce tiré ("courbe" droite) peut donner un sentiment de souplesse, pour d'autres tireur un recurve dont la prétension est importante peut aussi donner un sentiment de souplesse parce que partant de la corde bandée ,le premier pouce d'allonge(de 8 à 9 pouces) donne un poid de 20 lbs, les 19 pouces restants correspondent à une augmentation de 30 lbs soit 1,58 lbs/pouces alors que sur le flat bow on part de 12 lbs de 7" à 8"(band jusqu'au premier pouce de traction)il reste 38 lbs à gagner sur 21 pouces soit 1,8 lbs par pouce .peut-être que le flatbow semblera plus souple dans les premier pouces de traction et plus dur en fin,alors que le recurve semblera plus dur au début et plus souple en fin de traction.Les chiffres que je donne ne correspondent pas à des arcs existant, mais me servent pour l'exemple. :P :rolleyes: :20: :37: :23: :104: :105: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.