david fabrice Posted April 11, 2007 Share Posted April 11, 2007 le module de young définit une poutre homogène le spine s'applique à un fut ou à un tube INDÉPENDAMMENT DE LA POINTE NI DE L EMPENNAGE.... c'est vrai que ça a des similitudes Quel est l'intéret de mesurer le spine d'un fut nu? l'importance lors d'un réglage d'arc, serait de connaitre la rigidité de la flèche complétement équipée. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Icybones Posted April 11, 2007 Share Posted April 11, 2007 Quel est l'intéret de mesurer le spine d'un fut nu? l'importance lors d'un réglage d'arc, serait de connaitre la rigidité de la flèche complétement équipée. Le problème est que a partir d'un tube donné, tu peux avoir plein de configuration différentes. Par exemple, si tu prend un tube ACE, tu as une pointe prévue spécialement pour lui, et tu peux justement déjà l'alléger en raccourcissant la partie qui vient s'insérer dans le tube (alléger la pointe revient à "durcir" la flèche et faire reculer son centre de gravité). Similairement, tu peux monter un insert et ensuite utiliser des pointes de 85 gr à 150 gr. Donc: il y a autant de rigidités réelles que de conceptions (ou presque). Pour le marchand, la seule solution est donc de mesurer le fut nu! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Towcat Posted April 11, 2007 Share Posted April 11, 2007 sans parler de la longueur de la flèche finie... plus courte on raidit le tube. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tangent Posted April 11, 2007 Share Posted April 11, 2007 (edited) Définition du Spine La rigidité du tube est caractérisé par son "spine". Le spine correspond à la valeur en 1/1000 de pouce de la valeur de la déflection du tube par rapport à l'horizontal lorsqu'il est soumis à un poids de 1,94 livres ( 879,98 g. ) appliqué au centre du tube, lequel est maintenu entre deux points distants de 28" ( 71,12 cm ). Ceci n'est valable qu'au niveau de la mer mais on se contentera de cette approximation ... Ainsi, par exemple un tube "Easton ACE 570" a un spine de 0,570". Etonnant non ? Ce qu'il faut retenir, c'est que plus le spine est faible plus le tube est rigide et plus le spine est important plus le tube est souple. A partir de là on peut influer sur différents paramètres, poids des pointes, empennage, longueur mais il faut bien une base de départ constante Pour le reste : http://fr.wikipedia.org/wiki/Module_de_Young :104: Et c'est là qu'intervient l'inertie d'un matériau Edited April 11, 2007 by tangent Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilPlessis Posted April 12, 2007 Share Posted April 12, 2007 l'inertie n'est pas celle du matériau, mais celle de la flèche entière et le poids de la pointe a son rôle à jouer dans cette déformation qui frappe la flèche quand elle est poussée à l'encoche par la corde une pointe plus lourde va se mettre en mouvement plus lentement (inertie > ) et donc pendant cette prise de vitesse de la pointe, c'est le fut ou le tube qui devront absorber le différentiel de vitesse par rapport à la corde... si la déformation de la flèche est supérieure à sa limite de résistance, la flèche se brise à la décoche (en fait "à la poussée") Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tangent Posted April 12, 2007 Share Posted April 12, 2007 l'inertie n'est pas celle du matériau, mais celle de la flèche entière et le poids de la pointe a son rôle à jouer dans cette déformation qui frappe la flèche quand elle est poussée à l'encoche par la corde une pointe plus lourde va se mettre en mouvement plus lentement (inertie > ) et donc pendant cette prise de vitesse de la pointe, c'est le fut ou le tube qui devront absorber le différentiel de vitesse par rapport à la corde... si la déformation de la flèche est supérieure à sa limite de résistance, la flèche se brise à la décoche (en fait "à la poussée") Oui, mais voilà on mesure le spine ( ou son élasticité par l'intermédiare du module de Young ) d'un tube nu et dans le cas qui nous occupe on lui apporte ensuite de l'inertie par l'adjonction d'une pointe :bhaoui..: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilPlessis Posted April 13, 2007 Share Posted April 13, 2007 (edited) so what ? le spine est une valeur caractéristique du fut (au sens large) les fûts bois "spinés" sont arbitrairement rangés selon une échelle de "puisssance" (force d'arc) en lbs, échelle qui glisse selon le poids de la pointe et la longueur effective du fut le tubes type ACC sont rangés par valeur de spine + caractéristiques dimensionnelles... avec les mêmes modifications une fois la flèche montée de toutes manières, le spine se mesure sur 26" de fut alors que la force de l'arc se mesure sur une allonge de référence de 28" il peut facilement être établi une correspondance entre module de Young et spine, mais au final, la construction d'une flèche dépend -de la force de l'arc à l'allonge de l'archer -du poids de la pointe, qui influence la souplesse -du type de plumes, qui influence la stabilité (et la souplesse) je répondais à cette question : En physique on utilise le module de young pour definir la rigidité d'un poutre (nos tubes sont des poutres). Je me dis qu'il doit y avoir un lien avec nos spine...Lequel? Et enfin, on ne sait jamais, quelqu'un aurait il déjà mesuré un module de young sans essai de traction ou test accoustique? Edited April 13, 2007 by PhilPlessis Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
titoml Posted April 23, 2007 Author Share Posted April 23, 2007 Quelques informations divergent selon les documents et informations que vous me fournissez... La masse placée au milieu du tube et l'ecart séparent les deux extrémités de la flèche ne sont pas toujours les même. Qui dois je croire? :bhaoui..: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hervé Posted April 23, 2007 Share Posted April 23, 2007 (edited) Bien content que tu re-mettes les pieds dans plat Thomas ! On a déjà causé de ça il y a bien longtemps : 1,94 livres sur 28" (standard easton) ou bien 2 livres sur 26" (standard AMO) ?!!!!! on a dû en causé du temps de la définition du dictionnaire ..... Si ma mémoire est bonne, en ne faisant qu'un calcul simple de flexion suivant une charge unique concentré sur le milieu d'une poutre, tu ne trouves pas le même résultat ........ Edited April 23, 2007 by Hervé Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilPlessis Posted April 23, 2007 Share Posted April 23, 2007 la mesure A.M.M.O. (norme américaine des fabricants, qui nous a donné les livres et les pouces) se fait avec le fut reposant sur 2 points écartés de 26" évidemment, le poids sera attaché au point milieu :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ishi78 Posted April 23, 2007 Share Posted April 23, 2007 Juste un petit détail pour comprendre le lien entre spine et module d'Young : le spine ne vaut que pour une section de flèche donnée (diamètre et épaisseur pour les tubes, diamètre pour les fûts bois) ou plus exactement pour le moment d'inertie de cette section par rapport à son axe de symétrie. Le module d'Young est une caractéristique du matériau, indépendamment de sa forme ou de sa dimension. Le spine est une façon d'exprimer une valeur significative de la résistance en flexion, et cette valeur dépend du module d'Young et du moment d'inertie. La raison probable du choix de ce paramètre plutôt que du module d'Young c'est sa facilité de mesure et son utilisation directe alors que si on utilise le module d'Young il faut également calculer le moment d'inertie pour arriver au résultat souhaitable. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
titoml Posted April 23, 2007 Author Share Posted April 23, 2007 Avant de continuer de poser des questions. Je tiens a tous vous remercier pour votre aide. Je ne pensasi pas que que tant d'archer s'interessais un minimum a la physique. Actuellement, mon problème reside dans les frottements. pour commencer, je ne connais pas vraiment de model fiable et relativement simple a utiliser. Mais surtout, ne faisant que de la meca du point materiel en sup, je suis un peu sec niveau meca du solide. Modeliser l'influence des frottements sur la stabilité du vol me pose donc quelques soucis. Comme d'hab: idées, remarques, je suis preneur! :07: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Icybones Posted April 24, 2007 Share Posted April 24, 2007 (edited) Modeliser l'influence des frottements sur la stabilité du vol me pose donc quelques soucis. En ce qui concerne la modélisation, je ne peux pas t'aider. En revanche, c'est justement les frottements qui entrent en compte dans la stabilisation de la flèche en vol. Si l'on met des plumes, c'est pour augmenter la trainée de queue et stabiliser le vol. A priori, tu peux obtenir le même effet en accrochant un fil à l'arrière de la flèche (voir quelque part dans le forum). Ceci étant, les frottements vont également constament réduire la vitesse de ta flèche, donc tu te trouves dans un mouvement "rectiligne" uniformément accéléré (on devrait plutôt dire ralenti, mais la physique est ce qu'elle est) . Tu n'auras donc pas une belle courbe balistique comme dans un MRU, mais plutôt quelque chose qui va s'infléchir de plus en plus vite. Je me demande si une modellisation ne devrait donc pas faire appel à des intégrales Edit: j'espère ne pas avoir écris trop de c.... ça fait longtemps que je n'ai plus fait de physique théorique Edited April 24, 2007 by Icybones Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilPlessis Posted April 24, 2007 Share Posted April 24, 2007 d'accord pour le fil d'accord pour la trainée (c'est quand elle veut :oups: ) il y a aussi des frottements au départ, très faibles si l'arc est bien réglé et les flèches bien accordées, la flèche étant supposée quitter le repose flèche assez vite (rôle du détalonnage ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tangent Posted April 24, 2007 Share Posted April 24, 2007 Et la force de Coriolis :oups: Ne cherchez même, elle est insignifiante, voire nulle et toute façon uniquement si on tire dans dans une orientation Nord-Sud Lou, j'peux venir près du barbecue :115: Ishi78 merci de tes éclaicissements, je présentais un truc comme, çà, mais j'étais beaucoup moins limpide et un peu blonde :109: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hervé Posted April 24, 2007 Share Posted April 24, 2007 ...Actuellement, mon problème reside dans les frottements. ... Quoi ?!! t'as pas le nouveau repose flèche ! alors là je suis scié ....... :109: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilPlessis Posted April 24, 2007 Share Posted April 24, 2007 :109: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
domi_Z Posted April 24, 2007 Share Posted April 24, 2007 Avant de continuer de poser des questions. Je tiens a tous vous remercier pour votre aide. Je ne pensasi pas que que tant d'archer s'interessais un minimum a la physique. Actuellement, mon problème reside dans les frottements. pour commencer, je ne connais pas vraiment de model fiable et relativement simple a utiliser. Mais surtout, ne faisant que de la meca du point materiel en sup, je suis un peu sec niveau meca du solide. Modeliser l'influence des frottements sur la stabilité du vol me pose donc quelques soucis. Comme d'hab: idées, remarques, je suis preneur! :07: Le frottement devrait pouvoir se modéliser de façon globale par un coef (de traînée) multiplié par le carré de l'écart de vitesse entre la flèche et l'air et multiplié par la section frontale de la flèche et multiplié par la masse volumique de l'air (pour arriver à une force en N). Le coef de trainée est censé être sans dimension. C'est à cause du V carré que l'intégration est un peu plus difficile... Par ailleurs, pour l'influence sur la stabilité, la force de trainée est principalement dûe aux plumes. Elle s'applique en arrière du centre de gravité de la flèche, sur un axe orienté par la vitesse relative entre la flèche et l'air, voire entre l'empenage et l'air. Je pense qu'un petit bilan de forces permet alors de montrer que l'empenage a une action stabilisatrice. L'empennage serait devant, l'effet serait contraire ! Dominique archer-physicien mais pas trop... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
titoml Posted April 24, 2007 Author Share Posted April 24, 2007 Quoi ?!! t'as pas le nouveau repose flèche ! alors là je suis scié ....... Je ne suis pas certain que devoir modeliser des forces magnétiques m'arrangerais vraiment, masi s'il y a des volontaires ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.