nominoë

Par arc mongol j'entends l'arc des cavaliers archers de Gengis Khan.

Crécy, Poitier, Azincourt... Des milliers de cavaliers français foncent sur les anglais en rangs serrés. Les anglais ne peuvent pas louper leur cible: c'est une énorme armée compacte de cavaliers caparaçonnés. Ils peuvent d'autant moins louper leur cible qu'ils sont des milliers d'archers à tirer en même temps. Le problème des anglais n'est pas d'être précis mais de causer suffisamment de dégâts pour empêcher la horde française d'arriver au contact... Or lancé au galop un chevalier à vite fait d'arriver au contact. Pour que 6000 archers puissent tirer en même temps, ils sont obligés de tirer en cloche: ils ne sont pas tous en première ligne. sources: http://www.passion-histoire.net/viewtopic....587&start=0 http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Crecy http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Poitiers_(1356) http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_d%27Azincourt http://fr.youtube.com/watch?v=JaZ6pQiYclo

Ni les anglais ni les mongols n'avaient besoin d'être précis à longue distance: ils tiraient dans le tas.

Donc, même si les cavaliers chargent à 60 km/h, les archers ont le temps de leur tirer au moins deux salves avant que ceux-ci n'arrivent au contact.

a-t-on une idée à quelle distance les archers anglais de la guerre de cent ans "arrosaient" les français quand ils tiraient en cloche? 300 mètres? moins?

Bonjour. Je viens de lire un texte sur l'arc mongol. Cette arme aurait une puissance de 160 livres et une portée de 400 mètres. source: http://steppenreiter.de/Artikel/mongol-fr_files/artic1.htm L'arc mongol serait donc plus performant que le "longbow" anglais tout en étant moins encombrant. Ces performances sont-elles vraissemblables? En tirant en cloche, sans chercher la précision, un archer est efficace à quelle distance avec un longbow? avec un arc mongol?

Source: wikipedia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Arc_long_anglais

L'armée anglaise aurait-elle été aussi efficace si elle avait eu recours à des arbalétriers à la place d'archers? En tout cas les suisses, eux utilisaient des arbalétriers pour protéger leurs piquiers.

Merci.

Je précise que l'arc anglais de la guerre de cent ans nécessite une force de 130 livres (60 kilos) pour être bandé. Qu'il tire des flèches avec une vitesse initiale de 200 km/h ou 55 mètres/seconde avec une cadence de dix flèches à la minute. La portée de tir du "longbow" est estimée entre 165 et 228 mètres. A quelle cadence tirerait une arbalète de cette puissance?

Bonjour. Je m'intéresse au rôle des arcs et arbalètes dans l'histoire militaire. Pendant la guerre de cent ans, les archers anglais dominent les champs de bataille. Ils sont invincibles en bataille rangée. A plusieurs reprises, les arbalétriers génois, employés par la France, sont défaits par les archers anglais. Pourtant, l'arbalète est une arme bien plus sophistiquée et puissante que l'arc gallois des anglais. Le "lonbow" anglais est somme toute une arme préhistorique. On dit que la défaite des arbalétriers serait due au temps trop long nécessaire à recharger une arbalète. Pourtant au 16ème siècle, toute l'Europe adopte le mousquet qui est lui aussi très long à recharger... Je voudrais savoir à quelle cadence pourrait tirer une arbalète de puissance équivalente à un "longbow" anglais. ou alors je voudrais savoir si une arbalète peut tirer dix traits à la minute tout en conservant une puissance équivalente à celle du longbow.