Corbeau

il y a 4 minutes, PEDRO a dit :

Actuellement, il y a peu d'archers dans les armées modernes, même les Mongols préfèrent la Kalachnikov.

L'arc sert surtout au tir de loisir ou de compétition.

Je me demande comment une citation de Ninosaure devient une citation de Corbeau dans ton message. C'est ben vrai ce que tu dis cela dit.

Il y a 6 heures, Ninosaure a dit :

Pourtant sur les nombreux sites les arc composite dépassent rarement les 60 livres. C est un espèce en voie de disparition 🦖

Ça dépend de l'utilisation... 60 lbs pour la plupart des usages et pour des archers cavaliers très mobile c'est bien. Mais il semblerait par exemple que certains arcs Mongols faisaient 160 lbs voire plus, et que l'armée de l'empereur chinois Qin avait déjà des arbalètes à arcs composites - il est beaucoup plus rapide de former un tireur à l'arbalète qu'à l'arc.

il y a 3 minutes, Ninosaure a dit :

Oui enfin 1m88... ouah ! Tous les longbows sont aussi grands ? Y avait-il des arcs aussi puissants mais plus compacts ? Du genre nomade ? Ou les anglais étaient ils les seuls à en produire ?

Les arcs de guerre anglais devaient être très longs car c'étaient des arcs simples (selfbows) et le bois seul atteint vite ses limites mécaniques. Les asiatiques faisaient des arcs tout aussi puissants et beaucoup plus courts car composites (tendons/bois/corne).

Ça doit se régler en adaptant les flèches.

Je n'encouragerais pas à réduire la largeur car la poignée n'est pas très épaisse, comme on le voit sur cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=okXkURZANJg

Cela dit elle est quand même en surépaisseur donc si l'on est un peu joueur et qu'on accepte la possibilité de casse d'un arc à 135 €, c'est jouable de réduire la largeur de quelques mm au niveau passage de flèche, en évitant toutefois de créer une arête vive qui concentrerait les contraintes - et ne surtout pas chercher à faire une fenêtre "centershot", là c'est la casse assurée.

Il y a des passionnés du grand arc de brute. Si on cherche "warbow society" on en trouve au Royaume Uni (Angleterre, Pays de Galles...), dans les pays nordiques et même en France...

Il y a 5 heures, Ninosaure a dit :

Euh les anglais tiraient vraiment avec des arcs de telle puissance ?

Oui, et ce n'était pas forcément bon pour la santé. Cela dit il y a encore pas mal de gens qui tirent ce genre d'arcs.

Il y a 5 heures, Ninosaure a dit :

franchement à ce stade il vaut mieux fabriquer une arbalète je pense.. que tu pourrais armer avec un levier ou une manivelle.

L'arc a une cadence de tir très supérieure.

C'est assez surprenant de voir de la fabrication en série en Europe au 20ème siècle avec des outils/techniques qui existaient déjà au moyen-âge. Sympa effectivement.

Le 24/04/2021 à 14:22, Link a dit :

Avec un gros tronc tu vas avoir 1/ un dos plat (meilleure répartition des forces entre la ligne de centre de la branche et les bords) et 2/ plus de liberté pour choisir une zone avec les plus gros cernes possibles en bois d'été. L'objectif étant d'avoir 2 cernes uniquement sur la branche: 1 pour le dos (5-6mm) et 1 sur le ventre (5-6 mm aussi) et du coup aucun cerne de bois de printemps sur le ventre, juste un seul au coeur. Avec cela, et sans caramélisation, je n'ai pas de plis de compression MAIS j'ai un peu de suivi de corde."

C'est effectivement tentant d'avoir un arc issu d'un gros tronc avec des gros cernes épais, signe de qualité du bois le plus souvent. Cela dit j'ai vu avec le frêne par exemple qu'on pouvait parfois avoir des cernes minces et un bois bien dur et dense.

Un cerne n'a pas forcément une dureté homogène sur toute son épaisseur, et le dos plat stresse le ventre si la section n'est pas nettement trapézoïdale.

L'avantage d'une plus petite section c'est qu'elle est pour ainsi dire naturellement trapézoïdale : la partie du dos qui travaille est étroite, donc va travailler davantage, soulageant le ventre. Un autre avantage c'est que le ventre n'est pas que "sur dosse" : il est sur "faux quartier" sur les côtés, et dans ces zones je pense que ça renforce la résistance en compression.

Voici ce que dit Tim Baker du "black locust" (robinier)

https://webarcherie.com/index.php?/topic/41606-bow-woods-bois-darc-par-tim-baker/

Citation

Stronger in tension than compression. A flat-back design is fine, but a crowned-back, wide-belly design is ideal, as from a smaller diameter limb or trunk. This wood is more likely to fret and chrysal, but here there is variation between trees. Nature loves bowmakers. She knows it’s hard to tiller a bow for best safety and speed, so she gave us the locust tree as teacher. If a locust bow develops clusters of frets in one or a few small areas this is locust’s way of telling us we haven’t tillered the bow well. The fretted areas were put under greater strain, the unfretted areas loafing . Someone may think they’ve tillered a bow perfectly, but in the case of locust, the bow will actually tell you if you have or not. A well tillered bow will either have no frets, or else small frets spread along almost the entire length of the limb. If a locust bow is tillered perfectly and still develops frets, this is locust’s way of saying we haven’t designed the bow properly for its weight, length and draw. The locust stave is a classroom.

... que j'ai traduit ainsi pour les allergiques à l'anglais

Citation

Plus fort en tension qu'en compression. Un design à dos plat est bien, mais l'idéal est un dos rond et un large ventre, comme à partir d'une branche ou d'un tronc de plus petit diamètre. Ce bois est plus susceptible de ruptures en compression, mais c'est variable d'un arbre à l'autre. La nature aime les facteurs. Elle sait qu’il est difficile d'équilibrer un arc pour une fiabilité et une vitesse optimales, alors elle nous a donné le robinier comme professeur. Si un arc fait des plis de compression dans une ou quelques petites zones, c’est une façon pour le robinier de nous dire que nous n’avons pas bien travaillé. Les zones fracturées ont été soumises à une trop forte contrainte tandis que le reste de l'arc se la coulait douce. Quelqu'un peut penser qu'il a parfaitement travaillé un arc, mais dans le cas du robinier, l'arc vous dira si vous l'avez fait ou non. Un arc bien équilibré n'aura pas de plis, ou alors des petits plis répartis sur presque toute la longueur de la branche. Si un arc est parfaitement équilibré et présente quand même des plis, c’est la façon dont le robinier nous dit que nous n’avons pas conçu l’arc correctement pour son poids, sa longueur et son allonge. La billette de robinier est une salle de classe.

Il y a 1 heure, SiMojo a dit :

Sur les divers forums d'outre atlantique, les avis divergent sur la capacité de ce bois à faire de bons recurves... des avis?... des expériences?...

L'autre question est liées à la méthode pour les réaliser. L'hickory n'aime pas l'humidité, donc devrais-je préferer la chaleur sèche?... Mais dans ce cas mon épaisseur de branche, actuellement env. 14mm (ce qui devrais me laisser une marge de travail pour atteindre mon but final, d'après le floor tillering), va-t-elle me permettre de les réaliser sans casse?... Ai-je meilleurs temps de les former une fois que le l'équilibrage sera quasi achevé

Je n'ai fait qu'un seul selfbow en hickory, à partir d'une planchette : un D-bow à légères courbures, que je me risquerais à appeler "longbow bourguignon" - vieux serpent de mer webarcherien appelant au pourrissage de sujet comme une bouse fumante fraichement déposée un beau matin de printemps sur le plateau de l'Aubrac attire inévitablement quelques mouches aux couleurs chatoyantes... ('tain chuis lyrique ce soir, non ?)

Voici l'objet (le bois avait été teint) :

De mémoire il était peu épais, une 12aine de mm au niveau des courbures. L'hickory n'aime pas spécialement être formé à chaud mais ne dit pas non si l'épaisseur et la courbure sont raisonnables - j'ai travaillé comme d'hab' en papillote humide (sopalin trempé + papier alu + décapeur).

14 mm me semble beaucoup. Un bon plan est de commencer l'équilibrage à la grande corde jusqu'à être pratiquement capable d'encorder l'arc au band, avec les extrémités restant plutôt rigides, avant de cuire le ventre ou d'ajouter de légères courbures. Ainsi on est quasi-certain qu'on n'enlèvera pas tout le bois cuit lors de l'équilibrage ET que c'est assez mince pour former des courbures...

Le 15/04/2021 à 16:49, Link a dit :

J'ai toujours utilisé de la colle époxy pour cet usage. Si mes plans sont bien net, quelle autre colle puis-je utilisé? Je crois avoir lu que certains utilise de la cyanocrilate.

Oui on peut utiliser de la cyano gel (surtout pas liquide) si les plans de joints sont parfaits. Ça m'est arrivé très exceptionnellement car perso je préfère aussi l'époxy épaisse (araldite lente ou sicomin) pour la capacité à combler toute imperfection ET la souplesse (la poupée n'est pas dans une zone de flexion mais prend des choc).

Le cambium saturé d'eau s'enlève facilement, le problème est qu'il peut sembler presque étanche à l'eau froide chez certaines essences (voire certains arbres au sein d'une essence, j'ai eu le cas sur du frêne). Dans ce cas il s'humecte juste en surface et du coup ne se décolle pas. L'eau très chaude aide bien en effet.

Il y a 6 heures, Link a dit :

Faut être un peu maso, non? 😉

Bon OK, j'aime bien juste un zeste d'asymétrie, du style plus de deflex d'un côté que de l'autre, que je compense par des courbures elles-mêmes asymétriques...

Beau boulot. J'aime bien les arcs asymétriques et il faut reconnaitre que celui-ci était un joli cas 

Bel équilibrage

il y a 5 minutes, Corbeau a dit :

Autres essences : un problème va être la régularité, les arbres à bois d'arcs sont rarement très droits.

En gardant le dos rond pris sous l'écorce, on pourrait parfois faire des lames relativement régulières à partir de certains arbres ou même arbustes. J'avais pensé à des combos du style noisetier/if de parc (tendre, gros cernes, pas terrible en selfbow) ou noisetier/fruitier (pommier, cerisier...), cornouiller/cytise, etc. en essayant des densités pas trop éloignées entre ventre en dos. "Yaka" essayer, la facture d'arc offre des possibilités infinies...

Il y a 4 heures, SiMojo a dit :

Du coup, tu penses qu'il vaudrait mieux un dos trapezoïdal (pour soulager encore plus le ventre en robinier) ou de largeur équivalente au ventre pour mieux répartir la force de tension sur le frêne et assurer un peu plus le coup?

Et autrement,  penses-tu que d'autres bois puissent être intéressants en backing (robinier, érable,orme,...?)?

Y'aurait-il un autre combo qui te semblerai bien vu (ou que tu aurais déjà experimenté...)?

Je partirais sur une même largeur.

Autres essences : un problème va être la régularité, les arbres à bois d'arcs sont rarement très droits.

Il y a 3 heures, Lap1 a dit :

Maître corbeau merci pour ce travail (déjà un peu ancien 2006), malheureusement je n'arrive pas à ouvrir le premier fichier (baker_board_bow1) alors que les autres sont toujours accessibles.

J'ai vu ça... Je regarde si j'ai une sauvegarde mais c'est pas évident.

Sinon en regardant sur le livre il ne manque pas grand chose (en gros ça justifie pourquoi on n'est pas obligé de suivre un cerne).

Il y a 3 heures, Link a dit :

Mais je doute des capacités du robinier à être placé en ventre, ce n'est pas le meilleur candidat pour la compression.

C'est vrai que le robinier manque d'élasticité en compression (en valeur absolue sa résistance en compression est bonne car c'est un bois très dur et dense) et qu'il a souvent tendance à faire des plis de compression en arc simple.

Je crois possible que dans un lamellé frêne/robinier le dos en frêne soulage le ventre en robinier : pour une flexion donnée je pense que le frêne va s'étirer davantage (donc il a intérêt d'être "nickel" sinon crac) et le robinier se comprimer un peu moins.

J'y ai souvent pensé sans jamais passer à l'action. Frêne / robinier semble techniquement viable (modules d'élasticité comparables) alors que frêne/ipé risquerait d'être problématique.

On n'est pas obligé de suivre un cerne si la planche est bien choisie :

https://webarcherie.com/index.php?/topic/9683-sélection-dune-planche-pour-un-arc/

Personnellement je choisirais plutôt un débit sur faux-quartier ("bias ringed") avec des lignes de cernes droites sur les 4 faces (rare).

Il y a 5 heures, Chinook a dit :

mais des arbalètes j'en ai déjà fabriqué des centaines

Sans apprendre à faire un arc en bois dans les règles de l'art, c'est un peu dommage. Enfin, chacun voit midi à sa porte, l'important étant de se faire plaisir sans se faire mal.

Le 18/10/2020 à 13:23, yippee kaï a dit :

Si je peux, je ferais des photos. ...

Il a été coupé car à l'abbaye les racines mettaient les bâtiments en danger. 

Tombé là-dessus par hasard...

il y a 14 minutes, Tom11 a dit :

Un poil avec du retard...je suis toujours admiratif devant ton travail, simple et raffiné à la fois, comme toujours, bravo 👌

Merci Tom, j'apprécie. J'ai fait pas mal de D-bows mais celui-ci était particulièrement satisfaisant : qualité et beauté du bois très "feu orangé" (en général l'osage "neuf" est jaune pétard, puis il se patine joliment dans les oranges), reflex résiduel en dépit de la grande allonge, souplesse à l'armement (l'archétype du D-bow), et le client super sympa qui a toujours tiré fibre de verre s'avère totalement ravi de son acquisition.

En utilisant la méthode de pesée de Chinook, bien considérer la possibilité que l'arc peut casser au cours de l'opération, même s'il a été cuit au feu de bois à l'ancienne (ou pour cette raison d'ailleurs).

Pour ma part je vais de ce pas me désintéresser de la suite étant donné qu'apparemment arbaletrierdu56 n'en a rien à cirer de ce qu'on peut lui dire.

Il y a 2 heures, Link a dit :

J'ai fait un test de densité du bois que je possède en faisant une baguette de bois régulière graduée mis dans un contenant rempli d'eau: 0,75. Donc autant sinon mieux que l'érable à sucre.

C'est aussi ce que je me disais après mon seul essai avec ce bois qui semble avoir de belles qualités. Hélas le morceau que j'avais est parti en banane latérale au séchage, irrécupérable...