bigfoot

Un fil tordu dans un sens puis replié les deux brins assemblés en sens inverse est dit : retors.

Il me semble que c'est le moyen utilisé par Prédro pour réaliser sa corde primitive express dans Arcs 3.

Dans ce même ouvrage, page 77 regardez la troisième bobine à partir de la gauche l'etiquette n'est pas bien grande

mais on peu lire facilement :"Lin Retors Extra".

bien sur qu'il est retors si tu replies ton fil en deux, mais si tu compte le nombre de torsion par centimètre (par ex) du fil simple et que tu recompte le nombre de torsion de chaque fils après avoir replié le fil tu verra qu'il n'est plus le même il a diminué en formant le retors.

Le lin retors dont tu parles est fait en tordant deux fils assez fortement et en les réunissant. Par réaction à leur propre torsion de départ il se forme le retors final. Mais là aussi le nombre de torsion du fil par unité de longueur à diminué la différence se trouve dans le fil retors ainsi formé.

Pour avoir un peu taté de corderie dans des domaines variés dont le tir à l'arc, je confirme que pour moi il n'y a pas d'influence sur le sens de torsion ....

à la condition sine qua non que celle-ci soit constituée d'au moins 2 niveau de torsion successifs , c à d :

les fibres constituant les fils sont filés (ou vrillés) dans un sens (horlogique ou anti-horlogique)

les fils constituant la corde sont filés en sens opposé (anti-horlogique ou horlogique)

si on ne respecte pas ce principe les fibres et fils n'auront aucune cohésion .....

si votre corde est composée de plus de 2 niveau de torsions alors la règle se modifie un peu et il suffit que les 2 derniers niveaux de torsions soient inversés.

en ce qui concerne les cordes dont les torons (le dernier niveau de torsion) sont filés en sens horlogique ou anti-horlogique il n'ya pas de différence notoire. Duhamel Dumonceau (responsable des corderie de Louis XIV l'avait déjà testé en son temps sans voire de différence...

Quand tu as défait ta corde tu es revenu au fils de départ et tu l'a refaite sans opposition de torsion ce qui explique qu'elle n'a eu aucune tenue Ceci dit maintenant pour refaire ta corde commence par apprendre la technique à l'aide de ficelle à colis ... ne reprend ta corde originale que quand tu seras au point

hep bigfoot, la derniere fois j'ai repere un petit etang au fond de la carriere; on pourrait y pratiquer du tir sous-marin avec bombones en vessie de mamouth et detendeur en os de renne!!!

non au fond de la carrière tout ce qu'on pourrait tirer c'est une grue ....

la direction de la carrière m'a dit que ce gibier était protègé ............

ah! la table des matiere laisse reveur!

je l'ai reçu hier soir ..... je confirme le diagnostic de Pierre je ne vais pas regretter mon achat rien qu'à survoler les pages on est conquis !!!!

Deux cordes de 3,6m chacune avec deux faisceaux « tourné dans le sens des aiguilles d’une montre puis á contre sens (reverse wrapped en Anglais, si quelques connaît l’expression en Français je suis preneur )

Je propose " contre-torsion".

Superbe travail hartung,

je proposerai à la place de contre sens ou de contre torsion : anti horlogique.

Pour décrire tes cordes je dirai : "filage des fibres dans le sens horlogique et assemblage des fils (la contre torsion) en sens anti-horlogique". A éviter en tout cas les torsions à gauche ou à droite qui ne veulent rien dire ...

Encore une petite remarque de vocabulaire il ne s'agit pas de tressage mais de filage.

le tressage repose sur des croisements de fil ou de fibres (dessus-dessous etc. ...) Bien qu'il existe des technique de tressage qui permettent d'obtenir des tresse cylindrique pleine, on obtient en général par tressage des liens plats ou tubulaire (dans âmes)

le filage consiste en l'assemblage de fibres ou de fils en hélice (disposition hélicoïdale le long d'un axe qui correspond au centre de l'objet fini). L'avantage des techniques de filage est de donner des produits fini de section circulaire

C'est sûr, ça risque pas d'être léger...

Si le bonhomme qui vient l'abattre est motivé de la tronçonneuse ça facilitera les choses, sinon... on verra bien combien de billettes j'arrive à fendre :)

de toute façon à l'usage, fendre une bûche et plus rapide que de la couper sur toute sa longueur. Quand au diamètre de l'arbre ca ne veut rien dire, j'ai fendu en 2008 un if de plus de 60 cm de diamètre simplement à l'aide de 3 coins (+ 2 de réserve en hètre) un merlin et une massette. Je l'ai fait avec mon gamin de 11 ans et une barre à mine pour pouvoir retrouner le tronc ça nous a pris environ 4 h ... en sachat qu'il y avait plus d'1 m³ de bois ca ne me semble pas exhorbitant

Pour moi avant de fendre le tronc regarde aussi l'écorce .... sur le robinier elle est assez facile à lire et tu pourras déjà te faire une idée sur un vrillage éventuel

Sinon la remarque de Pierre est très juste ne fais de morceaux trop gros car c'est lourd le robinier et si tu dois le scier prévoit une bonne chaine de tronçonneuse !!!

Je viens de recevoir le bouquin. Il aura mis du temps à venir puisque il a été posté le 5 janvier. Par contre j'ai pris un peu le temps de le feuilleter. LA reliure a spirale laissait craindre une qualité pas super niveau papier, mais il n'en est rien le texte et sur du papier épais et glacé. Le tout est abondamemnt illustré de photos couleur de reconstitutions et de pièces d'époque ainsi que de photos du début du XXeme siècle ou l'on voit ds archers turcs tirer. Pour autant que l'on puisse en juger en feuilletant un livre, celui ci est très complet. Il traite du design des arcs avec leurs variation, des materiaux a employer et de leur préparation ainsi que de la construction et des finitions qui sont à tomber par terre. Enfin, une partie très claire sur les performances de ces arcs. En tout 196 pages qui on l'air plus que complêtes. A mon avis il s'agit vraiment d'un ouvrage a posseder pour celui qui veut se lancer dans ce genre de fabrication....

et moi qui pensait qu'il devait m'arriver dans quelques jours (je l'ai commandé plus tard que toi) .............

je vais donc m'armer de patience

Crécy, Poitier, Azincourt... Des milliers de cavaliers français foncent sur les anglais en rangs serrés. Les anglais ne peuvent pas louper leur cible: c'est une énorme armée compacte de cavaliers caparaçonnés.

Ils peuvent d'autant moins louper leur cible qu'ils sont des milliers d'archers à tirer en même temps.

Le problème des anglais n'est pas d'être précis mais de causer suffisamment de dégâts pour empêcher la horde française d'arriver au contact... Or lancé au galop un chevalier à vite fait d'arriver au contact.

Pour que 6000 archers puissent tirer en même temps, ils sont obligés de tirer en cloche: ils ne sont pas tous en première ligne.

Ne soyons pas trop réducteur quand même !!! à Azincourt les chevaliers Français chargent à pied .... à Poitiers et à Crécy les chevaliers Français ne chargent pas au galop mais a une allure plus élevées qu'au trot ..... Les canassons ne sauraient galoper trop longtemps avec la charge qu'ils portent. Même au trop un cheval et son cavalier ont une force choc suffisante pour bousculer des fantassins.

les tests fait en Angleterre récemment donnent des distances probables d'engagement au longbow de 250 m !!! et des cadences de tir revues à la baisse qui pourraient être de l'ordre (en moyenne) de 3 à 4 flèches à la minute (ce qui n'esclut pas des cadences de pointes)

comme l'a dit Pierre il y a beaucoup de spéculation, mais ce qui est certain c'est que les chroniques de l'époque mentionnent qu'à Crécy et à Azincourt quand il y a contact, (parce que les français passent sous les flèches) les hommes d'armes anglais qui épaulent les archers arrêtent definitivement les charges françaises qui ont déjà fortement trinqué pour arriver au contact. Il est donc certain que les archers ont fait le gros du boulot !!!

et je ne parle pas des obstacles défensifs anglais : des lignes de trous pour faire trébuches les chevaus à Crécy de pieux à Azincourt

Bonjour à tous,

2 modifications au calendrier 2009 du championnat :

un concours est prévu à Teyjat (Dordogne) les 28 et 29 mars

le concours intialement prévu à St Acheul (Somme) le 06 et 07 juin est annulé (pour des questions administratives)

calendrier2009.xls

19ème championnat européen de tir aux armes préhistoriques

Manche de Monteneuf (Morbihan)

21 et 22 février 2009

L’association « les Landes » est heureuse de vous inviter à la manche de Monteneuf, qui se déroulera les samedi 21 et dimanche 22 février 2009.

Climat magdalénien et vin chaud assurés, au long d’un parcours de 10 cibles à travers rochers, étangs et bruyères.

Au programme :

● Samedi 21 février 2009

- Dès 13h00 : Inscriptions, rendez-vous au centre « Les Landes », dans le bourg de Monteneuf.

- 13h30 : Début de l’épreuve de tir à l’arc.

- 18h00 / 30 : apéritif, remise des prix, repas préhistorique au centre « Les Landes ». La soirée continuera avec une compétition sur jeux en bois surdimensionnés (billards, réflexe, équilibre …)

● Dimanche 22 février 2009

- 9h00 : Epreuve de tir au propulseur, rendez vous au centre « les Landes ».

- 12h30 : A nouveau cette année Alain installera son stand de crêpes et galettes bio au centre Les Landes.

- 14h00 : Remise des prix.

Cette année, pour plus de facilité et de convivialité, l’ensemble du week-end se déroulera au centre « Les Landes ». Ainsi nous vous proposons un hébergement sur place, le vendredi et samedi soir, dans des chambres collectives (3 à 5 personnes) à 15 euros par nuit et par personne. Ce tarif comprend le petit-déjeuner du samedi et dimanche matin.

A bientôt, E.BELLAMY

inscriptionmonteneuf.doc

inscriptionmonteneuf.doc

Tu as parfaitement raison pour ce qui concerne la facilité du calcul en système métrique et les hasards de l'usage des coefficients... mais le besoin de disposer de paramètres de puissance ou d'énergie cinétique ou encore de "momentum" est surtout lié à un besoin de comparaison (on est souvent dans le genre "la mienne est plus grosse que la tienne" ) et la plupart des valeurs de référence sont encore en lbs x fps² pour l'EC et en lbs x fps pour le momentum.

Il en est de même pour ce que nous appelons la puissance, mot qui a une utilisation différente en physique, que nous devrions appeler raideur et mesurer en N/m (Newton de traction par mètre d'allonge) ou Force à 0,7112 m si on veut conserver les 28" de l'allonge de référence.

eh oui comme moi tu arrive à la conclusion qu'il y a beaucoup de référence phallique dans notre sport

Je rajouterais autre chose. La question de savoir si les flèches anglaises ets arrasines traversent ou pas l'armure du chevalier, c'est un peu la même chose (toutes proportions gardées) que d'essayer de savoir, si un tigre et un ours blanc s'affrontaient lequel des deux gagnerait. On ne le saura pas, il n'y a aucune chance que ça arrive puisque les deux animaux ne vivent pas dans le même biotope.

Et ben la c'est un peu la même chose. Les arcs anglais n'ont pas eu a faire des trous dans les même cibles que les arcs sarrasins. Les periodes ne sont pas vraiment les mêmes, les lieux non plus. Chaque arme, chaque projectile correspond a des attentes précises tant en termes techniques quen termes culturels.

Au final, essayer de faire cette comparaison c'est un peu essayer de faire le même travail qu'a fait Saxton Pope dans son bouquin, "une étude d'arcs et de flèches". Essayer de comparer les performances d'arcs qui nont rien en commun en prenant comme dénominateur commun le critère de meilleure peformance d'un seul de ces arcs qui apparait finalement comme au dessus du lot.

Tout à fait d'accord avec toi

par contre je crois que la valeur de l'énergie conférée à la flèche (ou le moment, peu me chaux) est un critère plus interessant pour caractériser un arc que sa force en livres. L'énergie (j'ai un faible pour elle) permet de se faire une idée des capacités de l'arc et si la masse de la flèche de test est connue on peut alors facilement calculer la vitesse obtenue avec une flèche différente.

La force d'un arc (à une allonge donnée) est plutôt un critère de référence à l'archer.

au sujet des mesures de forces, d'allonge, etc. ... je me demande d'ailleurs si parfois les archers continentaux ne sont pas encore plus consevateurs que les anglais, car je vois de plus en plus dans des publications anglaises des annotations dans les deux systèmes d'unités (système anglais et système internationnal)

Sans être chauvin, le système internationnal est quand même baucoup plus facile pour les calculs d'énergie, de moment etc. ... la formule reste la même mais obtenir des joules à partir de fps et de grains impose l'ajout de coefficients tarabiscotés qui peuvent glisser le long du calcul selon l'adresse de l'utilisateur ... avec des résultats parfois surprenant commeje l'ai déjà constaté !!! (sur arc chasse je crois ...)

L'année dernière j'ai eu le bonheur de renouer avec le tir préhistorique à Monteneuf ! c'était en fait une première à l'arc ! Bon le tout est de se dire que je ne peux que progresser et la manche suivant l'a d'ailleurs prouvé (Zeanluc on ne rigole pas) !

Reste des éclats de rires et un moment formidable alors j'ai hâte de revenir (clin d'oeil spécial à Renouerw)!!! Mes compagnons de la dernière fois également !

Juste une question sur les formulaires d'inscription... où les trouver ?

pas de panique ca devrait arriver bientôt et il y aura surement une bonne âme pour les glisser sur WA, mais tu peux également (si tu ne figure pas au fichier du championnat) me filer tes coordonnées (mail + adresse postale) et en deux ou trois clics je ferai en sorte que tu soit tenue au courant de toutes les épreuves

Mouais.... trop haute voltige pour moi effectivement. Déjà l'enture, il va falloir que je sois...modeste, donc le reste doucement doucement doucement...mais l'idée est bonne.

autre suggestion que je n'ai pas testée mais qui devrait à mon sens pouvoir fonctionner :

1. tu fais ton enture et tu assembles sans coller.

2. Tu recouvres toute la partie de l'enture plus une longueur de 1 à 2 cm de part et d'autre de l'enture par une surliure à fil jointif. bien serrée la surliure !!!

3. tu modifies à chaud

3. après quelques jours tu enlèves la surliure et tu colle

de toute façon quelque soit la technique que tu retiens fais d'abord un essai avec deux morceaux de bois quelconques pour tester la validité du mode opératoire

O a certains arcs préhistoriques comme le meare heath (bien qu'il ne soit aps pré mais proto historique) san aubier.

perso, j'ai un peu tout fait dans ce genre de situation. arc joint à la poignée, aubier retiré uniquement sur une branche (mais ça fait bizarre à l'oeil on a l'impression q'une branche est plus basse que l'autre ou bien enlever l'aubier sur toute la longueur quite a en avoir très peu sur une branche.

TRès honnètement, le principales diffréences que j'ai vu étaient surtout esthétiques et je n'ai eu de problème avec aucun des trois montages.

je suppose que dans le cas de l'aubier etiré uniquement sur une branche tu faisais une poignée plus épaisse et donc non travaillante ?

Je crois que la plupart du temps, ils le laissaient.......................

Beaucoup d'arcs du néo retrouvés sont en arc de cercle, l'aubier s'étant rétracté différemment du coeur avec le temps......

Je confirme, les arcs préhisto Suisse que j'ai eu l'occasion de voir lors de l'expo arc à Ramioul comportaient de l'aubier ...

je me souviens même d'une ébauche d'arc où l'artisan avait commencé à enlever plusieurs cernes avant de rejeter l'ébauche ....

Pour ta remarque à propos de la Bible, Nico tu as raison on a parfois tendance à tout prendre comme parole d'évangile en oubliant qu'ils n'ont été écrit que par de simples mortels fussent-ils d'Outre atlantique

J'ai écorcé ces derniers temps une belle bûche d'if qui me semblait prometteuse ....

diamètre environ 15 cm à mi bûche, longueur 2 m .... Après refente j'ai constaté ce que je subodorait déjà en regardant les tranches à chaque extrémité : une grande différence d'épaisseur d'aubier !!!

environ 1.6 cm au pied, 7 à 8 mm à la tête.

Je suis un peu partagé entre diverses solutions :

soit faire des arcs à partir de demi bûches un arc avec les 2 parties du bas de la bûche et un avec les deux parties supérieures. ce qui me permettrait d'avoir des branches plus proches

soit enlever l'excés d'aubier sur une seule branche, comme je l'ai déjà vu sur certains arcs, l'auteur des arcs en question m'avait dit que comme sa poignée ne travaillait pas lm'arc teniat et qu'il tirait avec depuis plusieurs années ............

En fait ce n'est pas vraiment (du tout) cela. pour une décoche statique. la main vient en position et les doigts s'ouvrent. Il se projetent vers l'avant et de ce fait ralentissent le départ de la corde qui est libre après avoir frotté sur les doigts pendant quelques cm ce qui fait que pour une allonge de 28" la corde ne sra réellement libre qu'a 27" d'allonge par exemple. On peut avoir une décoche statique sans pour autant tenir l'ancrage.

Dans le cas de la décoche dynamique, la main vient sur le repère du visage et va continuer son mouvement vers l'arrière ce qui fait que les doigts sont tirés vers l'arrière par la main et qu'ils restent sur place et ne sont aps projetés vers l'avant. On finit alors le geste souvent avec la main plus ou moins derrière la tête. C'est el geste souvent utilisé parles archers classiques et pourtant on a l'impression qu'ils restent longtemps à l'ancrage.

Pour schématiser quand on tire en décoche statique, si on arme avec majeur à la commissure des levres, quans la corde quitte finalement les doigts, il se retrouvera au niveau du bout du nez. Avec une décoche dynamique, il se retrouvera toujours à la commissure des lèvres.

Ouais ... on a dévié vers une explication de physique et de mécanique alors qu'il s'agissait juste d'un problème de mouvement des doigts...

En relisant le post depuis le début, je me rend compte qu'une question ou une suggestion donnée peut partir dans des directions imprévues .... Grandiose

grandeur et limite des forums !!!!

Je pense qu'on a peut-être plus affaire ici a une mannifestation de la courbe d'hysteresis du matéraux employé(Le bois):La somme de tous le frottements internes au matériaux qui eux aussi causent une perte d'energie, le fait que si tu pèses ton arc a chaque pouce d'allonge a l'armement, tu aura de plus grandes valeurs que si tu le repèses de la même façon mais au "desarmement":

A l'armement , tu arrives a 28 pouces et tu laches la corde.

Si c'est instantané(dynamique), tu peux considérer que tu laches au 28 pouces du mouvement "armement", et tu as tout ta puissance.

Si tu laches la corde apres un laps de temps excessivement court (statique) mais qui n'est déja plus de l'instantané, alors on peu d'avantage considérer que tu laches au tout debut du mouvement"désarmement".

la courbe d'hysteresis t'a déja "volé" de l'energie.

Ca irait un peu avec la troisième possibilité que j'avais émis dans une precedente tentative de réponse.

Je suis peut-être un peu confus, là...

Je conçois la chose comme toi et ca rejoint la traduction de Corbeau. Pour moi, quand l'arc est maintenu à pleine allonge, les fibres recherchent une nouvelle situation d'équilibre .... à l'extrême on peut imaginer que si l'arc est maintenu à pleine allonge suffisamment longtemps il gardera sa courbure définitive ........ ce serait peut-être l'affaire de quelques mois ...

des volontaires pour essayer ?????

le problème, déjà maintes fois évoqué est le suivant:

soit on utilise un produit inflammable non dangereux (sauf à tirer dans des endroits à risque d'incendie), mais 9 fois sur 10 ca s'éteint au départ de la flèche, soit on "renforce" ces produits par d'autres, et la manipulation peut être dangereuse et Webarcherie ne tient pas à être impliqué en cas d'accident......

Tu peux toutefois faire une recherche sur le moterur de recherche en mettant les mots "incendiaire" et "inflammable"...............

Bienvenue sur WA.

Je confirme et j'ajoute que les flèches incendiaires bien qu'attestées archéologiquement et historiquement sont en général bien mal rendues dans les spectacles et dans les films ...

au risque d'attrister le public j'ai fait quelques essais de reconstitutions utilisant des moyens techniques compatibles avec le moyen-age et ces flèches ne volent pas avec de grands panaches de flammes ....

Elles volent comme des fers à repasser à vapeur ...

1. comme des fers à repasser, parce que les armatures incendiaires sont lourdes et ralentissent très fort le projectile

2. comme des fers à vapeur, parce qu'en vol il n'y a pas de flammes mais juste une fumée grise qui suit le projectile. On distingue parfois juste un point incandescent un peu comme une balle tracante ....

tu en conviendras c'est pas très impressionnant pour le public ....

Jouer avec des composants inflammables modernes ne servirait qu'a tromper le public en plus de faire courir un risque aux tireurs et aux personnes trop proches ....

J'ai aussi fais quelques années de lancé de bolas faudrai d'ailleurs que je m'en refabrique pour me remettre un peu le geste en bras..

j'avais reçu ce lien de Christian Normand, mais je n'ai pas encore réalisé l'engin :

http://www.mallorcaweb.net/foners/ferfona/00_Fferfona.htm

Vu l'auteur ce doit effectivement valoir le coup

tu as des données sur cet ouvrage (prix, éditeur, etc; ...)

oublie ma précédente intervention j'ai omis de cliquer sur le lien ......

j'ai du mal à récupérer des réveillons cette année :oups:

merci pour les infos

http://ottoman-turkish-bows.com/

Je viens de me le commander. A priori, vu l'auteur, je pene que ça vaut vraiment le coup....

Vu l'auteur ce doit effectivement valoir le coup

tu as des données sur cet ouvrage (prix, éditeur, etc; ...)

Le blason doit être un peu plus cher du coup :P

Dites nous si vous tirer mieux ou moins bien là dessus, ya ptet une incidence, l'esprit humain est tellement étrange des fois.....

ca doit être un lagopède d'Afrique équatoriale ............... :D

Whahouh beaucoup de manche cette année, impressionnant! Surtout que çà s'étend sur toute l'année, seulement Janvier est vide! Et pour les parisiens, plus d'excuses pour ne pas être classé cette année!

J'ai une question pour Oloron ste marie. La manche est-elle vraiment annoncé pour le dimanche 12 et le lundi 13?

:07:

Effectivement Link, une erreur s'est glissée dans le calendrier Oloron ste marie aura lieu les 11 et 12 avril et pas le 12 et le 13 (bien que ces dates étaient plausibles elles aussi puisque le 12 avril étant le jour de Pâques et que le lundi 13 est férié ....

gloire éternelle te soit rendue :115:

j'ai déjà réglé le problème en privé avec ma secrétaire :

- à chacun ses petits ennuis domestiques, mon bon monsieur

- le petit personnel n'est plus ce qu'il était ....

etc. ...

nul doute qu'au jugement dernier tu auras droit à une part de mon éternelle gratitude :07:

question subsidiaire : peut-on diviser une gratitude eternelle ??????

ci-joint le bon calendrier

calendrier2009.xls

calendrier2009.xls