Jump to content

bigfoot

Membres
  • Posts

    3,610
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    43

Posts posted by bigfoot

  1. Il y a 2 heures, PEDRO a dit :

    Mon bon Norbert, quand tu vois les reconstitutions des flèches de guerre angloyses, tu ne te poses plus la question...........c'est plus du barreau de chaise que de l'aiguille à tricoter, et en bois dur et lourd. Fallait que ca fasse mal quand ca retombait.:biggrin:

    et en plus je pense que l'on attendait pas des archers médiévaux plus que ce qu'on attend du fantassin standard : envoyer son projectile avec une précision acceptable. Contrairement à ce qu'on pense souvent je ne pense pas que c'était tous des Robin des bois et que la précision n'était pas l'essentiel de leur préoccupation car ils tiraient en groupe et de toute façon leur cibles étaient souvent en mouvement.

    quand on voit les barèmes auxquels ils étaient soldé je pense réellement que c'était les "trouffions de base" (les archers à cheval étaient un peu mieux payés et les hommes d'armes encore davantage). Comme dit Mike Loades dans le livre "the longbow", l'arc la flèche, l'archer formaient un "système d'arme" qu'on ne peut appréhender qu'en le considérant dans son ensemble et en tenant compte des conditions tactiques selon lesquelles ils étaient engagés. C'est la combinaison de ces différents paramètres qui a fait l'efficacité de l'armée anglaise pendant le début de la guerre de cent-ans. l'archer, l'arc ou la flèche considéré seuls n'ont rien d'exceptionnel. 

    Le génie des anglais est d'avoir saisi l'intérêt de la réunion des différents éléments au sein d'une structure organisée est pensée en fonction de ses possibilités réelles.

     

    au risque de choquer les archers bien pensant et idéalisant ce n'était pour moi que des fantassins basiques. Ils n'avaient sans doute pas une idée exceptionnelle d'eux même .... comme bien souvent les soldats de beaucoup d'armée qui se sentent davantage considéré comme des bêtes de sommes taillable et corvéable à merci .....

    à ce sujet, quelques exemples :

    suite aux réformes de Marius au temps de la république romaine, les légionnaires étaient tellement chargés qu'ils s'étaient eux-mêmes surnommé par auto dérision "les mules de Marius,

    certains poilus de la première guerre avaient tellement l'impression d'être de la chair à canon qu'ils montaient parfois en ligne en bêlant ......

    et quand on parle de reconstitution médiévale, il faut bien reconnaître que ce que dit Le Paresseux n'est pas dénué d'observation et de bon sens :

    Il y a 19 heures, Le Paresseux a dit :

    ... Faut quand même avouer que certains archers "médiévistes" se foutent complet du spine de leurs fûts bois, pourvu qu'ils aient une tenue (et une dague) qui aille bien avec l'arc...

    Minute auto-critique :ph34r:... 

     

      

     dans beaucoup de fêtes médiévales ont est plus dans le théâtre et l'assouvissement des fantasmes que dans la reconstitution historiquement étayée ....d'où l'idée d'assimiler l'archer médiéval à un être d'exception de force et de précision voire de discipline .....  alors que les textes historiques révèlent des hommes difficiles à contenir et diriger, se comportant souvent comme des brutes, parfois tellement avinées qu'on ne leur confier des flèches que sur le champ de bataille de peur de ne pouvoir les contrôler ....

    • Like 1
  2. il y a une heure, tangent a dit :

    Alpha et Pedro, on arrête les pouces café  sur la terrasse de ce sympatique bistrot de la petite place , le sujet a presque 1 an ;)

    Ce qui n'enlève rien à la beauté du carquois ;) Bravo pour ce boulot !

    ............

    il y a 56 minutes, PEDRO a dit :

    Ca fait presque 15 jours que je n'ai rien bu .....et j'avions point vu, c'est tout. Il n'est jamais trop tard pour bien faire.

    Eh-ben .... tu en mets du temps à cuver ...

     

    si après 15 jours dieu n'est pas encore clair .... je comprends que l'avenir de l'humanité soit bouché :19:

  3. il y a 9 minutes, ketene a dit :

    Oui il y a quelqu'un au dessus de dieu !

    Car lorsqu'il pointe l'index vers le haut, ne sent-il pas quelque chose de chaud  ( et quel odeur a son index après ) ? Hein ?

    Festoyez bien ce soir car demain vous serez peut-être au Vittel ou à la Badoit ou si vous avez vraiment exagéré ( pas bien ) NaHCo3  !

     

    héhé comme disait je ne sais plus quel philosophe :

    l'alcool c'est du bonheur emprunté au lendemain ....

  4. joyeux noël à tous,

    et encore un grand merci aux daims d'Auneau pour leur idée d'offrir de la farine à tous les compétiteurs.

    j'ai pris ma matinée pour faire mes brioches de Noël :

    une recette de mon père qui était boulanger patissier ... après avoir arrêté le métier il faisait encore à Noël et nouvel-an de brioches pour la familles les amis les voisins ...

    j'ai repris la tradition depuis des années déjà .... la farine des daims m'aura permis de ravir les papilles de plusieurs tables .....

    DSC_0104red.JPG

  5. Il y a 9 heures, JMC a dit :

    et surtout de l'usage grandissant des armes à feu!

    sans doute hélas plus rapides à produire et surtout disposant d'une capacité d'amélioration importante ..... c'est un peu une illustration de la théorie de Darwin aux armes et à la mécanique ...

  6. Il y a 1 heure, PEDRO a dit :

    Faut comprendre............leurs fesses n'ont pas l'habitude des sièges de la cattle class.....au diable le prix..........

     

    il y a une heure, ketene a dit :

    Et n'oublions pas la retraite. Celle là, pas question qu'elle soit classée dans les régimes spéciaux.

    eh les gars n'oubliez pas le proverbe :

     

    le monde appartient aux dirigeants dont le peuple se lève tîot !

  7. 60 pouces ca devrait faire 152.4 cm .... il semble en manquer un peu

     

    as tu bien suivi le dos tout le long de l'arc comme le suggère la réponse de philB car si ton arc conserve une courbure débandé et que tu mesures de poupée à poupée tu vas obtenir une mesure plus courte

  8. il y a 26 minutes, MarcoP0l0 a dit :

    Cette image illustre bien ce qui différencie fondamentalement les hommes des autres espèces d'animaux. Non, non pas cette capacité de se taper dessus comme on pourrait le croire sur cette image, mais ce besoin inné de lancer des projectile, y compris des menhirs.

    y a quand même des singes qui jettent des projectiles ....

     

  9. à l’instant, Delphine79 a dit :

    Qui a dit "l'amour et la haine sont les deux faces opposées du même tissu, la passion"  ??????   (désolée mais j'ai pas l'occasion de la sortir tout les jours celle là :21: hihihihi) Humour, humour  ;-)

    je ne sais pas mais j'ai une variante :

     

    entre l'amour et la haine il n'y a qu'un pas 

  10. halte au feu !!!!

    Je suis d'autant plus désolé de ce feu d'artifice que c'est moi qui ait mis l'étincelle qui a fait déborder le vase .... 

    Le post me semble toutefois assez représentatif d'une phrase que j'ai déjà entendue plusieurs fois et en plusieurs lieux géographiques : il est difficile d'avoir à débat serein sur le sujet Coche.

    Ce phénomène n'est pas lié à la discipline du tir à l'arc instinctif souple ou à l'archerie il est assez récurrent dans de nombreux domaines (Il y a une dizaines d'années certains historiens attendaient la mort des derniers survivants de la guerre de 14 pour pouvoir entamer un débat serein sur la première guerre). Je cite cette anecdote car je pense qu'elle peut aider à relativiser le débat de ce post.

    Personnellement même si j'ai du mal avec JM Coche je reste persuadé qu'il a le droit d'avoir son avis et qu'en utilisant son droit à la parole comme il l'a fait en publiant ses livres il nous reconnaît de facto un droit à la critique. Ses adeptes ont'ils le droit de nous interdire ce droit au nom de la défense du maître ?

    En renvoyant à des citations de son livre et en démontrant en quoi elles sont erronées ou incomplètes j'ai juste voulu rappeler l'importance de la lecture critique de ce livre (comme de tous les livres). Plusieurs intervenant dans ce post ont insisté sur la nécessité du travail régulier et de la réflexion pour pratiquer le tir instinctif. La critique d'un ouvrage sur le tir instinctif ne peut-elle renter dans la catégorie de la réflexion ?????

    la lecture critique pour moi passe par la comparaison avec d'autres ouvrages (sur le même sujet), par la comparaison des données fournies avec d'autres sciences ou techniques, par la réflexion voire l'expérimentation (encore que ce terme soit tellement galvaudé ....) et par l'analyse même de l'écrit. Quand je parle de l'analyse de l'écrit je ne parle pas de la nature en gras (jugée agressive ou pas) ou de l'orthographe ou de la ponctuation (bien que souvent cela rende le propos difficile à lire et à comprendre). 

    ne serait-il pas temps de clore ce débat, que je n'aurai pas dû amorcer ?

     

     

    • Thanks 1
  11. il y a 34 minutes, MarcoP0l0 a dit :

    Ca, j'avais compris.

    Ce qui me surprend au sujet de cette méthode, c'est que l'on ne trouve pratiquement rien sur elle sur internet, en particulier très très peu de vidéo ce qui est quand même le meilleur moyen aujourd’hui pour diffuser un savoir quel-qu’il soit.

    Jean Marie Coche nous ayant quitté depuis quelques années ....et  les liaisons internet avec l'au delà n'étant plus ce qu'elles étaient ....

     

    on peut donc déplorer mais difficilement remédier

  12. il y a une heure, Delphine79 a dit :

    Non, non ! Ni fanatisme, ni religion........Juste ma petite vision de la chose, bien humblement.....

     

     

    ben comme tout le monde semblait d'accord sur l'idée du travail nécessaire pour arriver à un automatisme éduqué,  je voulais dire : "la messe est dite"

    fin de post quoi ..................

  13. il y a 45 minutes, Delphine79 a dit :

    .........

    Il me semble juste qu'il faut savoir prendre ce qui est bon chez chacun en gardant, en effet, un regard critique :-)

    Il c'est peut-être vu dans certains de mes posts que je ne suis pas une grande fan de la ffta (je ne critique pas, juste que ça ne me correspond pas plus que ça). Pourtant en formation j'y ai appris des choses très intéressantes et j'ai rencontré des gens supers....

    Et je suis d'accort avec PatriceB au sujet des "amis de la voie médiane" (je n'oblige personne à avoir la même opinion) même si je ne les connais pas plus que ça, leur démarche bénévole semble sympa.

    .........................................

    On est bien d'accord et je partage le point de vue de patrice sur l'intérêt de la démarche bénévole. 

    Ce qui me gêne c'est  la piédestalisation du "maître"  chez certains adeptes de la voie médiane. Je ne pense pas que cela serve le tir instinctif même si c'est un classique du genre humain. 

    Je pense qu'il est plus juste et plus utile pour chacun et pour la cause du tir dit instinctif de pouvoir remettre en cause et relativiser tout ce qui est écrit....

     

     

     

  14. il y a 17 minutes, PEDRO a dit :

    J'avoue que, bien que n'étant pas tout à fait belge, je suis assez d'accord.Bon, OK, je n'ai pas lu le bouquin en entier, juste parcouru, vu que j'ai renoncé  assez rapidement. Ça fait longtemps que j'ai remarqué que ceux qui ne sont pas trop fans de Coche n'osent pas le dire, un peu comme s'ils avaient honte.

    C'est un peu le problème avec les gourous .... 

    si tu n'es pas pour,  ceux qui le sont te jugent contre et les fatwas inquisitoriales ne tardent en général pas ..... Les extrémismes ne sont pas que le fait des religieux ...

     

    en général face à ce genre de situation ils faut attendre que les disciples meurent ................. (je n'ai pas dit qu'on les fasse mourir !) 

    • Like 1
  15. Il y a 7 heures, Delphine79 a dit :

    Vaste débat que le tir "instinctif".......Peut-être, par exemple, relire le livre de J.M. Coche "la discipline du tir à l'arc instinctif souple" .....Et perso ça ne me dérange pas d'utiliser une colonne de visée....Je prends ces "repères" sans y penser, de manière "instinctive" grâce à l'habitude du tir  :wink:

    euhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh sans vouloir mettre le chien dans les poules j'ai un peu du mal avec Coche (mais je ne vous oblige pas à penser comme moi)..... je ne sent pas trop bien le bouquin !

    perso je le trouve confus et trop mélangé, sans processus de progression clairement établi .... je trouve qu'il est difficile d'accès pour le néophyte. Et puis (mais là c'est encore plus personnel) je trouve certaines citations pseudo  "scientifiques " a se taper le cul par terre" (mais là ce doit être mon coté belge pétri de surréalisme qui s'exprime). Exemple :

    p62 : La balistique

    définition selon Coche : Science du mouvement des projectiles et des engins uniquement soumis aux forces de gravitation. 

    (selon wikipedia (qui me paraît plus correct) : "La balistique est la science qui a pour objet l'étude du mouvement des projectiles".

    Personnellement il me semble que la gravitation n'est qu'une des forces auxquelles est soumis un projectile. Si on s'en tien à la définition de Coche la flèche devrait se déplacer verticalement ..... je ne dis pas que ce n'est pas possible mais il me semble que ce n'est pas la situation la plus courante pour le vol d'une flèche....

    p77 L'emissivité : faculté permettant aux sens de la vie de relation de donner des impressions justes.

    selon Wikipédia : l'émissivité correspond au flux radiatif émis par un élément de surface à température donnée, le Larousse présente une définition voisine : l'émissivité correspond au flux radiatif émis par un élément de surface à température donnée. J'ai peut-être mal cherché mais je n'ai trouvé que des définition purement physique et aucune définition s'approchant de celle de Coche....

    Pour ce qui est du tir à l'arc pur je ne vois rien de mauvais dans le livre de Coche mais c'est tellement emballé et dilué que je trouve le bouquin indigeste et dur à lire .... il est dans ma bibliothèque avec la mention "A ne pas à mettre entre toutes les mains"

     

    allez-y lapidez moi :original:

     

     

    • Thanks 1
    • Sad 1
×
×
  • Create New...