patrick lemesle

Obsèques Lundi 3 janvier 2011 10h30 Église de Viroflay (78)

J'ai appris cette nouvelle hier, les bras m'en tombent. à 40 ans le lendemain de Noël. Nous nous sommes connus dans des circonstances un peu tumultueuses, moi en tant que responsable départemental et arbitre et Fabrice en tant que Archer déterminé à faire reconnaitre les catégories non encore reconnues chez les jeunes. C'est un type comme on aime en trouver, sympa, compréhensif, intelligent, respectueux et bon. J'ai une pensée pour sa famille et en particulier pour sa fille Laetitia; perdre son Papa à 15 ans au lendemain de Noël n'est pas une chose facile. Courage. Repose en paix Fabrice (Cyclope) (Sympa le diaporama)

Comme Verovera, JMG et Qéneo, il n'est pas possible à un minime de tirer en cadet sans surclassement au moins ponctuel. Le surclassement ponctuel ne permet pas la reconnaissance du score au niveau national. Il n'y a que le surclassement Annuel qui permet cette prise en compte en Cadet. Le petit problème, c'est que le surclassement annuel s'applique pour toute les disciplines. Pour ce qui est de la prise en compte des minimes poulies jusqu'au championnat de ligue, c'est un problème car les ligues ne peuvent pas obtenir les scores par simple extraction donc quid des classement régionaux. Petite information, il semblerait que la FFTA renonce à cette mesure et aqu'à partir de l'année prochaine, il n'y aura plus de catégories jusqu'au championnats de ligues, ce sera championnat de France ou rien pour les catégories.

Quelle prise de tête pour pas grand chose !!!!!!!!!!!!! Ce n'est pas bien compliqué, soit on dit : Volées d'essai et là c'est le nombe de volées qui est fixé à 2 Entrainement et là c'est une période de temps qui va de 20 à 45 mn mais qui doit être portée sur le mandat. Dans les deux cas il y a rotation. Ce changement, qui en effet date de 2003, n'a pas été ait à cause des chronotirs mais à la demande de compétiteurs qui se plaignaient à juste titre que les volées d'essai devraient refléter le rythme d compétition. La FITA ne s'est jamais prononcée et pour cause, les compétitions internationales sont toujours basées sur 45 mn d'échauffement, il y a bien souvent moins de départs qu'un concours comme on en connait tous les dimanches. L'arbitre qui a répondu a fait un excès de zèle, s'il était le seul ce serait marrant mais y'en a quelques uns quand même !!!! Avait-il suivi régulièrement les recyclages et de quelle manière!!!! Certains viennent au recyclage et se calent bien au fond de la salle, ils font acte de présence, font signer leur carte et basta!!! J'en connais d'autres qui assistent activement au recyclages et qui ne font même pas signer leur carte. Bonne année à toutes et à tous. Et surtout amusez vous c'est plus sérieux

Je ne suis pas pour un retour total vers le passé, mais un mixte des deux est totalement faisable. Pour le "repêchage" il faut simplement que les candidats se déplacent dans les ligues voisines (ça éviterait le "favoritisme") Je constate aussi que ceux qui sont en échec ne sont pas obligatoirement les plus mauvais sur lr terrain et pas les moins motivés. Il faut comprendre qu'il y a des gens qui ont du mal avec la page blanche. Je connais aussi certains correcteurs et tout en respectant leur dévouement, je reste dubitatif sur leur analyse des questions ouvertes. Un corrigé de question ouverte est beaucoup plus délicat et surtout interprétable par rapport à un QCM.

Et bien OUI c'est ça. Et je préfère ne pas présenter plutôt que de sanctionner des gens qui s'investissent et qui se retrouvent très déçus au moment des résultats. Autre remarque, j'estime que les ligues devraient recevoir en retour les feuilles corrigées des candidats afin de leur fournir des explications sur la raison de l'échec alors que rien du tout. Nous recevons une feuille excell sans aucune autre explication qu'une simple note ADMIS ou AJOURNE. C'est aussi là que ça manque de transparence aussi bien pour les candidats que pour les formateurs. Il faudrait aussi pouvoir compter sur une épreuve PRATIQUE en situation, car certains ne sont pas des aces du stylo mais en revanche se débrouillent très bien sur le terrain. Au BAC il y a une possibilité de rattrapage. Tout est possible encore faut-il le vouloir, mais la CNA est impénétrable !!!!! :115:

Je partage ton avis sur le type de questions mais comment expliquer le résultat? Si ça concernait une ligue en particulier, on pourrait mettre cause les formateurs de la ligue concernée, mais là il s'agit de stats NATIONALE. Cherchons l'erreur. J'ai un début de réponse. Imposer que chaue candidat ait un minimum de connaissances et de pratique avant d'entrer en formation en controlant par un test de connaissances avant de débuter la formation et pourquoi pas, adapter la formation en fonction du niveau d'entrée.

Pour recentrer sur l'arbitrage : En ce qui concerne mon précédent commentaire, je dis que les ligues et départements sont les bons interlocuteurs pour savoir si le concours sera accepté sans arbitre dans le club. Pour moi, il est clair que si un club, ne possédant pas d'arbitre, accepte d'organiser une épreuve d'intérêt départemental (Division Départemental, Championnat départemental, regroupement départemental) et même chose au niveau régional, aura l'aval de la structure, tout comme fait la FFTA au niveau national (Val d'Isére). Pour ce qui est des formations d'arbitres et des options, je viens de recevoir les résultats pour l'IDF et y est joint une statistique nationale, c'est édifiant : TRONC COMMUN 88 candidats 56 admis 32 échecs soit 64% de réussite Option FITA 114 candidats 20 admis 94 échecs soit 18% de réussite ce qui donne 82% d'échec !!!!!!!!! Option CAMPAGNE 18 candidats 12 admis 6 échecs soit 67% de réussite Option Nature/3D 31 candidats 25 admis 62 échecs soit 80% de réussite Option Beursault 36 candidats 20 admis 16 échecs soit 56% de réussite Synthèse : 199 candidats::: 77 sont admis 37 obtiennent le bénéfice d'une épreuve 85 sont en échec total Soit un taux d'échec global de 42% Y'a vraiment quelque chose à faire du côté de la formation, à mon avis mal adaptée ou pour le moins un questionnaire qui ne reflette pas directement l'intérêt de la fonction.

Disons que dans l'idée, la FFTA considère qu'un arbitre se doit de connaître un minimum du fonctionnement de la structure pour laquelle il œuvre. Quand un journaliste ou un officiel est présent, la plupart du temps c'est vers l'arbitre, facilement reconnaissable, qu'il se dirige pour obtenir quelques informations générales et sur ce point précis je dois dire que je suis plutôt pour que le stage "archer" qui traite de ce genre de "détails" soit obligatoire et acquis avant de commencer le cursus de formation de l'arbitre ça allégerait le programme et éviterait ce genre de remarque. Mais la CNA reste maitre de son programme et il est très mal venu de donner son avis.

J'espère que pour cette première expérience tu auras un minimum d'accompagnement de membres de ton club, c'est quand même plus sympa que de te lâcher comme ça dans la nature. Un concours, quelle que soit la discipline, pour la première fois, y'a quand même des choses qu'il faut savoir et qui ne tombent pas obligatoirement sous le sens intuitif de tout un chacun. Se rendre au greffe pour se présenter avec sa licence, son passeport et le cas échéant son certificat médical. Monter son arc et attendre bien sagement dans la zone réservée que le départ précédent soit terminé. Obéir aux consignes de sécurité et de rythme du tir. ETC............... Il doit y avoir au moins une personne dans ton club capable de t'expliquer tout ça. D'où l'intérêt, s'il en est, d'avoir un arbitre dans le club :104: Bon courage et surtout ne te prend pas la tête et fais toi plaisir.

As-tu eu des remarques des participants sur le fait qu'il n'y ait pas de récompenses?

En ce qui concerne les documents nécessaires aux arbitres, tout est fourni GRATUITEMENT aux candidats par la ligue. Les candidats doivent s'arranger pour assister aux séances de formation qui sont délocalisées en IDF. Le coût pour le candidat est négligeable sauf ses déplacements mais là, il s'investi pour le club et donc je pense que son club peut contribuer c'est un minimum.

Je n'ai pas dit que c'était pour le manuel des ARBITRES mais que c'était destiné au GUIDE des CONCOURS en fait c'est le supplément qui est fourni aux abonnés de la revue fédérale. Mais tout ne va pas là-dedans. Ce qu'il faut savoir c'est que, historiquement, cette somme était destinée au calendrier et tous les frais qui en découlent. Maintenant avec extranet c'est beaucoup plus simplifié et la charge de travail en ce qui concerne l'harmonisation a été largement transférée aux ligues et comités, sans contrepartie financière bien entendu. Mais rassurez vous, ce ne sont pas ces 23€ qui mettront en péril la FFTA. Le problème est plus vis à vis des clubs un peu isolés qui vont souffrir de cette mesure, mais là les ligues ont les moyens de gérer sans subir. Nous en IDF nous gérons au mieux car ce n'est pas nous qui avons pris la décision donc nous devons l'appliquer et le cas échéant faire en sorte que ça change. Je vous invite à venir aux assemblées générales de la FFTA et vous comprendrez mieux la raison de notre "déconnexion". A chacun son tour de gueuler, l'IDF y a trop largement contribué au point de passer pour des râleurs non crédibles, donc nous avons décidé de laisser faire les autres.

T'as raison, mais cans un tel cas, c'est à la ligue de modérer et de tenir compte du fait que la situation est temporaire le temps pour le club de reformer un arbitre, faut pas être obtus quand même.

MarcVador ::: il ne faut toutefois pas mettre tous les bénévoles qui œuvrent dans les ligues et comités départementaux dans le même panier. Il y a des élections et c'est là que chacun peut apporter son savoir et son dévouement. Si avec une expérience interne ça ne bouge pas alors là d'accord tu peux les attaquer et tenter de les faire bouger autrement. Pour en revenir au sujet initial, les candidats libres qui se formeraient dans leur chambre sans aucun contact avec le terrain et l'équipe des arbitres pour confronter les expériences, je n'y crois pas un instant, et c'est le meilleur moyen d'avoir des arbitres complètement à côté de la plaque, et déjà que certains ne sont pas brillants !!!!!!!!!!!!!!! je vous laisse imaginer la suite. L'arbitre est un OFFICIEL très facilement identifiable, il doit donc avoir une connaissance un peu plus large que la seule connaissance de la discipline sur laquelle il est nommé, ou alors il reste assistant à vie et ne peut être considéré comme une référence pour le club. Cette mesure d'obligation n'est certes pas la meilleure mais c'est la moins mauvaise et si quelqu'un connaît une bonne méthode pour avoir des arbitres en nombre suffisant nous sommes preneurs (pour ce qui serai d'un défraiement de plus de 150€ faut pas déconner quand même. Les 23 € ne rapportent pas tant que vous croyez à la FFTA car ça passe dans l'édition du manuel des compétitions. La FFTA a envoyé un courrier à toutes les ligues leur indiquant que c'est aux comités départementaux et aux ligues de veiller au respect de cette règle. Pour ce qui est de l'IDF, sont exlus de cette "restriction" les championnats départementaux et régionaux ainsi que les épreuve de Divisions départementales et régionales. Pour le reste, les clubs semblent avoir jouer le jeu le soucis est que, sauf à aller scruter où les arbitres sont inscrits au moment de la candidature du club, nous n'avons aucun moyen de contrôle. Donc tant que les outils ne sont pas adaptés, à quoi bon faire du zêle.

Je trouve l'initiative très intéressante. J'attends avec beaucoup d'impatience le retour d'expérience. En tout cas bravo d'avoir osé. Ce n'est pas simple d'être le premier à vouloir bousculer certaines habitudes. Le coup du diplôme me paraît être une bonne alternative ça supprimera du travail aux petits chinois qui fabriques les récompenses et économisera du carburant par ces temps de "développement durable" ton initiative pourrait recevoir l'approbation de certains critères de demande de subvention CNDS par exemple. Une autre remarque également, combien de personnes restent ou reviennent pour les récompenses?? Il m'arrive souvent d'assister, ne présence d'élus locaux, à une énumération de noms et personne n'est présent, pas facile de se crédibiliser auprès des élus.

Au risque de me faire tirer dessus, mais je ne suis pas à ceci près je dirai que ça fait quelques années (au moins 5) que la mesure était annoncée alors ce n'est pas quand l'application de la règle tombe qu'il faut pleurer. TOUTES les disciplines sont concernées. Il y a un manque crucial d'arbitres, et même s'il y a d'autres solutions celle ci en est une. Pour ma part je considère que c'est la moins mauvaise mais n'ayant rien de meilleur je m'incline devant cette dernière. Contre coup, il y a un "mercato" des arbitres qui a vu le jour, j'en connais déjà quelques uns qui en ont profité. D'autre part, en tant que président de ligue, je suis confronté au problème et curieusement ce ne sont pas les disciplines de parcours les plus touchées du moins en IDF. Bien cordialement amitiés à toutes et tous

Je trouve que l'idée de ne noter que la première flèche pour estimer son niveau en 3DI est une excellente chose. Il est interdit aux archers d'avoir des notes personnelles qui permettent une aide à l'estimation de la distance et à la visée. En quoi une feuille de marque personnelle entrerait dans cette catégorie?? Faut arrêter d'interpréter et de voir le mal où il n'est pas. Bien que pas spécialisé en parcours par manque de temps et de pratique, il n'en reste pas moins que je suis toutes options (c'était comme ça à l'époque!!!) Je ne vais pas emmerder un archer qui note ses scores quand même. On autorise bien à prendre des photos après le tir alors pourquoi ne pas autoriser les scores de la première flèche. Mais plutôt que cette règle à la con, qui ne va qu'amplifier le découragement des arbitres à se rendre sur ces concours, ilvaurait été plus simple de modifier les feuilles de marques en inscrivant justement valeur flèche 1 et valeur flèche 2 comme ça au greffe, ceux qui veulent être classés 3DI et 3D peuvent être considérés. Il suffit ensuite de ressortir les feuilles de ceux qui souhaitent 3DI aussi. Ca évite de perdre une occasion de qualif nationale. Mais bon il n'est pas exclu qu'il y ait une évolution n'est-ce Chauvus Maximus :bhaoui..:

Ce télémètre est aussi un télémètre à point rouge, c'est pour ça que je dis c'est FAUX. Il n'y a aucune agressivité dans mes propos, surtout pae envers Gilles (salut chef :bhaoui..: ) J'ai aussi essayé le BUSHNEL, il a l'avantage d'être cher mais pas assez précis pour un contrôle de terrain. La portée du BUSHNEL est de 800m pas très utile en Tir à l'arc. Avec une tolérance de 0,5 et surtout avec une progression d 0.5 en 0.5 ce qui fait qu'on peut, dans le pire des cas avoir une erreur de 1 mètre, c'est en dehors du règlement FFTA. Donc un arbitre ne doit pas se servir de ce télémètre pour le contrôle du terrain par exemple. Donc, quitte à y mettre le prix, autant prendre du bon et adapté. Mais attention, chez LEICA, les 2 autres modèles moins chers ne sont pas recommandés pour l'extérieur c'est vrai, c'est aussi pour cette raison que je précise DISTO A5. Mais pour quelqu'un qui ne cherche qu'à s'entrainer, est-ce bien utile, c'est une autre question. Il est préférable d'appliquer une autre méthode car en concours il ne sera jamais autorisé à avoir son télémètre quel qu'il soit. Bonnes vacances.

C'est faux !!! Au CD78 nous avons investi dans du matériel de qualité (LEICA DISTO A5) Il coute 290€ il est disponible dans certains POINT-P (notamment celui qui est à côté du stade de France). Il est également connu sous la marque HILTI Voici ses caractéristiques : http://www.survsys.fr/product_details.aspx...6c-e2ba3ddcc778 • Plage de mesure de 0.05 à 200m; précision ± 2mm • Power Range Technology™ • Design ergonomique avec revêtement antidérapant • Viseur à lunette intégré avec grossissement X2 • Mesures spatiales • Mesure indirecte d'une hauteur ou d'une distance • Touches directes Avantages: • Mesure rapide et exacte de courtes et longues distances • Permet de mesurer de grandes distances (env 100m) sans plaque de mire • Pour avoir l'appareil bien en main • Idéal pour des mesures sur grandes distances • Sur simple pression d'une touche, appel de valeurs telles que volume de pièces, surface de murs et du plafond • Mesure dans des endroits peu accessibles • La manipulation est un jeu d'enfant Il est utilisable aussi bien en intérieur qu'en extérieur. Pour les distances au delà de 30 mètres le pied (monopod) est indispensable, sinon ça bouge et pas évident à prendre la mesure. Nous avons fait un parcours et un septique a voulu contrôlé au ruban, au bout de 5 cibles il a compris que la fiabilité était excellente. Seul point délicat, il faut une légère maitrise de l'appareil, certains ne savent et ne sauront jamais se servir d'appareils modernes Quand à la plaque de mire recommandée, elle coute 25€ elle a une face grise pour une utilisation en dssous de 30 mètres et une face brune au delà de 30m jusqu'à 200m. Perso je n'utilise la plaque de mire que par forte clarté, en général dans les sous-bois y'a pas besoin. MAis un télémètre à 90€ je ne crois pas en sa fiabilité.

OUPS, j'avais très mal lu l'ennoncé. Que j'en sois immédiatement puni Effectivement elle compte comme le reste du corps de l'animal et non pas 0. Je me suis focalisé sur la zône 10/8, comme quoi quand on est pas en situation on dit bien des conneries, allez c'est promis je ne recommencerai pas avant la prochaine :oups: fois :03: :03:

En réglement FFTA cette flèche compte 0. La zône marquante est celle qui fait face au tireur. De plus, chaque tireur est en droit d'exiger que toutes les zônes marquantes soient totalement visibles. Ca signifie que si toute la zône n'est pas visible ou acessible dans son intégrité (masquée par une branche ou une bosse sur le sol), la cible n'est pas valable. Donc ça marche dans tous les cas y compris si une flèche arrive sur une autre zône que cellequi est proposée au tireur. Le cas est plus flagrant sur le crocodile rampant quand il est tiré de dessus, les zônes latérales sont parfaitement visibles mais pas dans leur intégralité. Je répéte fallait compter 0.

Pour moi les pelotons doivent être composés de personnes de même catégorie et dans l'ordre du classement avec une limite de 2 du même club. Avec ça il ne devrait pas y avoir de triche puisque les personnes sont en concurrence directe. Pour ce qui est de la composition des pelotons d'une manière générale, il nous est arrivé lors d'un parcours campagne, qu'un typr appelle et demande de ne surtout pas être dans le même peloton que le type de son club, ils ne peuvent pas se sentir. Donc parfois on peut êre plus copain avec un type d'un autre club. Ne pas oublier que nous sommes dans une discipline INDIVIDUELLE, pour certains, la notion de club a très peu d'importance.

Je pense qu'un arbitre doit connaitre un petit peu plus que le simple chapitre qui concerne la compétition que son club songerait à organiser. Être arbitre ce ne doit pas seulement être motivé que par le besoin du club pour pouvoir organiser car là on va tout droit dans le mur. D'ailleurs, c'est déjà un peu le cas, et on en voit bien les résultats dans certaines situations. Être arbitre, c'est participer à la vie du Tir à l'ARC SOUS TOUTES SES FORMES ET DISCIPLINES. En ce qui concerne, la directive sur l'arbitre obligatoire et bien rassurez-vous, vous devriez avoir encore un peu de temps devant vous car pour avoir demandé OFFICIELLEMENT d'avoir la marche à suivre sur le qui fait quoi et comment, et bien à ce jour, nous sommes en cloture du calendrier salle et aucune information sur le sujet. Officieusement une réponse a été ce sont les ligues qui trancheront, je trouve un peu fort de café de prendre une décision sanction et de demander aux ligues d'appliquer sans qu'elles aient été préalablement concertées. Donc en IDF on fait comme avant. Et si un club organise au nom d'un autre j'en n'i rien à faire, un organisateur = un concours y'a déjà assez à faire avec les téléscopages de concours, les DRs championnats et j'en passe, si en plus faut s'occuper de celui qui prête son arbitre à l'autre !!!!!!!!!!!!!!! On crie partout qu'il faut développer et bien développons. Mais quand même trouvons des arbitres car ça devient très critique. Pour ma part je ne vais pratiquement plus arbitrer faute de temps et d'une motivation en baisse compte tenu des modifs à la c...

Le réglement dit que l'on compte la valeur de la flèche selon sa position en cible. Cette règle est valable pour toutes les disciplines du TAA. Maintenant il y a les cas exceptionnels : les refus, les percussions de flèches. Les refus, en nature; les impacts n'étant pas notés il est difficile d'identifier un impact suite à un refus. En 3D c'est impossible, cette règle est aussi "injuste" mais c'est la règle. Pour ce qui est des flèches percutées ou percutantes. Si une flèche tombe au sol après avoir percuté une autre flèche identifiable, elle compte la valeur de la flèche percutée, c'est normal. Si cette même flèche est déviée et se plante dans le blason elle compte là où elle se trouve. Ca me semble assez juste bien que discutable. Le problème est que bien souvent la personne qui a été percutée par une autre flèche, ne s'en aperçoit pas obligatoirement avant de marquer les points mais plutôt quand il veut réutiliser sa flèche sur la prochaine cible (ou volée) et là on fait quoi???? Sur ce point, je trouve que le réglement est assez clair et nul besoin de la compliquer en faisant des règles d'exception.