Jump to content

marco63

Membres
  • Content Count

    105
  • Joined

  • Last visited

About marco63

  • Rank
    Membre actif

Previous Fields

  • Département (ex: 01):
    63
  • club, association:
    néant pour le moment
  • ville:
    Clermont Ferrand
  • Matériels (arc, flêches etc...)
    Barnett Recruit Compound (130 lbs - 130 J - 92m/s) - Kornet 410 (185 lbs - 200 J - 125 m/s)

Recent Profile Visitors

638 profile views
  1. Ouh là là, "pas de recul" ... on vient d'avoir en quelques jours quasiment 5 pages de discussions là dessus avec l'arbalète de l'ami Chinook 😉😀. Il y a systématiquement un recul, mais qui est plus ou moins perceptible par le tireur selon la puissance (l'énergie) délivrée par l'arbalète. Moins elle est énergique, et moins on ressent du recul, et inversement.
  2. Bonsoir Fléchette, Eh bien avec Wampas, ça fait 2 projets réalisés coup sur coup avec une belle finition. Par contre, pourquoi pas de crosse pour pouvoir épauler et viser avec plus de stabilité ? Car d'aspect général, il me semble que le projet est plus conforme à une arbalète au vu des dimensions (à vue de nez) de l'arc et de la course d'armement, qu'à un pistolet arbalète dont il épouse le concept en réalisation, mais peut être que je me trompe sur la destination de l'engin ? Et sinon, coté performances, une petite idée de ce que cette armature de ski est capable de délivrer ? Armement directement à mains nues - sans mouflage ?
  3. Merci pour ce retour d'expérience Chinook. La mécanique "antique" à encore de beaux jours devant elle. 😃😉 Sinon techniquement avec un arc droit ou recurve, pour obtenir des performances "de dingue", il faut soit : - s'inspirer d' Excalibur - augmenter démesurément les dimensions du prototype, et perdre en maniabilité. Bon courage pour la suite
  4. Excellente démo Corbeau ! Et tout aussi excellente démo Bowboo.
  5. Beau travail, à la fois simple et efficace, avec de belles lignes, et finition soignée pour une première réalisation, en tout cas ça ne ressemble pas à du bricolage.
  6. Tout à fait Wampas. Encore faudra t-il prendre la précaution de faire l'expérience sur un lac ou un étang, sans le moindre vent, en s'assurant aussi que le lac ou étang n'est pas en cours de vidange ou de remplissage 😉 => ou mieux encore .... le canot dans une piscine. Et bien sûr, il faudra ajouter le poids du tireur et du canot à de celui de l'arme. Et bien sûr, il faudra ajouter les masses* du tireur et du canot à de celle de l'arme. * le terme masses est préférable à utiliser ici, même si elles s'expriment bien en kg comme le poids, mais comme on a tendance à associer le poids à la force verticale qui nous attire vers le sol sous l'effet de la gravitation (les balances du commerce mesurent en effet la force verticale en Newtons et la restituent en poids - ou masse - exprimée en kg), le fait de parler de masse vaut pour toutes les directions dans lesquelles s'exprimeront les forces qui vont s'appliquer dessus, notamment par l'accélération ou freinage que cette masse va subir.
  7. Grâce à l'équilibre des "quantités de mouvement" ... le fameux (m1 x v1) + (m2 x v2) = 0 (dans un système statique, faut-il le préciser), on connaît donc la masse et la vitesse du propulseur (bien sûr en connaissant aussi la vitesse et la masse du projectile). De là on en déduit son énergie à absorber, selon l'autre expression E = 1/2 m x v² Soit c'est l'épaule du bonhomme qui amortit par un mouvement résistant de son corps (en pivot autour de l'axe de sa colonne vertébrale), soit sur un canon par un système d'amortissement mécanique qui assure cette fonction (pneumatique, hydraulique, à ressort, etc ...). Le recul de la culasse faisant partie de l'arme, elle ne peut être étudiée seule pour déterminer le recul, c'est bien le corps complet de l'arme qu'il faut isoler et auquel s'applique le calcul du recul.
  8. Excellent ! On n'est plus dans un cadre statique avec un fusil ou une arbalète en position de tir, mais en l'occurrence ici, on se trouve dans un système dynamique, où l'arme et le projectile ont déjà un mouvement. C'est pour rester dans un système statique que j'avais placé mon lanceur de javelot sur un fil. En application à un autre système dynamique que l'on connaît tous, c'est le 35 Tonnes qui percute une voiture venant en sens inverse. Là, on n'est plus dans un système statique, mais bien dynamique. Les masses et vitesses de chaque corps avant la collision sont connus. L'expression de la quantité de mouvement résultante va s'exprimer dans un corps qui va être celui des 2 masses (camion + voiture) et on en déduira la vitesse restante. L'équation va s'écrire : Vr = m1 x v1 + m2 x v2 (m1 + m2) Encore une fois, tout est question d'équilibre.
  9. En mécanique, tout est équilibre. Le total des forces s'équilibre. Le total des puissances s'équilibre. Le total des énergies s'équilibre. Le principe de Lavoisier qui énonce que "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme" s'applique à toutes les strates de la mécanique, de la chimie, de la physique, et on peut englober dans ceci le nucléaire, l'électricité, la mécanique des fluides, l'hydraulique, etc ... Toutes les unités sont compatibles entre elles, s'imbriquent harmonieusement les unes avec les autres, permettent de transiter d'un type d'énergie à une autre dans le cadre d'un système d'unités universelles. Nier l'existence d'un recul sur n'importe quelle arme de jet est une hérésie. Il y en a un systématiquement, que ce soit avec une arbalète, comme avec un arc, comme avec un javelot, comme avec un lance pierre, comme avec un fusil ou comme avec un canon, et il obéit à l'équilibre des quantités de mouvement, décrit par la simple équation : (m1 x v1) + (m2 x v2) = 0 avec v1 et v2 de sens opposés. m1 est la masse du projectile lancé à la vitesse v1, m2 la masse du propulseur qui va subir la réaction à la vitesse v2. Et c'est ça qu'il faut amortir ! Et bien évidemment, même avec une arbalète puissante, le recul est négligeable par rapport à celui d'un fusil d'assaut.
  10. C'est vrai qu'on n'est pas tous des "Indiana Jones" "pour se lancer dans de tels défis
  11. Là dessus, il y a un peu de vrai sur la description de la première partie du mouvement ... mais il faut aller jusqu'au bout du raisonnement. Donc exact, quand le funambule va armer son bras en arrière, son corps va effectivement aller vers l'avant, mais comme tous les organes sont encore tous liés entre eux, l'équilibre existe toujours, et il ne tombe pas encore. Pour lancer son javelot, l'impulsion qu'il donne va cette fois projeter son bras armé vers l'avant, et son corps en arrière, toujours cette même notion d'équilibre ... et tant qu'il tient le javelot en main, l'équilibre existe toujours. Une fois le javelot lâché, l'équilibre est rompu, le corps est en arrière ... et il tombe.
  12. Je pense que pour éviter les amalgames, et ne pas embrumer les esprits, il faut à chaque étape isoler ce qu'on étudie. - L'énergie disponible pour déterminer la vitesse du trait par rapport à sa masse. - La quantité de mouvement pour apprécier le recul en fonction du projectile et du propulseur (incluant le bras armé si c'est le cas). - La mécanique vibratoire, autre sujet complexe et complémentaire, qui va permettre de stabiliser par l'amortissement tous les organes en mouvement... (pour l'arbalète, après la décoche et tous les transferts d'énergie résiduels qu'il faut "calmer" dans la machine, mais aussi pendant le vol du trait où le tube peut onduler selon sa rigidité). Pour le fun, si on prend un lanceur de javelot funambule, il réfléchira à 2 fois avant de jeter sa lance perpendiculairement au câble avec 100 mètres de vide sous ses pieds. 😃
  13. En réponse à PicPic45 : Oui bien sûr quand l'arme fait corps avec le bonhomme, mais on peut bien sûr isoler chaque élément séparément pour apprécier ce qui se passe. Par exemple ... Si on fait le test avec une arbalète (armée of course) munie de son bipied juste posée sur une table, et que l'on actionne simplement la détente - sans tenir l'arme - je pense que l'observation des résultats vaudra le coup d’œil 😉 et mériterait même une petite vidéo - mais pas avec mon matos en tout cas, j'y tiens trop ! En réponse à Chinook : Bon bah là, elle a de la gueule ton arbalète modifiée, bien proportionnée.
  14. Je partage les analyses de Corbeau et JMG, il y a forcément recul, mais ridicule dans le cas d'une arbalète par rapport à un fusil. Il faut considérer au départ qu'on a un engin en ordre de marche, avec un projectile d'une part et l'arme (et son support) d'autre part. Selon le principe de l'action - réaction, il y a équilibre des masses en mouvement au moment du tir, soit M1xV1 (projectile) = M2xV2 (corps de l'arme + support) http://www.formules-physique.com/categorie/733 Ça vaut donc pour l'arbalète, l'arc, un lance pierre, une arme à feu ... Le recul pour une arbalète sera forcément bien moindre que pour une arme à feu, car si le projectile en masse est assez proche de celui d'une balle de fusil d'assaut, la vitesse en est bien moindre (100 m/s contre 800 m/s) Un de mes amis qui a utilisé ma Barnett 130 lbs s'est infligé, à cause de ce recul pourtant ridicule, une légère coupure sous l’œil, parce qu'il avait plaqué sa pommette contre le mouflage saillant du corps de l'arbalète au moment de la visée juste pendant la décoche. Pour Chinook, à sa décharge, il peut simplement avoir ressenti le triple de recul avec son carreau de 230 g par rapport à un tir réalisé avec un trait du commerce de 28 g, à énergie de propulsion constante proche de 80 Joules. En effet, en quantité de mouvement, on a : 26 m/s x 0.23 kg = 6 kg.m/s soit environ 3 x plus que ... 75 m/s x 0.028 kg = 2.1 kg.m/s En tout cas, pas de quoi tomber sur le postérieur.
  15. Bonjour, 135 mm de long, c'est pas bien long pour faire un arc. Tu voulais dire 1.35 m probablement ?
×
×
  • Create New...