Jump to content

marco63

Membres
  • Content Count

    43
  • Joined

  • Last visited

About marco63

  • Rank
    Visiteur occasionnel

Previous Fields

  • Département (ex: 01):
    63
  • club, association:
    néant pour le moment
  • ville:
    Clermont Ferrand
  • Matériels (arc, flêches etc...)
    Barnett Recruit Compound (130 lbs - 130 J - 92m/s)

Recent Profile Visitors

467 profile views
  1. Bonsoir, Je me suis rattrapé aujourd'hui. Pas de vent, j'ai pu fignoler mes réglages à 40 m. https://1drv.ms/v/s!AhelvTK0iap4gkwAfK-Xrl1FDZvB?e=k1CgNO Par contre, j'ai dû refaire un rail de guidage supérieur plus long pour arriver à ce résultat. L'autre jour, j'ai été trop présomptueux en taillant trop petit.
  2. Bonsoir, Et oui, les cadeaux sont tombés du ciel (enfin les miens sont arrivés par avion, je ne sais pas comment ils s'en sortent financièrement nos amis asiatiques, et dommage pour la planète) J'ai pu faire mes premiers tests ce soir, i.e. pré-réglages à 10 mètres, puis 20 mètres parce que forcément, avec le nouveau rail réglable, tout ce que j'avais fait avant a dû être remis à plat. Il faudra encore ajuster un peu la lunette pour que ça pointe plein cœur de cible, mais je suis assez satisfait de ces premiers shoots à 20 mètres, visée mixte sur bipied - épaule. J'ai quand même dû regarder mon abaque provisoire (issue des calculs pour l'instant, les relevés grandeur nature seront pour plus tard) pour faire la correction du 0 à 20 mètres (40 graduations). https://1drv.ms/u/s!AhelvTK0iap4gkiCstqad_PV7DwL?e=rjVgPS Il va falloir que je réapprovisionne des feuilles de caoutchouc pour freiner davantage mes traits qui s'enfoncent jusqu'à l'empennage malgré les 20 feuilles placées derrière la cible. Demain si j'ai un peu temps devant moi, je testerai à 40 mètres (100 graduations de hausse au total - toujours d'après calculs). Sinon, nickel, comme vous aviez dit, c'est la sortie du rail qui donne la précision, donc juste avec le bout de rail de guidage supérieur réduit au minimum (ramené à 5 cm), la dispersion est toujours aussi minime. Et j'y ai gagné en poids ! Je n'ai pas encore testé mes traits avec des pointes de masse différentes ... ce sera là aussi pour plus tard.
  3. Bonsoir, et meilleurs voeux J'ai dû patienter un peu pour toutes mes commandes en cours pendant la période des fêtes, et il m'en manque encore un peu ! Ceci étant, j'attendais d'avoir la hausse réglable vue sur plusieurs sites, dont AliExpress, mais sur ce site là aussi. Il y a eu un peu de boulot d'ajustement pour l'adapter, pb de compatibilité des rails, mais bon, c'est fait ! Il y a un peu de jeu aussi là où je m'y attendais, à l'articulation - c'est chinois - parce qu'ils ont privilégié un ajustement horizontal (à vis donc) au lieu d'avoir un axe digne de ce nom. Bref, c'est réglé aussi avec un bout de tissus pour limiter les jeux. https://www.ak-blastermod.com/product-page/worker-mod-steel-picatinny-adjustable-rail-adapter-elevation-for-nerf-modify-toy Coté technique, 7 mm de hausse maxi pour 142 d'entr'axe, soit 8 tours complets, 40 graduations sur le bouton pour un tour complet, ce qui nous amène à quasiment 1/2 MOA par graduation. Je l'ai préréglé pour 40 mètres avec 100 graduations - 2 tours 1/2 - sur les 320 dispo. https://1drv.ms/u/s!AhelvTK0iap4gkYbq_0fWEooL66b?e=VxcMWA Je ferai les tests de calage de la visée sur la lunette dès que j'ai à nouveau un peu de temps devant moi. Les fêtes n'ont pas aidé à en libérer. J'ai aussi récupéré le téléobjectif sur trépied pour smartphone => je vais pouvoir concocter prochainement une petite vidéo de mes tests que je mettrai en ligne, mais bon, faut pas être pressé !
  4. Bonsoir, et meilleurs vœux également. Pour en revenir à nos moutons, le rail supérieur de guidage est en fait ... un pied de table que tu trouves chez n'importe quel grand magasin de bricolage. La platine est soudée dessus. Le plus petit modèle (en hauteur de patte) doit suffire, puisqu'il faut bien le raccourcir. Il faut meuler à 2 endroits pour laisser passer l'empennage des traits si nécessaire, mais il faut aussi tailler les 2 excroissances inutiles des trous de fixation (on ne garde que 2 trous opposés sur les 4 de la platine). Pour la traverse, un bout de tube rectangulaire (ici, en alu) issu des mêmes magasins de bricolage, section 20 x 10. Et pour la visserie (inox), du 8 mm avec des écrous papillon pour démontage facile ... avec quelques rondelles pour finir d'ajuster la hauteur. Pour changer la corde, je vais tenter de me confectionner une presse toute simple ... à l'aide du système d'armement. Je ne l'ai pas encore fait ni testé, mais à priori ça doit passer. Il me faudra une longueur de dyneema plus grande pour aller chercher l'axe des poulies, et avec suffisamment de mou pour pouvoir détendre les branches au maximum une fois les cordes retirées. L'avantage, c'est que le cliquet d'armement permet de maintenir la tension tout en permettant de libérer les cordes, puis de relâcher la tension des branches pour en faire le changement grâce à la manivelle. Bien sûr, inutile de bander l'arc à fond avec le mécanisme, le minimum requis pour libérer les cordes doit suffire Je te ferai un retour avec illustrations photos le jour où... Sinon, j'ai opté pour un système de hausse "à pas cher" mais qui permet néanmoins un réglage fin, à moins de 25 €. On le trouve là par exemple, mais aussi chez AliExpress ... https://www.ak-blastermod.com/product-page/worker-mod-steel-picatinny-adjustable-rail-adapter-elevation-for-nerf-modify-toy Pour info, 8 tours de bouton permet une hausse de 7 mm, pour 142 mm d'entr'axe. Quaisment 1/2 MOA pour une graduation (il y en a 40 sur le bouton soit pour 8 tours => 320 graduations). Le rail picatinny n'est pas compatible totalement avec celui de la Kornet 410 ... il a fallu que je fasse 2 traits au disque à tronçonner pour laisser passer une des 2 vis. Bien sûr, c'est beaucoup moins perfectionné que le système HHA Optimizer Speed ... que possède Lothar, mais possible également d'avoir le même souci avec le picatinny HHA avec celui de la Kornet. https://www.heraclesarcherie.fr/marques/h/hha Et pour un prix tout aussi ridicule à moins de 20 €, je me suis payé un petit télescope pour smartphone x 18, avec trépied incorporé ... ce qui permettra de filmer à distance la justesse des tirs depuis mon pas de tir. Avec mon Xpéria (24 Mpixels), je peux zoomer x 5 (numérique) avec une excellente qualité en plus des 18 x (optique). Bref, du 90 x au final ... que demander de plus ! Avec ce système, je vois mieux à 40 mètres que de visu à 1 mètre de distance. Voilà les photos des derniers ajustements > Système d'armement mécanique pouvant (à confirmer) servir de presse. https://1drv.ms/u/s!AhelvTK0iap4gkX9Z0qaaE4KKOj8?e=ugQKa0 > Rail de guidage supérieur https://1drv.ms/u/s!AhelvTK0iap4gkRvfddBXYxNVYUx?e=2sEBTU > Rail pour hausse réglable (préréglé pour 40 mètres avec 100 graduations sur les 320 dispo) https://1drv.ms/u/s!AhelvTK0iap4gkYbq_0fWEooL66b?e=VxcMWA Je n'ai pas encore fait les tests pour régler aux petits oignons la visée de la lunette, mais dès que j'ai un peu de temps, je m'y remets !
  5. Mais tu ne m'embêtes pas, comme disait Lothar, on est là pour partager notre passion, nos idées, nos astuces, nos connaissances, surtout si ça peut aider. Pour le fait que la marque Hori-Zone puisse perdurer, je ne suis hélas pas devin, mais à priori, elle existe depuis plusieurs années, et s'ils ont développé récemment ce modèle, et en ont fait la promo auprès de leurs fournisseurs, j'imagine qu'ils n'ont pas l'intention de fermer boutique, peut être juste déplacer leur siège, pb de business avec la Chine on peut supposer. D'autre part, pour le tarif, on ne prend finalement pas un gros risque, même si ils fermaient. Le mieux pour savoir serait de demander directement à son archerie préférée (Heracles par exemple), puisque eux ont des contacts, savent où se procurer les nouveaux modèles, etc ... ce que je n'ai pas fait, il faut bien faire un minimum confiance à son fournisseur. Mais je comprends ton inquiétude, car si je me réfère à Bear qui a développé la SAGA 405, celle-ci n'est plus au catalogue de certaines archeries ... comme quoi ! Ceci dit, ils ont développé une nouvelle gamme pour 2020, avec là aussi du 410 fps, plus cher que chez Hori-Zone (600 €) https://beararchery.com/product/ac96a2aa200 Sinon pour en revenir aux autres questions, la corde de propulsion peut se faire commander dans ton archerie, et ils peuvent même t'en fabriquer une sur mesure d'après modèle quand une corde n'est plus dispo chez le fournisseur. Si corde cassée ou qui donne des signes de faiblesse, bien la conserver pour s'en faire refabriquer une (nombre de brins, positionnement des tranche-fils, boucles, etc ...) Pour la corde du mécanisme d'armement, j'ai commandé de la corde Dyneema de diamètre 2 mm, (un peu plus petite donc que celle fournie et trop courte de diamètre 2.6 mm) qui passe facilement dans les orifices du mécanisme. Du 3 mm ne passerait pas, et je n'avais pas l'intention de bricoler le mécanisme en reperçant plus gros. Pour la résistance, le Dyneema diam 2mm est largement suffisant (200 à 250 kg alors qu'on a besoin de tirer seulement 185 lbs - soit 84 kg à répartir sur 4 brins donc 21 kg), même s'il n'y avait qu'un brin sur les 4 pour retenir la corde de propulsion, ça fait un coeff de sécurité de 10 environ. Cette matière n'est pas très élastique, résiste bien à l'usure, à l'eau de mer, aux UV, etc ... donc un produit stable, pour un prix raisonnable (une dizaine d'euro les 5 mètres au détail sur Amazon par exemple).
  6. Pour répondre plus directement, moyennant cet aménagement de guide supérieur au dessus du rail, la Kornet 410 est un superbe joujou, mais il est indispensable de réaliser cet aménagement pour faire du tir longue distance avec un minimum de précision, sans quoi, à 300 mètres, on tape dans un rayon d'un mètre ! Coté tarifs, l'Excalibur 440 bulldog est aux alentours de 1100 € chez Heracles. Les Ravin sont aux alentours de 2000 € pour les modèles de base (r9, ou r1x) et peuvent friser les 3000 € pour les derniers modèles séries R2x. Mêmes tarifs prohibitifs chez TenPoint, et aussi pour la dernière Skorpyd, mais là, on tape jusqu'à du 480 FPS, donc autre niveau de gamme. Sinon, pour en revenir aux modèles Kornet de chez Hori-Zone, ceux-ci étaient déjà commercialisés depuis longtemps par "Hattila" sous le nom d'arbalète "Missile", mais pas dans sa version 410 avec poulies inversées. Pour gagner en power stroke => le mix entre la force et la course (allongée du diamètre de la poulie par rapport à une arbalète à poulies classique), Hori-Zone s'est inspiré des poulies des arcs "reverse". Pour résumer, entre les arbalètes recurve (Excalibur) et celles à poulies, le gain réside dans le fait que les poulies offrent un armement qui a une tension régulière tout au long de la course, avec un maxi pour les plus puissantes à environ 200 LBS (et avec une baisse de la tension au moment de l'armement), alors qu'il faut viser dans les 300 LBS ou plus pour les recurve, et alors que la tension est à ce maxi au moment de l'armement. L'avantage de l'Excalibur, c'est que pour ce tarif, un système d'armement mécanique à manivelle est inclus, alors que chez Hori-Zone, il est optionnel à 75 €. Et encore, il n'est pas prévu pour la Kornet 410, il faut changer la corde (trop courte !) A noter que la tension dans les branches des arbalètes, à performances identiques, est quasi la même que l'on soit en technologie poulie ou recurve, c'est à dire que l'énergie emmagasinée est la même. Les poulies avec leur système à came et leur excentricité permettent juste de mieux répartir l'effort.
  7. Récap du post "probleme de présision" (mes propos sur la Kornet 410, page 2) Le pas de tir, avec table et trépied, et avec la cible positionnée à 40 mètres de distance (mur du fond) à environ 4 mètres de hauteur par rapport au sol) https://1drv.ms/u/s!AhelvTK0iap4gjVweQUbr7Y3V2mb Première série de tests effectués avec l' Hori-Zone Kornet 410 dans l'équivalent d'une assiette plate, donc dispersion pas terrible ! https://1drv.ms/u/s!AhelvTK0iap4gkJyRFMNKAPJ3tbw Seconde série de tests effectués après adjonction du rail de guidage supérieur (sans modifier la structure de l'arbalète, le guide supérieur étant juste fixé sur le support de la lunette et sur l'étrier des branches), voici ce que ça donne : La Kornet 410 modifiée (Depuis, j'ai raccourci le rail guide tubulaire du dessus à environ 10 cm, soit juste avant la corde au repos) https://1drv.ms/u/s!AhelvTK0iap4gjSgZOrINzguaZC7 Et le résultat du tir groupé, dans l'équivalent d'une soucoupe à café (7 cm de diamètre), donc modification ayant nettement amélioré les performances de la version standard. Les 10 feuilles de caoutchouc de 1 mm d'épaisseur derrière la cible empêchent les traits de traverser le BlackHole et évitent leur destruction dans le mur en béton. https://1drv.ms/u/s!AhelvTK0iap4gkHjlIni1loVz1Xi https://1drv.ms/u/s!AhelvTK0iap4gjxXYRZyMX4wWFr9 (Lors du premier tir, je n'avais pas pris cette précaution, et le premier trait a éclaté dans le mur). = = = = = = Bref, pour la puissance, la Kornet 410 est au rendez vous. Pour la précision, une petite modif me semble nécessaire, surtout pour du tir envisagé à 300 mètres. Sinon, pour le double du prix de la Kornet, l'excalibur (440 ?) d'après LOTHAR est semble il un bon choix. Voir post sur Excalibur 420 assassin et 400 bulldog par LOTHAR
  8. Bonsoir, Avec un angle de 10°, distance atteinte proche des 300 mètres (290 m), vitesse d'impact d'environ la moitié (58 m/s), énergie restituée 43 joules, hauteur de chute 50.5 m. Mais tout ça, c'est de la théorie, basée sur une vitesse de 400 FPS (et pas 410), pour des traits de 26 grammes. Discuté sur un autre post, j'ai dû ajouter un guide supplémentaire pour augmenter la précision. En effet, il y a quelques vibrations parasites qui à 40 mètres font taper dans l'équivalent d'une assiette plate. Avec le guide supplémentaire, j'arrive à placer 9 traits dans l'équivalent d'une soucoupe à café. Voir discussion récente sur le post "probleme de présision" (je ne suis pas à l'origine de l'orthographe), page 2
  9. Bonsoir, J'ai reçu l'autre partie de la commande aujourd'hui. Je vais pouvoir équiper 3 séries de 4 traits pour faire mes 3 groupements différents (demain ou dans la semaine).
  10. Bonsoir, La souplesse du caoutchouc fait des miracles. C'est l'équivalent de la répartition des masses dans les bâtiments sujets aux séismes ... mécanique vibratoire. Sinon, j'ai reçu une partie des pointes aujourd'hui (les 125 grains). J'attends les 145 grains avant de faire des groupements par 3 (et sans vent !) pour voir s'il y a amélioration ou pas dans la concentration, même avec une légère chute attendue (2 cm et 4 cm environ). A suivre
  11. Bonsoir, J'ai trouvé une modélisation qui correspond à mes 3 traits de masses très différentes, et ceci avec une masse fictive de corde (un peu plus massive que la mesure => 18 g) mais qui va permettre de tenir compte des autres organes en mouvement (poulies et tendeurs), et en ajustant l'énergie potentielle de l'arbalète. Et à 0.3 m/s près, je suis conforme entre calcul et mesure sur les 3 valeurs relevées. Je n'ai toujours pas reçu mes pointes de 125 et 145 grains, mais je pourrai confirmer la justesse de la modélisation. Par contre, j'ai relevé la température des tests (13°C). Probable que ça ait une influence, mais je ne sais pas encore dans quelle proportion. Ceci dit, si je confirme la justesse de mes tirs dans la "soucoupe à café" à 40 mètres, je ferai un relevé de vitesse à l'aide de mon chronographe. Je voudrais être sûr de la corrélation avec ma modélisation. Au pire, si je viens à taper dedans, ce ne sera que 40 € de perdu ! Pour le moment, mon modèle de calcul est en concordance avec les relevé de ce site ... http://www.bestcrossbowsource.com/arrow-speed-drop-crossbow-test-results/ Mais comme vous l'avez si bien dit, rien ne vaut le chronographe pour confirmer une étude ! J'ai aussi tenu compte d'une de vos pertinentes remarques, à savoir que c'est en sortie d'arbrier que la précision se joue. J'ai coupé le fût avec la brosse de pression pour le réduire à une dizaine de centimètres. Il est en porte à faux, mais l'encastrement est largement dimensionné. Je n'ai pas eu l'occasion de le tester aujourd'hui.
  12. Oui, tout à fait, et c'est pour ça que je veux procéder à d'autres essais avec des pointes de masse différentes, en les corrélant ensuite avec la précision du tir ... si possible. Et l'autre but de la démo, que j'ai omis de mettre, c'est ce qui se passe dans le cas d'un tir à vide ... complété (aux imperfections près) dans mon dernier tableau ci-dessous ... Masse des traits vitesse mesurée masse de la corde énergie trait énergie corde énergie totale vitesse théorique écart vitesse th - mes (vit. corde = vit.th./2) 0.0 g xxxxx 10 g 0.0 Joules 217.0 Joules 217 Joules 416.0 m/s xxxx 25.3 g 125.0 m/s 10 g 197.5 Joules 19.5 Joules 217 Joules 125.0 m/s 0.0 m/s 61 g 80.3 m/s 10 g 208.5 Joules 8.5 Joules 217 Joules 82.7 m/s + 2.5 m/s 97 g 64.5 m/s 10 g 211.5 Joules 5.5 Joules 217 Joules 66.0 m/s + 1.5 m/s Voilà pourquoi le tir à vide fait l'objet de toutes les précautions par les fabricants pour l'éviter, avec des mécanismes de détection de présence du trait avant de pouvoir tirer. D'après ma modélisation, avec une pointe de 145 grains au lieu de 100 (soit une masse de mes traits de 28.2 g ald 25.3 actuellement), je perdrai 6 m/s, je gagnerai 2 joules dans le trait, qui soulageront la corde d'autant, soit 10 % de moins en sollicitation. Si j'y gagne en précision, ça vaut le coup, sinon ...
  13. Merci de ce rappel sur les erreurs de calcul, ça m'a incité à revoir tous mes paramètres, et notamment celui de la masse du propulseur ... la corde. Bien évidemment, il y a d'autres paramètres qui devraient rentrer en ligne de compte, telles la masse des poulies et leur inertie en rotation, et autres pertes dues aux divers frottements. Quand on arrive à mettre les derniers paramètres complexes dans une boite noire qui donne satisfaction pour une modélisation qui permet de coller aux différentes mesures, on est bigrement content.
  14. Je viens de revérifier un paramètre important que je considérais comme acquis, comme quoi il faut toujours tout checker ! J'ai pesé ma corde ... qui est loin des 20 g dont j'avais initialement parlé. En fait, sa masse n'est que de 10 g. Dont acte, mais ça remet en cause l'appréciation, qui n'en est que plus satisfaisante ! Ce qui fait que par rapport aux valeurs que je devrais trouver, sans tenir compte des frottements dû à la masse des différents traits, on est sur la base suivante : Masse des traits vitesse mesurée masse de la corde énergie trait énergie corde énergie totale vitesse théorique écart vitesse th - mes 25.3 g 125.0 m/s 10 g 197.5 Joules 19.5 Joules 217 Joules 125.0 m/s 0.0 m/s 61 g 80.3 m/s 10 g 208.5 Joules 8.5 Joules 217 Joules 82.7 m/s + 2.5 m/s 97 g 64.5 m/s 10 g 211.5 Joules 5.5 Joules 217 Joules 66.0 m/s + 1.5 m/s On est sur des ordres de grandeur plus conformes entre pratique et théorie.
  15. Eh bien au premier abord, c'est relativement stable, contrairement à ce que je pensais. Je viens de compléter les valeurs de l'énergie restituée en face des différentes masses de traits testés. Globalement, il manque 4 m/s pour trouver l'équilibre énergétique à la fois pour la 61 g et pour la 97 g. Ça peut être dû aux frottements du trait sur le rail, car avec des masses beaucoup plus importantes (double pour un et triple pour l'autre) possible que ça ait une influence, notamment dans ces domaines de vitesse. Je referai d'autres tests avec les pointes 100, 125 et 145 grains que je vais bientôt recevoir. On sera dans une gamme de vitesse comparable, pour un écart de masse négligeable en ce qui concerne les frottements. A suivre donc...
×
×
  • Create New...