Jump to content

Picpic45

Membres
  • Content Count

    524
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    10

Everything posted by Picpic45

  1. Ma remarque précédente ne remet absolument pas en cause tes propos, comme d'autres dans ce post, concernant le fait qu'une branche comme un tronc d'ailleurs peut être composé d'un "bois" dont la structure et la composition est très complexe et donc cela influe sur ses qualités (en fonction de l'utilisation que l'on souhaite en faire). Je pense que l'on est tous d'accord sur ce point. C'est en effet un problème de vocabulaire inapproprié que je soulignais. Juste à titre d'information (ou de formation) et non pas pour te critiquer. Cela me semble important d'utiliser le "bon vocabulaire", ce qui n'est pas toujours facile si l'on veut se faire comprendre sans ambiguité. Ma remarque aurait pu être la même pour l'adjectif "fibreux" qui est souvent associé à la notion de défaut alors que les défauts ne sont pas liés à la présence de fibres (bien au contraire) mais à la structure et la composition des fibres.
  2. Euh ! Comment dire, qu'il soit de bonne qualité ou non pour la facture d'arc selon les critères d'espèce et de croissance évoqués plus haut, du bois sera toujours "ligneux" donc ce ne sera jamais un défaut d'être ligneux. Source Wikipedia : La lignine (du latin lignum qui signifie bois) est une biomolécule, en fait une famille de macromolécules polymères polyphénoliques, qui est un des principaux composants du bois avec la cellulose et l'hémicellulose. La lignine est présente principalement dans les plantes vasculaires et dans quelques algues1. Ses principales fonctions sont d'apporter de la rigidité, une imperméabilité à l'eau et une grande résistance à la décomposition. Toutes les plantes vasculaires, ligneuses et herbacées, fabriquent de la lignine. Quantitativement, la teneur en lignine est de 3 à 5 % dans les feuilles, 5 à 20 % dans les tiges herbacées, 15 à 35 % dans les tiges ligneuses2. Elle est moindre pour les plantes annuelles que pour les vivaces, elle est maximum chez les arbres. La lignine est principalement localisée entre les cellules (voir parois pectocellulosiques), mais on en trouve une quantité significative à l'intérieur même de celles-ci. Bien que la lignine soit un réseau tridimensionnel hydrophobe complexe, l'unité de base se résume essentiellement à une unité de phénylpropane.
  3. Il faut toujours y croire, sinon, on ne ferait rien. Prend bien ton temps pour l'équilibrage et ne cherche pas une puissance trop importante qui au bout du compte ne sert pas souvent à grand chose si l'arc n'est pas destiné à la chasse. On croise les doigts pour toi.
  4. Pas très "normal" cette zone noirâtre entre l'aubier et le duramen ? Attaque fongique ?
  5. Tous les Ifs que ce soit à l'état "sauvage" ou non sont des Taxus baccata mais au sein de cette espèce, il existe des différences génétiques qui font que l'on trouve selon leur milieu naturel des "variétés" présentant des caractéristiques morphologiques différentes (comme le port des branches, la taille des sujets adultes, la grosseur et l'abondance des baies, ...). Pour des raisons esthétiques (ou autre), l'homme a repéré dans la nature des sujets (variétés) qu'il jugeait plus intéressants que d'autres et il les a multiplié souvent par clônage (bouturrage) ou les a hybridé entre eux pour en faire des "cultivars" ou "variétés horticoles". Dans la nature, on peut trouver aussi bien des ifs communs (sauvage) que des ifs horticoles issus de graines transportées par les animaux (oiseaux). Cela, c'est pour les caractéristiques "génétiques". En fonction du terrain, du climat, ... deux individus, même génétiquement identiques, n'auront pas la même vitesse de croissance donc leur bois n'aura pas les mêmes propriétés mécaniques.
  6. L'if est UNE espèce. Par contre, il peut y avoir des "variétés" différentes en fonction de la sélection naturelle excercée par les conditions de milieu et les fécondations croisées entres individus. Je ne sais pas s'il existe des "cultivars" qui sont des variétés crées par l'homme dans l'espèce if. L'if est assez proche du Thuya ou du Cyprès de Leyland en particulier au niveau de la structure du bois et cela fait un moment que j'ai envie de tester le Thuya comme bois d'arc, juste par curiosité et sans rien en attendre de particulier. EDIT : Une petite recherche rapide m'a permis de trouver de nombreux "cutivars" d'If, ce qui n'est pas surprenant du fait de l'utilisation ornementale de cette essence d'arbre. Il y a une variété horticole ou cultivar : l'If fastigié ou if d'Irlande (Taxus baccata 'fastgiata') et cette "variété" ressemble beaucoup à l'arbre de mon jardin utilisé pour mes 2 arcs en if. L'if que l'on trouve en forêt est la variété If commun (Taxus baccata) ou If à baies.
  7. J'ai peut être tord d'essayer d'étudier ma théorie sur la cause de rupture des arcs en if en la poussant jusqu'au bout de ma reflexion. Difficile de dire en effet où se situe l'amorce de la rupture mais la forme de la rupture du dos fait penser à un excès de traction (arrachement des fibres avec un bord irrégulier) alors qu'en effet, sur le ventre, la rupture est bien plus franche et droite donc plus brutale et pour moi, elle s'est produite en dernier. Expérimentalement, il faudrait pouvoir utiliser les "restes" de cet arc pour faire des essais de rupture, pouvoir les filmer en slow motion pour voir ce qui se passe dans la structure de ce type d'arc.
  8. Est-ce que vous ne trouvez pas que cette rupture ressemble à une sorte de "délamination" entre l'aubier et le duramen qui serait à l'origine (ou la conséquence ?) de la rupture du dos puis du ventre ? A quoi correspond exactement le trait plus foncé que l'on visualise dans l'épaisseur de l'arc ? Je continue de penser que le séchage différentié entre le ventre et le dos de l'ébauche qui a eu comme conséquence le reflex de cette ébauche a pu entrainer des contraintes longitudinales qui ont désolidariser l'aubier et le duramen en rendant cet arc très fragile par la suite. Pour rejoindre les commentaires précédents sur la qualité du bois d'if au regard des conditions de croissance, je pense que ce n'est pas contradictoire avec mon analyse. Il me semble également pour en avoir observé une ou deux, que les délaminations sur les "lamellés" se produisent également à cet endroit de l'arc, de part et d'autre des fondues de la poignée.
  9. Du coup, en renforçant le dos avec un backing, on ré-équilbre les caractéristiques du dos et du ventre sans perdre l'intérêt du duramen de l'if en ventre. Ce que l'on ne peut pas faire avec du robinier par exemple car sa faiblesse, c'est plutôt la compression du ventre. Ventre plus large que le dos pour du robinier et l'inverse avec de l'if ?
  10. J'espère que cela ne va pas me porter la poisse de publier ce message, mais pour ma part, bien que débutant en facture d'arc, j'ai pu réaliser sans casse prématurée deux arcs en if qui ont ensuite envoyés pas mal de flèches sans déboire. Ils sont plus souvent au ratelier maintenant mais je les utilise encore de temps en temps. Je touche du bois (d'if) en écrivant ceci. Bon, la chance du débutant peut être. Pour être un peu plus technique, ce sont deux arcs que j'ai tiré de rejets de taille de 7 à 8 cm de diamètre . Le profil est en D et la poignée travaillante. Vu la taille des branches, j'ai gardé tout l'aubier, juste retiré l'écorce et conservé une faible épaisseur de duramen pas très foncé. Pas de déformation pendant le séchage et léger suivi de corde avec l'équilibrage. Ce n'est pas de l'if de montagne. Le modèle suivant fait 65", je l'utilise à 27" d'allonge pour une puissance mesuré de 42#. Je reste sur mon idée de la particularité du bois d'if (avec aubier et duramen bien différents) pour penser que ce bois se comporte un peu comme un lamellé dans lequel le dos et le ventre ne seraient pas toujours complémentaires ce qui aboutirait à une faiblesse provoquant la casse. Pour les cassent postérieures à la fabrication, peut être une évolution de ces deux parties de l'arc différente avec le temps et une fragilité qui s'accentue avec le temps. Ce qui me fait un peu penser à cela, c'est le reflex prix par l'ébauche évoquée dans le titre du sujet. Juste des hypothèses.
  11. Juste une question. La fragilité de certains arcs en if ne peut-elle pas venir d'une mauvaise proportion entre l'aubier et le duramen au moment de la fabrication ?
  12. Oui, une flèche correctement configurée vole très bien sans empennage. Ce qui modifie le vol, je pense que c'est beaucoup plus la surface et éventuellement le poids des plumes (modification du FOC) que la forme de la découpe. Ce n'est pas le sujet abordé ici mais, la forme du fut de la flèche et la répartition longitudinale de sa rigidité sont des paramètres à prendre en compte, il me semble.
  13. J'ai acheté 3 arcs à poulies d'occasion. A chaque fois, je me suis fixé une somme maximale à ne pas dépasser (comme toi) et dans les trois cas l'arc proposé dépassait mon plafond dans l'annonce. J'ai été franc avec le vendeur en lui donnant ma limite financière et j'ai pu faire affaire sans dépasser mon budget. Je redis simplement la teneur de mon message précédent. Le prix d'une annonce est toujours négociable (dans la limite du raisonnable). Il faut parfois savoir forcer un peu les choses et ne pas être trop rigide. Voilà où je veux en venir si tu ne l'a toujours pas compris.
  14. 1# en trop ???? Ne pas dépasser le budget prévu, cela peut se comprendre aisément mais c'était peut être négociable avec le vendeur pour descendre à 600€. Les prix demandés dans les annonces sont très souvent négociables en discussion privée. Je pense que c'est pour cela que Delphine79 a signalé cette vente.
  15. Surtout pour un achat de "transition" destiné à être revendu lorsque le Mistral sera livré. J'avoue que moi aussi, j'ai un peu de mal à suivre. La proposition de Delphine79 paraissait convenir et les critères esthétiques de "bonne facture" réunis.
  16. Entièrement d'accord mais en n'oubliant pas que pour les arcs de facteur, le grip reste modifiable pour un modèle neuf. Par contre, le reflex des branches correspond au moule du modèle choisi et les poupées ne sont généralement pas modifiées à la demande dans leur forme. Personnellement, je n'aimais pas la forme (bandé) des arcs triangulaires et j'ai beaucoup évolué à ce sujet au regard de l'efficacité et du confort de ce type d'arc. Maintenant j'aime bien aussi la forme.
  17. Les facteurs d'arc modifient leurs grips en fonction des attentes des clients, c'est l'un des intérêts de commander ce type d'arc et cela justifie le prix et les délais. C'est aussi valable pour le Stonehenge et lorsque l'on voit un arc avec un grip particulier, ne pas en conclure que ce sera la même chose pour tous les arcs du même modèle. Pour les arcs de facteur que je me suis offert, on m'a toujours demandé ce que je voulais comme grip, quelles étaient les dimensions de ma main et après essais en conditions réelles, j'avais encore la possibilité de faire refaire des modifications. J'ai un Ash en secours/dépannage et je dois faire avec le grip qui me gène un peu à l'usage. Le visuel est important mais le confort de l'arc en main compte aussi beaucoup et peut faire évoluer notre vision initiale des choses.
  18. Voici les poignées du Mistral (un copain vient de recevoir le sien) et celle du Stonehenge. Je connais les poignées des arcs de Lx que je ne trouve pas spécialement "massives" mais pas le Mistral et comme Corbeau, la différence ne me saute pas aux yeux.
  19. Ce n'était pas très explicite dans tes remarques. Pour moi, cela n'a pas le même sens que : "j'ai pu constater, à l'usage, que ..." Tu as choisi l'arc qui te conviens le mieux et c'est très bien. Je ne critique en aucune façon ce choix qui t'appartient. C'était juste que cela m'agace un peu, lorsque l'on porte un jugement (plutôt radical souvent) sur du matériel que l'on ne connaît pas réellement (quel que soit le matériel en question et la marque). J'ai déjà eu l'occasion de m'exprimer à ce sujet dans d'autres sujets. Si ce n'est pas le cas et que j'ai mal compris, alors RAS de plus.
  20. Que le modèle en question ne corresponde pas à tes critères esthétiques, c'est une chose, que tu sois critique sur "la facture" de l'arc me semble être un parti pris. Un arc, cela se ne juge pas simplement en photo (attention à l'angle des prises de vue). Le voir "en réel" me semble recommandé et pouvoir l'essayer c'est encore mieux. Après, que tous les arcs proposés par les facteurs ne se ressemblent pas, c'est plutôt mieux ainsi de mon point de vue.
  21. Les fûts nus pendant la configuration du spine (longueur du fût). Cela vole bien, même sans les plumes.
  22. C'est ce que j'utilise personnellement. Bien plus résistant aux impacts que le bois. Plus lourd également donc très bien pour mon longbow. Encoche taillée dans le fût avec ligature et pratiquement aucun problème à ce niveau. Billebaude, nature et 3D. Pas de pollution au carbone et au plastique en cas de perte et prix raisonnable. Moi, je recommande ce type de fûts mais chacun fait ce qu'il veut .
×
×
  • Create New...