Le Paresseux

Avec le recul, je me suis aperçu qu'on en parlait déjà plus haut dans le post Facteur talentueux, en tout cas, les arcs sont tous magnifiques

Et bien tant mieux si ce partage amène un peu d'eau à ton moulin, c'est toujours intéressant de comprendre pourquoi un design fonctionne (ou pas s'il est trop prononcé) ... Par rapport au manque de temps disponible pour fabriquer des arcs, nous sommes nombreux à devoir composer avec des journées déjà chargées et la retraite est encore loin... En ce qui concerne le manque de courage, je te comprends mais je constate (en relisant les archives du forum) que beaucoup des meilleurs facteurs du forum ont également cassé pas mal de bois. Il ne faut pas se décourager (mais peut-être se rabattre sur des designs plus "classiques" et validés par beaucoup d'autres avant nous)...

4 ans plus tard... Je découvre un facteur d'arc allemand qui a écrit tout un truc sur ce design HLD... Et c'est en anglais : https://primitive-bows.com/hld-a-new-progressive-design-for-selfbows/

Arc 1, c'est très bien, il y a toutes les bases pour débuter

Ce que j'aime bien ici, c'est que la déco reste épurée. Si c'était la mienne, pas sûr que je rajouterais quelque chose. JMC avait ouvert un sujet dans lequel on voyait des arbalètes très joliment décorées (avec tout un travail de marqueterie). Un peu dans ce genre :

C'est plutôt sympa, en effet. J'aime bien l'effet marqueterie qui fait un rappel visuel avec les clous en metal ^^

La photo que tu as postée n'apparaît pas. Il faut faire plusieurs essais en réduisant le poids des images en dessous de 80 ko pour qu'elles puissent être visibles. Ceci dit, je ne connais pas grand chose à la facture des arcs plus complexes (sur un plan technique) que celle des arcs simples (monoxyles) mais des photos de ta fabrication pourraient aider des facteurs plus expérimentés à te donner leur expertise sur les raisons de la casse de ton arc.

Bonjour Qu'appelles-tu faux acacia, exactement ?

Citation : " Il est tout à fait évident que sur le trophée oriental de l’arc de Carpentras figurent deux carquois remplis de flèches. Ces derniers sont de forme cylindrique, composés d’un couvercle conique permettant de le refermer et ainsi d’offrir une protection plus importante aux flèches et à leurs armatures. Une courroie est visible et devait permettre de porter le carquois sur l’épaule. Notre interpétation s’accorde parfaitement avec celle de G.-Ch. Picard qui voit dans 458 les captifs de l’arc de Carpentras un Germain, deux Parthes et un roi oriental. Plusieurs documents iconographiques confirment cette interprétation. L’arc de Besançon, la Porte Noire, étudié par H. Walter, comporte quelques modèles similaires de carquois, identifiés par l’auteur comme tels. La première mention est faite pour la colonne ouest. Y est figurée une scène bucolique, avec au centre un personnage identifié comme Hercule, à sa droite une branche d’arbre où sont fixées ses armes : la massue et un « carquois fermé dont on distingue encore la partie supérieure conique ».

Ici une gravure de carquois égyptiens (je ne connais pas la source originale) : Des carquois avec couvercle rabattable auraient été également utilisés par les Romains selon Guillaume Renoux, docteur en Sciences de l'Antiquité (il faut aller page 140) : https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00545245/file/TOME_1.pdf

Bonjour , il y a un sujet consacré à la législation :

Question bête mais je la pose quand même : est-ce que le sens des fibres du bois n'a pas tendance à vriller d'un côté, même très légèrement (ce qui expliquerait que l'arc suive cette direction à l'armement) ? Récemment, j'ai renoncé à ébaucher une billette d'orme dont les fibres me semblaient "tourner" dans un sens (problème également observé sur un cornouiller : en voulant l'amincir sur les côtés, la plane avait suivi les fibres en entaillant sévèrement la billette)...

Bienvenue à toi

Je ne remets pas en cause le ressenti de Chasseur fou (tout est subjectif bien sûr) mais la description de sa chemise qui gratte m'a fait plutôt penser à une autre étoffe genre toile de jute (et pour le coup, je n'aimerai vraiment pas porter une chemise cousue dans de la toile de jute, petite nature que je suis ). Peut-être que le lin est d'autant plus adouci qu'il a été lavé plusieurs fois ? Je n'ai jamais fait mes fringues médiévales qu'avec du lin ayant déjà servi (et jamais neuf) donc je ne me prononce pas sur le contact du lin neuf avec la peau. D'autre part, il me semble que le côté irritant de certaines étoffes dont la laine provient des écailles de kératine (structure similaire aux cheveux). Le lin étant une fibre végétale, il n'y a pas ce genre d'écailles donc... On en déduit ce qu'on veut... Sinon, si ça en branche quelques-uns de passer une heure avec des reconstituteurs de la légion VIII Augusta (engagez-vous, rengagez-vous, qu'ils disaient ), le lien suivant est fait pour vous. Attention : ampoules aux pieds en perspective, va falloir en baver un peu... https://leg8.fr/videos/marche-experimentale-2015/

Ah bon ? Je trouve que le lin ne gratte pas, au contraire. Je dors même sur des draps en lin en été car je le trouve plus "frais" au contact que le coton.

"En effet les arbalètes à élastique n'ont pas d'arc, mais une fourche, comme un slingbow, et celle ci n'est pas là pour être décorative, mais est utile au bon fonctionnement et à l'utilisation de l'arme." (Chinook) OK, je prends note . Quant à la plongée sous-marine, je l'ai un peu pratiquée en apnée par le passé mais toujours sans arme car j'aime bien papoter avec les poulpes ...

Tout le plaisir est pour moi car... "Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement. Et les mots pour le dire arrivent aisément." (Boileau) Ah, les Jeux de 20 heures... Souvenirs, souvenirs...

Selon le dico , une arbalète (nom féminin, du latin arcuballista, de arcus, et ballista, baliste) est : 1. Arme ancienne formée d'un arc d'acier monté sur un fût et qui se bandait avec un ressort ; arme moderne du même type utilisée en compétition sportive ou pour la chasse /2. En chasse sous-marine, synonyme de fusil. Il me semble également que les créations de Chinook s'approchent davantage du 2e type (arme de chasse sous-marine) car elles incluent un arc non fonctionnel et donc décoratif par défaut. Car selon la définition 1 du terme, une arbalète est notamment formée d'un arc. Et qu'est ce qu'un arc ? Retour au dico , un arc (nom masculin, du latin arcus) est une "arme formée d'une verge de bois ou de métal, que l'on courbe au moyen d'une corde tendue avec effort, et servant à lancer des flèches". Conclusion 1 : une pièce de bois qui ne se "courbe {pas} au moyen d'une corde tendue avec effort" ne peut pas être considérée comme un arc. Conclusion 2 : l'arme faisant corps avec cette pièce de bois rigide ne peut pas être considérée comme une arbalète.

Ça dépend du tissu. Il y a du tissu de laine hyper doux au toucher qui n'a rien à voir avec les vieilles couvertures rêches de l'armée. Il y a même des boutiques qui proposent des T shirts en laine. Apparemment, la laine de mérinos est réputée pour sa douceur. À essayer... https://www.dilling.fr/Homme/Tee-shirt-en-laine-merinos-pour-homme-Naturel.html?gclid=Cj0KCQjwrs2XBhDjARIsAHVymmT_Qd1OU_Idk_V0rJMSoNw2vKEFg7-1pnMHMaZkL_NGnfnDJUap5bMaAjheEALw_wcB

C'est pas faux (surtout quand il vient de Lutèce alors que l'Océan n'est qu'à 2 pas du village)

Et des pieds de dromadaires, de la vulve ou de la tétine de truie farcie aux oursins (sans les piquants quoique ça puisse servir de cure-dents ), des loirs (élevés dans ce but) etc. La liste est très loin d'être exhaustive. Je pense que c'est - entre autres - à cause de l'immensité de l'empire que les Romains pouvaient se livrer à ce genre de fantaisies culinaires (cf. les pieds de dromadaire). Pour se plonger dans cette culture, je conseille les ouvrages d'Alberto Angela. C'est de la vulgarisation érudite et pas ennuyeuse (Une journée à Rome, Les 3 jours de Pompéi). Truc assez curieux, il affirme qu'on préférait bouillir la viande plutôt que de la passer au gril. Or il me semblait que bouillir la viande était plutôt une façon celte de cuisiner. En revanche, les Grecs préféraient le grill et ne semblent pas avoir raffolé de la poiscaille (en tout cas, c'est flagrant dans l'Iliade).

Non (bien que ce soit un tir très sympa). J'utilise les blunts dans les tournois médiévaux : il y a quelques épreuves dans lesquelles on doit faire tomber des objets, viser de petits sacs ou tirer sur des quintaines pour les faire tourner. Mes flèches bluntées pèsent à peu près une trentaine de grammes également (parfois quelques grammes supplémentaires), soit un peu plus que les flèches en cèdre. Comme quoi, la densité du cornouiller est à peu près constante partout où on le récolte. Il y a aussi les futs en bambous qui sont réputés être plus solides mais je trouve que ce n'est pas très médiéval (sauf si on tire avec un arc composite d'inspiration "orientale").

Pour mes flèches classiques, j'utilise des fûts de cèdre que je commande en archerie. Mais pour mes flèches blunt, j'utilise également du cornouiller. Ce bois est particulièrement solide et je le trouve nettement plus résistant à l'impact. D'ailleurs, je n'ai cassé qu'une flèche en cornouiller depuis que j'ai commencé à tirer avec (alors que je ne tiens plus le compte des fûts de cèdre qui se sont brisés). Et la cueillette de rejets de cornouiller constitue un alibi sympa pour partir se balader (et je prévois toujours un sac si jamais je découvre un spot de champignons).

Ravi si nos échanges sur ce forum ont été constructifs (mais c'est surtout toi qui bosse )... J'aime bien la présentation que tu fais de tes créations avec la souche en arrière-plan ... J'ai l'impression que tu as rainuré le fût de la flèche pour davantage de rigidité, non ?

Oui, il est certain qu'il y a une multiplicité de facteurs en prendre en compte. Cela dit, il y a d'autres éléments qui m'ont intéressé dans l'article. La taille idéale pour le recrutement était de 1m78. Je doute que cela était une barrière définitive à l'engagement au vu de la taille moyenne de l'époque. De fait, ce 1m78 est plutôt élevé sachant que la taille moyenne masculine relevée à Pompéi au Ier siècle (moyenne extrapolée à partir des relevés effectués sur les corps figés sous la cendre) était de 1m66. Je cite ça de mémoire par rapport à des lectures fraîches (Alberto Angela, Les trois jours de Pompéi). Rien de bien étonnant, non plus : il va de soi que c'est dans l'intérêt de l'armée d'engager des recrues plutôt grandes et dotées d'un physique athlétique si possible. L'apport d'auxiliaires étrangers (en particulier Gaulois et Germains) devait présenter l'avantage d'élever la moyenne de la stature globale des soldats. Les Celtes sont décrits par César (dans la Guerre des Gaules, je n'ai pas le passage sous les yeux) comme étant plus grands que les Romains mais plus petits que les Germains. C'est assez frappant de constater que ces écarts de taille entre Français et Allemands est toujours d'actualité à notre époque ...