Jump to content

Leaderboard


Popular Content

Showing content with the highest reputation since 01/22/20 in Posts

  1. 1 point
  2. 1 point
    Il faut regarder en effet si c'est pas marqué "Made in China" quelque part en tout petit afin de lever cette suspicion !
  3. 1 point
    Pas étonnant .......qu'on le veuille ou pas, l'homme est un mammifère omnivore. Nourris un chien avec des légumes , il ne va pas vivre longtemps, sauf s'il est assez costaud pour se tailler un steak dans le facteur....
  4. 1 point
    nos amis du forum archasse.com , ont créé un sujet sur cet arc, tu peux aller y faire un tour. sinon pour ton idée de base, tu as envisagé le végétarisme ? car tu vas attendre longtemps ton ratio de viande... en ne mangeant que ta viande prélevée... 🙂
  5. 1 point
    Quand on sait ce qu'un chasseur confirmé , bon tireur à l'arc, prélève comme gibier en un an.........tu vas effectivement réduire drastiquement ta consommation de viande
  6. 1 point
    selon moi les deux sont durs, la trajectoire du poulies est plus platte, fleche + rapide et t'as une compensation a l'armement; un ressenti de 30, 40 LB pour un arc de 60. il me semble qu'il vaut mieux commencer tradi pour bien tirer en poulies, il faut quand sortir du lot au debut... un arc de 45,55 lbs doit faire l'affaire pour du gibier normal, pour le sanglier tabler sur 60,70 mais....inutile d'essayer ces puissance au debut; 30,35 LB me paraisse plus raisonable...qui va piano va.....mais a part des hirondelles et des mulots inutile d'envisage la chasse avec des si faible puissance! good luck!
  7. 1 point
    Salut @Long Stef, Alors on utilise TNT dans le boulot depuis des années et pas plus de problème qu’avec les autres transporteurs. Je ne sais pas où tu as eu cette info. Pour info il peut arriver qu’une fois la marchandise affrétée jusqu’au point TNT le plus proche de chez toi une entreprise de transport du coin viens livrer chez toi. Bien préciser tes heures de disponibilité au cas où. Moi mes voisins ont pu récupérer le paquet car j’ai été livré dans la matinée et j’étais au boulot.
  8. 1 point
    Oui il a bien l'option (j'ai le repose pouce de l'autre côté). Il est moins prononcé que sur l'hybride, mais je pense que c'est la forme de la poignée qui veut ca, plus fine, moins de matière a travailler. Il faut bien laisser du bois pour pas que ça casse ^^
  9. 1 point
    La carte est toujours à jour…
  10. 1 point
    Merci pour ton retour et de tes impressions. C’est un bel arc 🙂 Je devrais recevoir la mienne début février 🤗
  11. 1 point
    J'ai tiré mes premières flèches en 1977😉 , et je tirais à la palette car tir FITA... En 1990, j'ai découvert le tir nature, (qui s'appelait alors "tir chasse"), en arc recurve chasse et avec gant, évidemment !! Après des années passées avec des gants de toute sorte, je suis passé à la palette et je ne retournerai plus au gant... Pour moi, le problème du gant, c'est qu'il n'est jamais parfait... Trop grand, trop petit, qui tourne sur les doigts, qui se coupe, qui est gorgé d'eau et qui accroche, etc... Une bonne palette en cordovan, (c'est vrai que ce n'est pas cadeau), c'est increvable, tu l'oublies tellement c'est confortable, c'est toujours bien placé, ça ne glisse pas, etc... Je tiens à signaler que je ne suis pas spécialement un bon archer !!! 😉 Et comme le dit judicieusement JMG, la régularité dans le tir. Pour ce qui est de "sentir" la corde, je ne vois aucune différence entre gant et palette...
  12. 1 point
  13. 1 point
    Et bien moi ! je te déconseille d'aller plus loin ! sauve-toi rapidement de ce lieu de perdition ! sinon tu es foutu ! .............
  14. 1 point
    Bonjour à tous 👋 Up date sur le prix 350 € merci !
  15. 1 point
    C'est possible mais est-ce si utile ? Ici c'est Webarcherie où un peu de digression teintée d'humour est disons... traditionnelle.
  16. 1 point
    Le fameux V de la victoire... C'est un gars en costume (d'ailleurs plutôt escrimeur qu'archer) qui m'en avait expliqué la signification... Narguer l'adversaire en montrant à tous qu'on a échappé à l'amputation des doigts qui servent à décocher des traits (une façon aussi efficace que radicale de rendre un archer "inopérant" ou encore "neutralisé ")(ah la belle poésie du parler militaire )... Je me suis toujours demandé quelle était la part d'authenticité de cette explication ? Si elle est avérée, ce geste devait être au moins aussi insultant à l'époque que la façon actuelle d'exhiber son majeur aujourd'hui... On exerce aujourd'hui notre adresse de façon "anodine" dans des tournois costumés avec des selfbows de petite ou moyenne puissance et on persiste toujours à "romantiser" l'archerie ancienne (la faute à Walter Scott)(non je plaisante : j'aime beaucoup Ivanhoé, roman qui a révélé "la" vocation à nombre de médiévistes de qualité) mais de fait l'archer en situation de combat ne devait être perçu que comme un être profondément méprisable, lâche et sans honneur pour ceux sur qui tombait l'averse de projectiles... J'ai vu des gars en tournoi qui s'étaient fait fabriquer des arcs en if de + de 60 lbs et qui s'avéraient incapables d'armer leur arme à leur allonge, ce qui est quand même un peu gênant pour en user convenablement... Les érudits du Moyen Âge se considéraient comme des nains juchés sur les épaules des géants (ils ne voyaient plus loin que leurs "anciens" que grâce au savoir - en grande partie greco-romain - dont ils avaient hérité). Sûrement devons-nous accepter à notre tour de n'être que des avortons (sur un plan physique) avec nos arcs de fillette de moins de 50 lbs (les arcs, pas les fillettes ) en comparaison de la puissance musculaire des soudards d'antan ...
  17. 1 point
    et en plus je pense que l'on attendait pas des archers médiévaux plus que ce qu'on attend du fantassin standard : envoyer son projectile avec une précision acceptable. Contrairement à ce qu'on pense souvent je ne pense pas que c'était tous des Robin des bois et que la précision n'était pas l'essentiel de leur préoccupation car ils tiraient en groupe et de toute façon leur cibles étaient souvent en mouvement. quand on voit les barèmes auxquels ils étaient soldé je pense réellement que c'était les "trouffions de base" (les archers à cheval étaient un peu mieux payés et les hommes d'armes encore davantage). Comme dit Mike Loades dans le livre "the longbow", l'arc la flèche, l'archer formaient un "système d'arme" qu'on ne peut appréhender qu'en le considérant dans son ensemble et en tenant compte des conditions tactiques selon lesquelles ils étaient engagés. C'est la combinaison de ces différents paramètres qui a fait l'efficacité de l'armée anglaise pendant le début de la guerre de cent-ans. l'archer, l'arc ou la flèche considéré seuls n'ont rien d'exceptionnel. Le génie des anglais est d'avoir saisi l'intérêt de la réunion des différents éléments au sein d'une structure organisée est pensée en fonction de ses possibilités réelles. au risque de choquer les archers bien pensant et idéalisant ce n'était pour moi que des fantassins basiques. Ils n'avaient sans doute pas une idée exceptionnelle d'eux même .... comme bien souvent les soldats de beaucoup d'armée qui se sentent davantage considéré comme des bêtes de sommes taillable et corvéable à merci ..... à ce sujet, quelques exemples : suite aux réformes de Marius au temps de la république romaine, les légionnaires étaient tellement chargés qu'ils s'étaient eux-mêmes surnommé par auto dérision "les mules de Marius, certains poilus de la première guerre avaient tellement l'impression d'être de la chair à canon qu'ils montaient parfois en ligne en bêlant ...... et quand on parle de reconstitution médiévale, il faut bien reconnaître que ce que dit Le Paresseux n'est pas dénué d'observation et de bon sens : dans beaucoup de fêtes médiévales ont est plus dans le théâtre et l'assouvissement des fantasmes que dans la reconstitution historiquement étayée ....d'où l'idée d'assimiler l'archer médiéval à un être d'exception de force et de précision voire de discipline ..... alors que les textes historiques révèlent des hommes difficiles à contenir et diriger, se comportant souvent comme des brutes, parfois tellement avinées qu'on ne leur confier des flèches que sur le champ de bataille de peur de ne pouvoir les contrôler ....
  18. 1 point
    Passé 90#, le spine est très raide et la mesure de l'écart de déflexion infime (1,3 mm entre 90 et 110# = l'écart de déflexion et 26 et 28#) = ça n'a plus trop d'importance
  19. 1 point
    la réponse du vendeur est correcte... :29: le carbone est plus souple et en plus plus rapide à restituer la vitesse des branches au départ de la flèche. cette souplesse te permettra de moins te fatiguer musculairement parlant à puissance egale qu'avec des branches fibres... ce matériau est beaucoup plus noble que la fibre utilisée dans les branches de début de gamme... mais aussi plus cher...(donc pour commencer, le budget peut s'en ressentir).... mais attention aussi, branches plus rapides, donc cela pardonne moins les erreurs... j'espère avoir été utile à ta question... :37:
×
×
  • Create New...